公文旅行不是唐僧取經

汪太理

上月，一則新聞頗為吸睛：《一份公文4.8 公里走了42 天 12 名干部被問責》。這是條舊聞，事發于半年前的四川遂寧，之所以被“好事者”曬出來，蓋因當地施猛藥整治，問題已煙消云散，壞事被整成了好事，云云。

看這則新聞感覺怪怪的，除了亦喜亦憂，似乎還被夾帶著“穿越”了一次。

喜的是：官場圈子里，總還不乏頭腦清醒者。遂寧市委書記就很細心，對呈報給他的《關于審定市級環保督察回頭看反饋意見的請示》并未簽字畫圈了事，而是在公文成文日期與送到自己的案頭的時間這兩個細節上發現了問題，并由此引發了遂寧市黨政機關“查問題，講擔當，提效能”的一場聲勢浩大的“作風整治活動”。一把手重視，自然取得的成效是明顯的，“現在文件都不會過夜，當天就送達。”“單位之間，機關之間，溝通協調暢通無阻。”

憂的是：倘若是大事，而且一把手也疏忽了，會有什么后果？會不會跟唐僧取經一樣，一番番春秋冬夏，何日“旅行”到“西天”修成“正果”？還有，是否會遭磨歷劫，有去無回？送到書記案頭的請示尚且如此，如果一份文件要送到省會成都，送到北京相關部門呢，會要多長時間？經過幾個層級，多個干部的轉送呈報，為什么大家都沒發現問題？倘若市委書記偶爾打個盹，此事不就過關了？

為了查清公文滯留的問題，當地成立了由五個相關部門參與、26個成員參加的調查組。在遂寧這個地方如此規格、如此陣勢的單項整治調查組恐怕不多見。雖然到水落石出僅用了五天，但付出也不薄：耗用了26 個干部5 天時間。若以1人計，則是150 天；以月工作量計，則是5 個月；再細一點，若個人月工資為4000 元，則花費2 萬元，這還不包括調查期間的交通、通信及其他被調查人員所耗費的時間和費用。納稅人的錢，就這樣水銀泄地了。當然，遂寧調查這一問題的出發點毋庸置疑，但還有沒有更“節能有效”的方式？此說并非吹毛求疵，類似大炮打蒼蠅的“喜劇”還真不少。為什么不惜成本？答案簡單：有的人只在乎結果，至于“成本”歸誰買單，才懶得管。

解決一個公文時效性問題，本不該非得市委書記親自出馬。但一把手也拗不過官場潛規則。任何問題必須一把手重視，如此，問題便迎刃而解。一把手不批示，不發話，辦起來就會有難度，有些事就是使出洪荒之力也徒喚奈何。在領導方法上，黨內不乏優良傳統，比如民主集中制的原則，比如“彈鋼琴”的方法，等等。只是好傳統在有的地方被打折扣了，或者成了被念歪了的經。當威武雄壯的“合唱”，變成了獨領風騷的“獨唱”，幾個彈琴的指頭變成了一個指頭搗鼓，任其輕抹慢捻，也難成曲調。

更讓人擔憂的，是大事小事系于一人，其結果禍害無窮，古今案例多矣。而縱容一把手專權、霸道，其結果，不僅僅是“把權力關進籠子里”變味，它會直接導致腐敗。此說并非危言聳聽。試想，既然連“籠子”的細節都得按一把手的意圖設計構建，那么“籠子”里如何留“暗道機關”？表面上如何做得結實以掩人耳目？“籠子”如何在關自己的時候可以金蟬脫殼，而在關別人的時候則天衣無縫……那還不是隨心所欲！這種極端權力導致極端腐敗的案例，既有個案，也有窩案，何其相似！這些年上演不衰，背后原因不能不令人心生惕厲。

如何執政為民，鄧小平有一個標準，即老百姓滿不滿意，高不高興，贊不贊成。凡是老百姓滿意的、高興的、贊成的，就是應該做的；反之，就是不能做的。遂寧“旅行”的公文最終還是到了書記的案頭，算是幸事。須知有多少老百姓急需解決的問題還到不了書記的手上。不少群體性事件，不少老大難事件，都是因為沒有把老百姓的訴求當一回事造成的，是怠政，是懶政。要提升效率，不妨借鑒一下香港廉政公署的反腐治貪做法，有舉報必有回應。香港百分之七八十的案件是市民舉報提供的線索。渠道如此暢通，誰敢遲滯阻礙？

形式主義、官僚主義之禍患，就連晚清的曾國藩也有深刻的認識。1850 年，他在《應詔陳言疏》奏折里指出了當時官風士風的“浮華之風”是最大的流弊，是當時的“頹風”，對此深以為慮，舉出多例，斗膽上疏。但此時清朝實乃病侵膏肓，無人理會一個官場愣頭青的“迂腐之言”。

形式主義和官僚主義是個頑疾，歷代都有特點，但其貽害無窮，則古今一轍也。現在中央提出反對形式主義、官僚主義的作風，也是洞悉了其嚴重危害。但真正治理起來并非一朝一夕的事，還得全黨全民勠力同心，時刻莫忘如何規范權力，執政為民，最終實現“把權力關進籠子里”。