三種常用方法防治松干線蟲的研究

許成林

(遼寧省實驗林場，遼寧 清原 113311)

松干線蟲的染病速度近年來顯著提高，但是從松干線蟲本身進(jìn)行防治，技術(shù)手段少，防治效果不明顯，防治成本高；而從切斷傳染路徑的防治方法，簡單易行，效果顯著；在這方面的研究不斷增加，對防治工作實踐有著很好的指導(dǎo)作用。但是，多種方法結(jié)合應(yīng)用與實踐，還沒有太多的研究。本試驗把傳統(tǒng)的伐除染病植株、熏蒸方法處理殘余伐根、誘捕器捕殺天牛成蟲3種方法進(jìn)行交叉設(shè)置試驗樣本，采取方差分析，對其顯著性進(jìn)行比對，得出重要的試驗結(jié)論。本試驗樣本設(shè)置時，按照松干線蟲對松屬各科染病幾率相同為依據(jù)；這是多年防治工作觀察得出的結(jié)論。

1 樣地設(shè)置

1.1 本試驗設(shè)置A、B兩個試驗樣本，樣本A采用3種防治方法同時進(jìn)行防治，樣本B作為對照區(qū)，沒有采取任何防治方法。為了試驗樣本的獨立性，試驗樣本間距不低于15km；并對樣本之間未作為試驗樣本的染病林分按照3種防治方法進(jìn)行處理。

1.2 對每個樣本直徑在15km范圍內(nèi)的染病林分，同樣進(jìn)行3種防治方法進(jìn)行處理。

1.3 對于試驗樣本內(nèi)，存在染病植株但是沒有發(fā)生枯死，影響病死木調(diào)查的因素，采取設(shè)置試驗期限為3年的方法，調(diào)查數(shù)據(jù)一并計入統(tǒng)計數(shù)據(jù)中。

1.4 為了確保試驗樣地A、B試驗前置條件的接近或相同，在試驗開始前一年的秋季選取多個小班進(jìn)行對比調(diào)查，盡可能選取交通不便利人為因素影響較小的小班作為選取對象，同時在試驗進(jìn)行年份期間，對于入山的主干線要進(jìn)行人為干預(yù)，即對入山車輛嚴(yán)格消毒，以防帶入天牛成蟲影響試驗數(shù)據(jù)的獨立性。每個待選小班均為紅松純林，海拔在100～400m，林冠以下灌木全部伐除，清理至林外空曠處焚燒。

1.5 在待選小班內(nèi)選取病死木、蟲口密度極其接近或相同且間距大于15km的2個小班作為試驗樣地。

1.6 試驗中，以誘捕器誘捕天牛頭數(shù)作為蟲口密度中蟲口數(shù)量，計算出以單株為基本單位的蟲口密度。

2 試驗方法

2.1 試驗材料

供試器材及試驗材料：M99-1天牛引誘劑、折疊撞板式誘捕器，耐老化塑料，磷化鋁片劑。

2.2 試驗樣地的確定

2.2.1 試驗前一年選取間距15km以上的待選小班15個，在天牛成蟲羽化期間5～7月每個小班按照1個/hm2的密度安置誘捕器，誘捕器盡量安置在小班中心地帶，每3天收集1次誘捕器內(nèi)誘殺天牛，記錄數(shù)據(jù)。

2.2.2 9月調(diào)查待選小班病死木、天牛蟲口密度，選取距離大于15km數(shù)據(jù)極其接近的2個小班作為樣本A、樣本B。

2.3 試驗及數(shù)據(jù)采集

2.3.1 每年9月份調(diào)查病死株數(shù)，并伐除病死木；伐除的病死木樹干枝葉清理干凈，移至林外空曠處徹底焚燒。

2.3.2 病死木伐根處理。在距離伐根外緣50cm處，圍繞伐根開25cm深溝槽；將磷化鋁片劑1～2g散置伐根四周；用耐老化塑料布封蓋其上，四周埋土壓實。

2.3.3 試驗?zāi)晗逓?年，每年5～7月在A、B中按2個/hm2的密度安置誘捕器，調(diào)查蟲口密度。

3 數(shù)據(jù)整理及統(tǒng)計分析

兩樣地對比防治試驗調(diào)查結(jié)果

4 問題及討論

4.1 樣本A在試驗期第一年秋季采取伐除病死木，所以和樣本B在5～7月份蟲口密度，病死木都無顯著差異；但是當(dāng)連續(xù)3年采取防治方法后，無論病死木還是蟲口密度都產(chǎn)生顯著差異，樣本A呈現(xiàn)大幅下降趨勢，樣本B則呈現(xiàn)大幅上升趨勢，推論可知伐除染病植株、熏蒸方法處理殘余伐根、誘捕器捕殺天牛成蟲3種防治方法對于防治松干線蟲以及除滅中間媒介天牛具有顯著效果。

4.2 以上3種方法在實施期間，必須結(jié)合人為干預(yù)，即對入山車輛嚴(yán)格消毒，以防帶入天牛成蟲，影響防治效果。

4.3 防治松干線蟲應(yīng)當(dāng)大區(qū)域聯(lián)合施防，打破區(qū)域、部門單獨作戰(zhàn)的常規(guī)思維模式，才能有效控制松干線蟲的染病幾率，降低松干線蟲染病速度。