《經(jīng)義考》論語(yǔ)、四書(shū)類(lèi)補(bǔ)正

曹景年

(中國(guó)孔子研究院，山東曲阜 273100)

《經(jīng)義考》，清初學(xué)者朱彝尊(1629-1709)纂，原名《經(jīng)義存亡考》，是考證歷代經(jīng)籍存佚的著作，在經(jīng)學(xué)史和目錄學(xué)史上具有重要影響和學(xué)術(shù)價(jià)值。然《經(jīng)義考》煌煌三百卷，收錄條目達(dá)8000余條，引書(shū)上千種，其中難免有錯(cuò)誤、疏漏之處，對(duì)此前賢已進(jìn)行若干修訂、補(bǔ)正，如翁方綱的《〈經(jīng)義考〉補(bǔ)正》等，這些前人成果大都收入林慶彰先生主持編纂的《〈經(jīng)義考〉新?！分?。筆者近來(lái)閱讀《經(jīng)義考》中的《論語(yǔ)》與《四書(shū)》部分，發(fā)現(xiàn)其中有不少錯(cuò)訛之處，其中不少在《〈經(jīng)義考〉新?！?、顧宏義先生的《宋代〈四書(shū)〉文獻(xiàn)論考》(上海古籍出版社2014年版)以及楊艷燕、許建平的《〈經(jīng)義考·論語(yǔ)〉闕誤補(bǔ)正》(《書(shū)目季刊》第四十卷第三期)中已有指明。今將前人未指明者，匯集為補(bǔ)正二十六則，將其分為文字抄錄、著錄、書(shū)名、作者及其他等五類(lèi)，以期對(duì)于研究《經(jīng)義考》及經(jīng)學(xué)史者有所幫助。

1 文字抄錄問(wèn)題

(1)卷二百十二：“釋智略《論語(yǔ)解》，《七錄》十卷，佚。”[注]本文所引《經(jīng)義考》內(nèi)容均來(lái)自林慶彰先生主編的《〈經(jīng)義考〉新校》一書(shū)，上海古籍出版社2010年版，以下不再出注。

按，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“盧氏注論語(yǔ)七卷”下有注稱(chēng)梁有齊釋僧智《略解論語(yǔ)》十卷，亡[注](唐)魏征等《隋書(shū)》第4冊(cè),北京：中華書(shū)局，1973年，第936頁(yè)。，則作者名當(dāng)為釋僧智。又《高僧傳》卷八載：“又有僧寶、僧智等并一代英哲，為時(shí)論所宗?！盵注](梁)釋慧皎《高僧傳》，北京：中華書(shū)局，1992年，第326頁(yè)?；蚣创松??！督?jīng)義考》此條顯然來(lái)自《隋志》，而在抄錄時(shí)將“釋僧智略解論語(yǔ)”誤為“釋智略論語(yǔ)解”。

(2)卷二百十六：“葉氏隆古《論語(yǔ)解義》，《宋志》十卷，佚。胡寅跋曰：……超然年將六十，方且從事于童習(xí)之書(shū)……超然其懋哉……?！?/p>

按，葉隆古，當(dāng)為葉隆吉。胡氏跋文出自《斐然集》卷二十八《跋葉君論語(yǔ)解》，其跋文中稱(chēng)“超然”，“超然”應(yīng)為葉氏之字。葉隆吉，字超然，建炎二年進(jìn)士，宋鄧肅有《瑞花堂序》一篇，記葉隆吉家生瑞花而名為瑞花堂事，稱(chēng)“葉隆吉超然”[注]曾棗莊等《全宋文》第183冊(cè)，上海：上海辭書(shū)出版社、合肥：安徽教育出版社，2006年，第149頁(yè)。，又嘉靖《延平府志》卷一四、一八有其簡(jiǎn)略事跡，亦稱(chēng)其名為隆吉?！端沃尽分洿藭?shū)十卷，誤“吉”為“古”，《經(jīng)義考》錄自《宋志》而沿襲其誤?！奥〖币幻∽浴兑状筮^(guò)》卦辭：“棟隆吉。”《象傳》云：“君子以獨(dú)立不懼，遁世無(wú)悶”，有超然意，故字超然。

(3)卷二百二十一：“李氏頻《論語(yǔ)測(cè)》，未見(jiàn)；《論語(yǔ)或問(wèn)臆說(shuō)》，未見(jiàn)?！庇滞恚骸袄钍虾朊鳌墩撜Z(yǔ)測(cè)疑》，未見(jiàn)。萬(wàn)時(shí)華曰：李公弘明紹見(jiàn)羅先生止修之學(xué)，比謝公車(chē)，授閿鄉(xiāng)教諭，不就官而歸，弟子益進(jìn)，或請(qǐng)其書(shū)，示之《論語(yǔ)測(cè)疑》，而弟子傳之。”

按，“頻”當(dāng)作“颎”，弘明為李颎之字，李弘明即李颎，兩條系重復(fù)著錄。李颎，字弘明，明代理學(xué)家李材之子，萬(wàn)歷丙午鄉(xiāng)舉，雍正《江西通志》卷七十有小傳，稱(chēng)所著有《論語(yǔ)測(cè)》《或問(wèn)臆說(shuō)》等。此人字弘明，與“颎”字義相關(guān)，而與“頻”字義無(wú)涉，《經(jīng)義考》系誤“颎”為“頻”?！督?jīng)義考》所著錄之“李弘明《論語(yǔ)測(cè)疑》”，系來(lái)自所引的萬(wàn)時(shí)華語(yǔ)，而未細(xì)考弘明即李颎之字，《論語(yǔ)測(cè)疑》與《論語(yǔ)測(cè)》實(shí)即一書(shū)。

(4)卷二百五十五：“馬氏豫《四書(shū)輯義》六卷，未見(jiàn)。張萱曰：馬豫《四書(shū)輯義》，內(nèi)閣所藏凡十四冊(cè)?！?/p>

按，張萱《內(nèi)閣藏書(shū)目錄》卷二著錄“《四書(shū)輯義》十四冊(cè)，馬豫輯”[注](明)張萱《內(nèi)閣藏書(shū)目錄》，見(jiàn)馮惠民等編《明代書(shū)目題跋叢刊》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1994年，第484頁(yè)。?！肚ы曁脮?shū)目》四書(shū)類(lèi)補(bǔ)后附不知時(shí)代有“馬豫《四書(shū)輯義》十六卷”[注](清)黃虞稷《千頃堂書(shū)目》，上海：上海古籍出版社，2001年，第93頁(yè)。?！督?jīng)義考》著錄之六卷當(dāng)來(lái)自《千頃堂書(shū)目》而脫“十”字，且以十四冊(cè)篇幅看，原書(shū)亦當(dāng)為十六卷。

(5)卷二百五十五：“吳氏成大《四書(shū)圖》，佚。王瓚曰(下略)?！?/p>

按，所引“王瓚曰”應(yīng)來(lái)自弘治《溫州府志》卷十小傳，王瓚為此書(shū)編者之一。據(jù)小傳，此人名吳成夫，字浩然，瑞安人[注](明)王瓚等《溫州府志》，上海：上海書(shū)店，1990年，第424頁(yè)。，《經(jīng)義考》誤“成夫”為“成大”。

(6)卷二百五十五：“馮氏崋《四書(shū)直解》，未見(jiàn)。黃清老曰：崋字君重，閩縣人，南劍州儒學(xué)教授?！?/p>

按，馮崋(1241-1300)，字君重，閩縣人，生平詳黃溍所撰墓志銘，稱(chēng)其平生所著書(shū)有“《四書(shū)直解》若干卷”等藏于家[注](明)黃溍《黃溍全集》，天津：天津古籍出版社，2008年，第583頁(yè)。。《經(jīng)義考》引黃清老云云，實(shí)出自黃溍所撰墓志銘，朱氏誤黃溍為黃清老。

(7)卷二百十五：“江氏奇《論語(yǔ)說(shuō)》，五卷，佚?！堕}書(shū)》：江奇(原注：一作锜)，字全叔，建陽(yáng)人，宣和三年登第，仕永州學(xué)教授，終徽猷閣學(xué)士。”

按，胡寅《斐然集》卷二十六有《左宣教郎江君墓志銘》，其名作琦[注](宋)胡寅《崇正辯 斐然集》下冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1993年，第577頁(yè)。，此為原始資料，應(yīng)比較可信。又其字全叔，琦、全皆玉旁，名字相應(yīng)?！度f(wàn)姓統(tǒng)譜》卷三有小傳，亦作琦[注](明)凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》卷三，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第956冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1987年，第132頁(yè)。。

(8)卷二百五十七：“陳氏祥麟《四書(shū)正蒙》，未見(jiàn)。黃虞稷曰：字士行，莆田人，嘉靖丙戌進(jìn)士，歷官山東提學(xué)道。”

按，此條系據(jù)《千頃堂書(shū)目》著錄，而《千頃堂書(shū)目》原文作“字士仁”而非“字士行”[注](清)黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷三，第89頁(yè)。，《經(jīng)義考》引用時(shí)筆誤?！堕}中理學(xué)淵源考》卷五十六有陳祥麟小傳，亦言其字為“士仁”[注](清)李清馥《閩中理學(xué)淵源考》卷五十六，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第460冊(cè)，第565頁(yè)。。

(9)卷二百五十七：“王氏復(fù)春《四書(shū)疑略》，未見(jiàn)?！?/p>

(10)卷二百五十九：“張氏云鷟《四書(shū)經(jīng)正錄》，未見(jiàn)。黃虞稷曰：字羽臣，無(wú)錫人，專(zhuān)辟李贄之說(shuō)，崇禎三年以其書(shū)進(jìn)呈，得旨褒嘉，準(zhǔn)作貢生。”

按，此處誤張?jiān)汽[[為方便比較，此處用繁體字。]為張?jiān)弃|。此書(shū)今存，日本內(nèi)閣文庫(kù)有崇禎刻本，共五冊(cè)，前有作者進(jìn)書(shū)疏及皇帝圣旨批復(fù)等公文，其名均作“張?jiān)汽[”?！督?jīng)義考》此條來(lái)自黃虞稷《千頃堂書(shū)目》，該書(shū)卷三載：“張?jiān)弃|《四書(shū)經(jīng)正錄》，專(zhuān)辟李贄之說(shuō)，崇禎三年進(jìn)呈，得旨褒嘉，準(zhǔn)作貢生，字羽臣，無(wú)錫人。”[注](清)黃虞稷《千頃堂書(shū)目》卷三，第90頁(yè)?！肚ы曁脮?shū)目》偶將其名誤為張?jiān)弃|，而《經(jīng)義考》襲其誤。又《經(jīng)義考》卷二百三十著錄“張氏云鸞《孝經(jīng)講義》，未見(jiàn)，繆泳曰：張?jiān)汽[，字羽臣，無(wú)錫人”，未誤。

2 文獻(xiàn)著錄問(wèn)題

(11)卷二百十三：“李氏涪《論語(yǔ)刊誤》，《通志》二卷，存?！?/p>

按，此條來(lái)自《通志》卷六十三論語(yǔ)類(lèi)著錄之“《論語(yǔ)刊誤》二卷，李涪”?？肌缎绿浦尽沸≌f(shuō)家類(lèi)有“李涪《刊誤》二卷”?！冻缥目偰俊肪砣≌f(shuō)類(lèi)上有“《刊誤》二卷，李涪撰”，《通志》卷六八小說(shuō)類(lèi)亦有“《刊誤》一卷，唐李滂撰”，“滂”當(dāng)為“涪”之誤?？梢?jiàn)李涪確有《刊誤》一書(shū)，但多入小說(shuō)類(lèi)，今此書(shū)尚存，有《四庫(kù)全書(shū)》本，為筆記體，內(nèi)容龐雜，與《論語(yǔ)》無(wú)關(guān)，入小說(shuō)類(lèi)較恰當(dāng)?！锻ㄖ尽肪砹浿墩撜Z(yǔ)刊誤》，誤加“論語(yǔ)”二字，而《經(jīng)義考》沿襲其誤。

(12)卷二百十三：“周子惇頤《論語(yǔ)》，佚。按樂(lè)清劉氏黻《蒙川集》錄目中載《濂溪論語(yǔ)》序文，疑當(dāng)日有是書(shū)矣?！?/p>

按，劉黻《蒙川集》原本十卷，今有十卷、四卷兩種殘本，二本內(nèi)容基本一致，四卷本刪去不存的篇目，重編為四卷，而十卷本則保留原書(shū)十卷的目錄和框架，缺者存目。在十卷本所殘留的卷五至卷十的目錄中，正有《濂溪論語(yǔ)序》[注]參祝尚書(shū)、范金晶《談〈蒙川遺稿〉十卷、四卷之關(guān)系》，載《新國(guó)學(xué)》第十三卷，成都：四川大學(xué)出版社，2016年。。據(jù)《宋史》卷四百零五劉黻本傳云：“黻至南安，盡取濂洛諸子之書(shū)，摘其精切之語(yǔ)，輯成書(shū)十卷，名曰《濂洛論語(yǔ)》。”可見(jiàn)劉黻曾輯《濂洛論語(yǔ)》一書(shū)，《蒙川集》目錄所謂“濂溪論語(yǔ)序”當(dāng)為“濂洛論語(yǔ)序”，傳抄者因習(xí)于“濂溪”而偶誤“洛”為“溪”，所謂“論語(yǔ)”亦非孔子之《論語(yǔ)》，乃是劉黻所擇取的濂洛諸子之語(yǔ)。朱氏偶見(jiàn)十卷本的《蒙川集》目錄，見(jiàn)有《濂溪論語(yǔ)序》，誤以為濂溪指周敦頤，故懷疑周敦頤可能曾作此書(shū)。然《經(jīng)義考》卷二百七十八擬經(jīng)類(lèi)也著錄了劉黻的《濂洛論語(yǔ)》，且引《宋史》本傳，可見(jiàn)朱氏未嘗不知?jiǎng)㈨暧小跺ヂ逭撜Z(yǔ)》一書(shū)，只因受《蒙川集》目錄的誤導(dǎo)而著錄周敦頤《論語(yǔ)》。顧宏義亦據(jù)《經(jīng)義考》此條著錄為“濂溪論語(yǔ)”，殊為失考[注]顧宏義《宋代〈四書(shū)〉文獻(xiàn)論考》，上海：上海古籍出版社，2014年，第146頁(yè)。。

(13)卷二百十五：“劉氏弇《論語(yǔ)講義》，未見(jiàn)。弇自序曰(下略)?！?/p>

地理信息統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)問(wèn)題集中在兩個(gè)方面，一方面是數(shù)據(jù)缺乏真實(shí)性和完整性，在對(duì)上報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行審核過(guò)程中，常會(huì)發(fā)現(xiàn)信息數(shù)據(jù)與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，瞞報(bào)、漏報(bào)現(xiàn)象普遍。同時(shí)，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的指標(biāo)理解不到位，則會(huì)造成數(shù)據(jù)匯總出現(xiàn)問(wèn)題。例如，填寫(xiě)項(xiàng)目缺失，報(bào)表數(shù)據(jù)不全、表述不清晰等。另外一個(gè)方面問(wèn)題在于數(shù)據(jù)缺乏一致性和延伸性，數(shù)據(jù)不一致主要體現(xiàn)在各級(jí)單位匯總數(shù)據(jù)存在較大差異，部分?jǐn)?shù)據(jù)修改后，未能及時(shí)通知相關(guān)部門(mén)，因此出現(xiàn)較大出入[2]。而對(duì)于同一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，缺乏統(tǒng)一口徑，也是導(dǎo)致數(shù)據(jù)不一致的因素。延伸性問(wèn)題主要指不同時(shí)期統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，它們的大小關(guān)系不明確，例如當(dāng)期數(shù)據(jù)與上季度對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)不同。

按，劉弇(1048-1102)，字偉明，號(hào)云龍，安福(今屬江西)人，元豐二年進(jìn)士，其文集《龍?jiān)萍肥杖搿端膸?kù)全書(shū)》，《宋史》卷四百四十四有傳?！洱?jiān)萍肪矶挠小吨v論語(yǔ)序》一篇，《經(jīng)義考》此條系據(jù)此序著錄。然所謂“講論語(yǔ)序”，乃是開(kāi)講論語(yǔ)之“開(kāi)講詞”，并非《論語(yǔ)講義》一書(shū)之序。宋代講學(xué)之風(fēng)盛行，講學(xué)者于某一經(jīng)開(kāi)講之初往往作一序文，主要講述此經(jīng)之大旨，講論此經(jīng)的重要意義等，此類(lèi)序乃開(kāi)講之序，非著書(shū)之序。這類(lèi)序在當(dāng)時(shí)非常多，如陳淵(？-1145年)《默堂集》卷二十有《講論語(yǔ)序》，云：“余于此書(shū)，誠(chéng)不足以知之，至于一斑之所見(jiàn)，亦時(shí)有焉，諸君其勉之，倘有所聞，其敢不告，若夫?qū)W而不之思，思而無(wú)所疑，疑而不以為疾，非所望于諸君矣。”[注](宋)陳淵《默堂集》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1139冊(cè)，第507頁(yè)。從其所言的“諸君”看，明顯是講課的口吻。又黃裳《演山集》卷二十二有《講周禮序》《澶州講易序》《張舜元講易序》《延平講論語(yǔ)序》等亦屬此類(lèi)，有的標(biāo)出了講師姓名或講課地點(diǎn)等，其中《張舜元講易序》云：“舜元之學(xué)當(dāng)與晉漢之高士議其優(yōu)劣，諸生其勤而承之，不可失也?！盵注](宋)黃裳《演山集》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1120冊(cè)，第162頁(yè)。告誡聽(tīng)課的“諸生”要“勤而承之”，也是明顯的講課語(yǔ)氣。朱氏見(jiàn)有此序，遂推知有對(duì)應(yīng)之書(shū)，乃是一種誤解。

(14)卷二百二十一：“劉氏教《論語(yǔ)筆義》，未見(jiàn)。吉安府志(下略)”

按，劉教(1506-1574)，字道夫，廬陵人，嘉靖乙酉舉人，歷官梧州知府，生平詳胡直所撰墓志銘，稱(chēng)“所著詩(shī)文有《暨陽(yáng)》《廣平》《西省》《蒼梧》《芝亭》《詠史》凡六稿，又有《孟子筆義》《恤刑閑錄》各若干卷藏于家”[注](明)胡直《衡廬精舍藏稿》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1287冊(cè)，第568頁(yè)。，不言有《論語(yǔ)筆義》?！督?jīng)義考》引《吉安府志》，今查萬(wàn)歷《吉安府志》卷二十五有劉教小傳，稱(chēng)“所著有《論孟筆義》《暨陽(yáng)》《廣平》《詠史》《西省》《祗役》《蒼梧》《芝亭稿》若干卷”[注](明)余之禎等《吉安府志》，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1991年，第379頁(yè)。，此傳當(dāng)據(jù)墓志銘而來(lái)，而抄錄頗有錯(cuò)亂，六稿中增竄“祗役”，“孟子筆義”則增竄為“論孟筆義”，《經(jīng)義考》據(jù)之著錄為《論語(yǔ)筆義》，但于孟子類(lèi)卻未著錄《孟子筆義》。

(15)卷二百五十三：“陳氏普《四書(shū)句解鈐鍵》，佚?！本矶傥迨澹骸瓣愂仙械隆端臅?shū)集解》，未見(jiàn)，黃虞稷曰：‘寧德人，號(hào)懼齋，隠居不仕?！词藐愂献稚械?，亦寧德人，不聞其號(hào)懼齋[注]《〈經(jīng)義考〉新校》“號(hào)”字下斷句，“懼齋”屬下讀，誤。，或別是一人?！?/p>

按，陳尚德，《明一統(tǒng)志》卷七十八有小傳，稱(chēng)其號(hào)懼齋，隱居不仕，其學(xué)以四書(shū)五經(jīng)為本，而尤精通律呂天文地?cái)?shù)之說(shuō)，著述有《四書(shū)集解》《書(shū)傳補(bǔ)遺》《易經(jīng)解》《詠史詩(shī)》。而據(jù)明閔文振所撰《石堂先生傳》，陳普字尚德，號(hào)懼齋，且言及其著述云“所著有《四書(shū)句解鈐鍵》《學(xué)庸旨要》《孟子纂圖》《周易解》《尚書(shū)補(bǔ)微》《四書(shū)六經(jīng)講義》《渾天□[注]此字漫漶不清。論》《天象賦》《詠史詩(shī)》[注](明)陳尚德《石堂先生遺集》附錄，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1321冊(cè)，第601頁(yè)。等，此與上述陳尚德小傳基本一致，小傳所謂“四書(shū)集解”當(dāng)為“四書(shū)句解”之誤，《書(shū)傳補(bǔ)遺》即《尚書(shū)補(bǔ)微》，《易經(jīng)解》即《周易解》，《詠史詩(shī)》同，“精通律呂天文地?cái)?shù)之說(shuō)”，即“渾天□論”“天象賦”等。因此陳普即陳尚德，并非別有一人，《四書(shū)集解》即《四書(shū)句解鈐鍵》，并非別有一書(shū)。顧宏義于陳普《孟子纂要》條定其為二人，亦誤[注]顧宏義《宋代〈四書(shū)〉文獻(xiàn)論考》，第411頁(yè)。。

(16)卷二百五十三：“馮氏去疾《四書(shū)定本》，佚?！缎兆V》：去疾，理宗時(shí)知興國(guó)軍?！?/p>

按，馮去疾，都昌人，《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》卷一有小傳，稱(chēng)“理宗時(shí)知興國(guó)軍，開(kāi)定本四書(shū)于滄浪亭，號(hào)興國(guó)本。”[注](明)凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第956冊(cè)，第101頁(yè)?！伴_(kāi)”疑應(yīng)為“刊”。同治《都昌縣志》卷四亦稱(chēng)：“嘗刊定本四書(shū)于興國(guó)之滄浪亭，號(hào)興國(guó)本”?！督?jīng)義考》此條系據(jù)《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》著錄，然據(jù)上述材料，馮去疾只是刊刻了四書(shū)，并稱(chēng)其所刊刻的版本為“定本”，似并不能算馮氏的著作，《經(jīng)義考》著錄為四書(shū)類(lèi)著作似有不妥。

(17)卷二百五十六：“楊氏琦《四書(shū)辨疑》，未見(jiàn)。黃虞稷曰：琦，建安人，正統(tǒng)中溫州府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)。”又卷二百五十九：“楊氏琦《四書(shū)辨疑》□卷，未見(jiàn)。陸元輔曰：建安人，陽(yáng)春訓(xùn)導(dǎo)，改溫州。”

按，《經(jīng)義考》據(jù)不同的資料來(lái)源，重復(fù)著錄楊琦《四書(shū)辨疑》，前者據(jù)黃虞稷《千頃堂書(shū)目》著錄，后者據(jù)陸元輔《續(xù)經(jīng)籍考》著錄。

(18)卷二百五十八：“吳氏繼仕《四書(shū)引經(jīng)節(jié)解圖》二十六卷，未見(jiàn)。”卷二百五十九：“吳氏蒼舒《四書(shū)圖考》，未見(jiàn)。吳應(yīng)箕序曰(下略)?！?/p>

按，吳繼仕，字公信，號(hào)蒼舒子，徽州地區(qū)著名刻書(shū)家，商人，其刻書(shū)堂為熙春樓。吳繼仕即吳蒼舒，《經(jīng)義考》所著錄二書(shū)實(shí)為一書(shū)，系重復(fù)著錄。今日本內(nèi)閣文庫(kù)藏明崇禎九年刊本，題名為“四書(shū)引經(jīng)節(jié)解圖”，書(shū)首有吳應(yīng)箕崇禎丙子序、劉廷鑾崇禎九年序。

3 書(shū)名問(wèn)題

(19)卷二百二十一：“章氏潢《論語(yǔ)衍言》，未見(jiàn)。”

按，章潢(1527-1608)，字本清，號(hào)斗津，南昌人，與吳與弼、鄧元錫、劉元卿并稱(chēng)“江右四君子”，有所輯《圖書(shū)編》一百二十七卷傳世，生平詳門(mén)人萬(wàn)尚烈所撰行狀(《圖書(shū)編》卷尾)，《明史》卷二百八十三有傳。章氏撰有《論孟約言》一書(shū)，《圖書(shū)編》卷十五有《論孟約言自敘》，行狀亦稱(chēng)其著作有《論孟約言》[注](明)萬(wàn)尚烈《章斗津先生行狀》，見(jiàn)《圖書(shū)編》卷尾，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第972冊(cè)，第856頁(yè)。，本傳則稱(chēng)《論語(yǔ)約言》[注](清)張廷玉等《明史》第24冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1974年，第7293頁(yè)。。據(jù)其自敘，所謂約言，即“欲循其博約一致者以自滿其志愿”[注]章潢《圖書(shū)編》卷十五《論孟約言自敘》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第968冊(cè)，第712頁(yè)。?！肚ы曁脮?shū)目》論語(yǔ)類(lèi)著錄為《論語(yǔ)衍言》，誤約為衍，《經(jīng)義考》承襲其誤。

(20)卷二百二十一：“沈氏懋孝《論語(yǔ)類(lèi)求》，未見(jiàn)。懋孝自序曰(下略)?！?/p>

按，沈懋孝，字幼真，號(hào)晴峰，平湖人，人稱(chēng)長(zhǎng)水先生，嘉靖壬戌進(jìn)士，雍正《浙江通志》卷一百七十九有傳，今有《沈長(zhǎng)水集》[注]此書(shū)《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第159-160冊(cè)收錄，叢刊編者題“長(zhǎng)水先生文鈔二十四卷”，而原書(shū)題“沈長(zhǎng)水集”，共二十四卷，內(nèi)含長(zhǎng)水先生文鈔二卷。一書(shū)傳世。《沈長(zhǎng)水集》之《滴露軒藏稿》卷一有《魯論類(lèi)求序》，云：“某昔在館下。嘗言學(xué)六籍者宜以魯論為衡?！笨梢?jiàn)原書(shū)的確切名字應(yīng)是《魯論類(lèi)求》，《經(jīng)義考》著錄為《論語(yǔ)類(lèi)求》系小誤。

(21)卷二百五十二：“童氏伯羽《四書(shū)訓(xùn)解》，未見(jiàn)。《閩書(shū)》：童伯羽，字蜚卿，甌寧人，師事朱文公，文公嘗造訪之，名其堂曰敬義，伯羽以道自任，化行鄉(xiāng)里，時(shí)人以敬義先生稱(chēng)之。”

按，童伯羽，字蜚卿，甌寧人，曾師事朱熹。其好友詹體仁撰《童伯羽四書(shū)集成序》，略云：“予友童蜚卿纂《四書(shū)集成》三十卷，子朱子稱(chēng)其‘闡發(fā)奧義，不遺余力’?！盵注]轉(zhuǎn)引自詹柏山等《詹體仁傳略》，北京：中國(guó)文化出版社，2010年，第77頁(yè)?？梢?jiàn)童氏書(shū)名為《四書(shū)集成》，而《經(jīng)義考》所引《閩書(shū)》，系出自《閩書(shū)》卷一百二十八童伯羽小傳，此傳亦稱(chēng)其著作有《四書(shū)集成》[注](明)何喬遠(yuǎn)《閩書(shū)》第5冊(cè)，福州：福建人民出版社，1995年，第3812頁(yè)。，朱氏之稱(chēng)《四書(shū)訓(xùn)解》殊不可解。考明戴銑輯《朱子實(shí)紀(jì)》卷八小傳稱(chēng)其于“四書(shū)諸經(jīng)皆有訓(xùn)解”[注](明)戴銑《朱子實(shí)紀(jì)》卷八，明正德八年刊本。，《經(jīng)義考》應(yīng)是先據(jù)此著錄童伯羽《四書(shū)訓(xùn)解》，然后復(fù)查《閩書(shū)》小傳以介紹童氏生平，而未顧及二書(shū)所載的書(shū)名不一致問(wèn)題。朱氏此處雖不提戴書(shū)，然《經(jīng)義考》多次引“戴銑曰”，亦足證此條來(lái)自戴書(shū)。

(22)卷二百五十七：“王氏材《四書(shū)石堂附語(yǔ)》，未見(jiàn)?！督魍ㄖ尽?下略)?！?/p>

按，王材(1508-1584)，字子難，號(hào)稚川，新城人，嘉靖二十年進(jìn)士，生平詳鄧元錫所撰行狀。行狀云：“癸未，刻《石堂答問(wèn)》。答問(wèn)者，公微時(shí)具錄宋明諸大儒所釋學(xué)庸語(yǔ)孟及周易語(yǔ)為成學(xué)要?jiǎng)h，而以己見(jiàn)補(bǔ)其闕曰附語(yǔ)者也。至是刪訂所附語(yǔ)刻之?！盵注](明)鄧元錫《潛學(xué)編》卷九《稚川先生王公行狀》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第130冊(cè)，第584頁(yè)。知《石堂答問(wèn)》一書(shū)為宋明諸儒關(guān)于四書(shū)及周易的語(yǔ)錄輯要，以及其個(gè)人意見(jiàn)為“附語(yǔ)”?！督?jīng)義考》稱(chēng)《四書(shū)石堂附語(yǔ)》，未包括周易，似不確。據(jù)行狀所云，似以稱(chēng)呼“石堂答問(wèn)附語(yǔ)”為妥。

(23)卷二百五十七：“李氏先芳《四書(shū)漢注疏引》，未見(jiàn)?！?/p>

按，李先芳(1511-1594)，字伯承，號(hào)東岱、北山，湖北監(jiān)利人，寄居山東濮州，嘉靖二十六年進(jìn)士，

① (明)邢侗《來(lái)禽館集》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第161冊(cè)，第644頁(yè)。

② (明)于慎行《谷城山館文集》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第148冊(cè)，第611頁(yè)。

③④ (清)李清馥《閩中理學(xué)淵源考》，《影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第460冊(cè)，第818頁(yè)，第704頁(yè)。

4 作者問(wèn)題

(24)卷一百十三：“高氏尚賢《詩(shī)經(jīng)摘玉》，佚。錢(qián)金甫曰：尚賢，新鄭人，正德丁丑進(jìn)士。”

(25)卷二百五十九：“洪氏(原注：名未詳)《四書(shū)說(shuō)約》，未見(jiàn)。陸元輔曰：積齋洪氏，未詳其名，所撰《周易翼義》《四書(shū)說(shuō)約》皆大學(xué)士史公繼偕序之。”

5 其他

(26)卷二百五十三：“趙氏惪《四書(shū)箋義纂要》十二卷又紀(jì)遺一卷，存。劉有慶序曰(中略)李粲序曰(中略)曾翰序曰(中略)德自序曰(中略)張存中曰(中略)。按鐵峰趙氏箋義，昆山徐氏傳是樓有雕本，前有序四篇，一承務(wù)郎江西等處儒學(xué)提舉眉山劉有慶，一將仕郎撫州路崇仁縣丞番陽(yáng)李粲，一承事郎吉安路同知太和州事曾翰，一為德自序。其書(shū)雖遵朱子論說(shuō)，而以《大學(xué)》為先，次以《論語(yǔ)》，又次《孟子》，又次《中庸》。”

按，趙惪，宋宗室，號(hào)鐵峰，宋亡隱居南昌，雍正《江西通志》卷六十七有傳。今此書(shū)尚存，收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第159冊(cè)，書(shū)首有劉有慶序及自序等四篇序文，知與朱彝尊所見(jiàn)本同。朱氏按語(yǔ)以為此書(shū)“以《大學(xué)》為先，次以《論語(yǔ)》，又次《孟子》，又次《中庸》”，此書(shū)序例中亦言此順序，但正文卻以學(xué)庸語(yǔ)孟為序，疑朱氏未細(xì)檢原書(shū)，僅據(jù)序例而言，故致此誤。