地方政府決策的路徑依賴、行為偏差與優化方略

周仁標

關鍵詞： 地方政府;決策行為;路徑依賴;優化方略

摘要： 受一國行政體制、居于上位的法律和規章、轄區內的公共利益、傳統政治文化以及與決策問題有關信息等因素的影響，地方政府的決策行為形成一定的路徑依賴。這些路徑之間既存在影響程度的差別，也具有一定的矛盾和沖突，難以實現有效耦合，故此引致地方政府決策產生一系列的偏差：如重視經濟建設，輕視社會建設和管理;突出地方政策的靈活性，損害公共政策的原則性;注重政府的決策主體地位，忽視地方民眾的參與;強調決策信息的完備性，貽誤解決問題的時機等。為此，須在習近平新時代中國特色社會主義思想的指引下，樹立科學的決策理念，完善相關的法律法規，健全民主決策和評估機制，強化公共決策監督與問責，切實優化地方政府的決策行為。

中圖分類號： D6331

文獻標志碼： A

文章編號： 10012435（2019）02008507

地方政府決策是地方政府“在與社會充分交流的基礎上，依法對轄區內的公共利益或公共事務作出的規范性安排”[1]，其目的是為了貫徹國家和上級政府制定的法律和政策，對轄區內的公共事務實施有效治理。因此，地方政府的決策行為具有執行性、從屬性、區域性和多元性等特點，受到多重因素的影響和制約。分析影響地方政府決策的因素，揭示地方政府在決策中的路徑依賴和行為偏差，對于優化地方政府的決策行為大有裨益。

學界關于地方政府決策問題的研究視角，一種是突出某種因素對于地方政府決策的影響，進而分析其具體表現、產生的原因和危害，最后提出優化對策建議。如羅依平分析了當前我國地方政府決策過程中民意表達呈現出的新特點以及面臨的現實困境，從觀念變革、制度建設和具體操作等層面探尋破解我國地方政府公共決策中民意表達問題的有效策略。[2]彭國甫提出在充分重視專家在地方政府決策中重要性的同時，既充分依靠專家而又不依賴專家、建立和健全專家輔助決策機制、組建一支高素質的專家咨詢隊伍、著力抓好專家咨詢成果的利用和轉化。[3]另一種則是綜合研究影響地方政府決策的多種因素，分別提出具有針對性的對策建議。如郭文理等揭示了地方政府在決策中的自身贏利行為、非程序化、提供公共產品的壟斷行為、區域經濟協作中的利己主義等非理性因素，分析了地方政府非理性決策的原因，提出完善信息搜集系統、完善地方政府決策咨詢機構以及完善地方政府決策系統等改進途徑。[4]代全川等分析了影響地方政府決策科學化和民主化的多種因素，包括決策主體的權利與責任不對等、對決策的監督機制不力、法制化、規范化程度不高、決策主體單一化、黨政之間的決策關系有待進一步完善等，提出科學化導向是核心、民主化導向是基礎、法制化導向是保證。[5]第一種研究視角的長處是分析問題較為單一和聚焦，對問題的表現和成因的分析易于深入，能夠找到富有針對性的對策措施，但是對地方政府決策中影響因素的分析不夠全面;第二種研究視角的長處是運用系統的觀點研究影響地方政府決策的各種因素，分析問題比較全面，但是對問題的研究面面俱到，難以進行深入、透徹的分析，提出的對策也往往缺乏針對性。本文擬從源頭上找出影響地方政府決策的多種因素，揭示地方政府決策中的路徑依賴以及容易產生的行為偏差，并從決策理念、法規制度、運行機制等方面提出優化措施。

一、地方政府決策的路徑依賴

地方政府決策是在一定的社會環境下發起和運行的，受到一國行政體制、居于上位的法律和規章、轄區內的公共利益、傳統政治文化以及與決策問題有關的信息等因素的影響和制約，具有一定的路徑依賴。

1.受制于一國的行政體制。一國的行政體制首先規定了地方政府的法律地位，如在我國的行政體制中，地方政府由省（自治區、直轄市）、市（自治州、地區行署）、縣（縣級市、自治縣）、鄉（民族鄉、鎮）四級政府組成，其中低層級的政府必須接受高層級政府乃至中央政府的領導，其決策也須在上級政府的領導下進行;其次，確定了不同層級地方政府的職責和權限，而這些職責和權限構成地方政府決策的依據和前提;再次，決定了地方政府決策的性質，地方政府決策是國家政策體系的有機組成部分，在整個國家的決策系統中處于從屬的地位，是對國家和上級政府制定的法律和政策的具體化和補充。

2.服從居于上位的法律和規章。無論實行何種體制的國家，地方政府的決策行為都受到居于上位的法律和規章的制約。如美國，州政府不得頒布與聯邦政府相抵觸的法律，地方政府是根據每個州政府頒布的法律建立的，并根據州的法律規定運行;在我國，根據《立法法》的規定，全國人大常委會有權撤銷同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規;省、自治區的人民政府有權改變或撤銷下一級人民政府制定的不適當的規章。2002年1月1日試行的《規章制定程序條例》亦規定：“國務院部門，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，應當經常對規章進行清理，發現與新公布的法律、行政法規或者其他上位法的規定不一致的，或者與法律、行政法規或者其他上位法相抵觸的，應當及時修改或者廢止?！币虼?，地方政府的決策不能違背國家憲法、法律以及居于上位的法規和規章。

3.服務于轄區內的公共利益。地方政府履行的職能包括兩個方面，一是執行國家和上級政府頒布的憲法、法律和政策，以實現和維護國家的意志以及在經濟上占統治地位的階級的利益;二是處理地方社會公共事務和自治事務，維護地方區域內居民和各類社會組織的共同利益。其中，前者是后者賴以實施的前提，后者則是前者鞏固和發展的基礎。地方政府上述兩項職能的履行，只有通過決策的頒布與施行才能實現。轄區內的公共利益事關地方經濟發展和社會穩定，它規定了地方政府決策的方向、目標和內容。

4.受傳統政治文化的深刻影響。不同國家和地區間公共政策的差異在很大程度上反映了它們在傳統政治文化上的差異。傳統政治文化一般可以分為“官本位”政治文化和“民本位”政治文化兩種，前者突出政府官員在公共決策中的主體地位;后者則強調民眾在公共決策中的主體地位。這兩種不同的政治文化深刻地影響著地方政府決策的體制、制度、內容和運行方式。

5.須占有完備的決策信息。實現公共決策的民主化和科學化是政府追求的理想和目標，而這一理想和目標的取得，離不開與所要解決的社會問題密切相關的各方面信息，如問題的性質和范圍、涉及對象、數量關系和影響程度等。因此，占有完備的決策信息是地方政府決策科學化和民主化的重要保證。

二、地方政府決策中的行為偏差

地方政府在決策過程中受到多重因素的影響和制約，從而形成多種路徑依賴，這些路徑之間既存在對決策影響程度的差別，也存在一定的矛盾和沖突，難以實現有效耦合，為此，地方政府的決策難免會產生一系列的行為偏差。當下中國地方政府在決策中產生的行為偏差主要有：

（一）重視經濟建設，輕視社會建設與管理

中國現行的行政體制是中央集權的行政體制，地方政府在人事安排、財政稅收、經濟管理等重要的事務上，受到中央政府的嚴格控制。在這一體制下，上級政府往往通過任務下達、檢查監督、政績考核等方式對地方政府的施政行為施加影響，尤其在以GDP為主要指標的政績考核機制的驅使下，有些地方政府往往不能正確地處理經濟建設與社會管理之間的關系，只重視經濟方面的投入，而忽視社會建設與管理。經濟效益具有顯在性、見效快、易衡量等特點，對于GDP的增長具有直接的影響;社會效益具有潛在性、見效慢、難以量化等特點，對于GDP增長的影響較為間接。正因為如此，有些地方把主要精力用于發展經濟，而忽視對社會建設和民生等方面的資源投入，致使地方經濟與社會發展嚴重失衡，[6]一些涉及民生的住房、教育、醫療、就業、社會保障等問題較為突出。如全國人大常委會專題調研組的報告顯示，2009年國家下達的保障性住房建設計劃，全國共需投入1676億元，其中，中央投入493億元，占29.4%;地方配套1183億元，占70.6%。但由于一些地方配套資金不到位等原因，截至2009年8月底，地方保障性住房建設完成投資394.9億元，完成率僅為23.6%。[7]當然，造成這一現象的原因是多方面的，尤其是近幾年受經濟增速減緩和結構性減稅等因素的影響，地方財政收入增速下滑，地方政府落實保障性住房配套資金的壓力普遍較大，然而其中一個不容忽視的因素就是一些地方政府對民生工程項目重視不夠，如2009年中央財政代理發行的2000億元地方政府債券資金本來主要用于新增中央投資項目的地方配套，但一些地方政府卻將這部分資金用于自己安排的經濟建設項目。

以經濟效益作為衡量地方政府績效的主要指標，并進而作為決策的依據，體現了一些地方官員急功近利的發展觀，在這一觀念的指導下，經濟在短時期內可能會得到較快增長，但是其對社會造成的負面影響不容忽視，如環境被破壞了，社會建設滯后了，弱勢群體的利益得不到保障，廣大民眾難以分享到改革發展的成果等。這樣，不僅不利于地方經濟的持續健康發展，而且還會在一定程度上影響社會的和諧與穩定。

（二）突出地方政策的靈活性，損害公共政策的原則性

中央和上級政府在頒布政策的時候，大都要求地方政府在執行的過程中，結合本地區、本部門的實際情況，制定具體的實施方案和細則，也就是在維護中央和上級政府政策原則性的前提下，允許地方具有一定的彈性和靈活性。不過，這種靈活性是以提高政策實施的有效性為前提的。改革開放以后，中央向地方分權，將一些人事、財政、經濟和社會管理權下放給了各級地方政府。因此，當前各級地方政府均已成為具有一定自主權力的法人實體，并擁有了各自不同的利益。在執行中央和上級政府政策的過程中，有些地方政府以地方的特殊性為由，一味強調政策執行的靈活性，在不同程度上淡化或偏離了公共政策的原則和精神，使中央和上級政府的政策意圖在地方得不到有效落實。如國務院三令五申禁止在市場經濟活動中實行地區封鎖，而有的地方卻借發展本地經濟之名，限制銷售外地產品，如吉林省四平市下崗工人朱玉寶自謀職業，經營煙酒生意，他從沈陽購進了雪花啤酒，剛賣了三天，四平市酒類管理辦公室就以他“擅自經營外地酒”為名，扣押了其價值近萬元的啤酒機。在投訴無門的情況下，朱玉寶寄希望于通過法律手段討回公道，然而，四平市法院駁回了他的訴訟請求。[8]這種做法既不符合中央的政策精神，也與市場競爭的法則相違背，不僅不利于提高當地產品的競爭力，而且有礙國內統一市場的形成和市場經濟的發展。

（三）注重政府的決策主體地位，忽視地方民眾的參與

地方政府的決策是通過制定和實施人們普遍遵守的規范和準則來解決社會問題，維護公共利益，因此，公共性是其本質屬性，體現在利益指向上，是為了實現社會上大多數人的共同利益;體現在參與決策與執行的主體具有多元性，即決策的做出和實施不是政府單方面的行政行為，而是存在著政府與公眾以及社會組織之間的交流與互動，也即離不開廣大民眾的參與。

然而，由于受集權傳統和“官本位”政治文化的深刻影響，人們習慣地把公共問題的解決看做是政府及其官員的專有職責。正如美國學者托馬斯·R.戴伊所指出的：“政策反映的是精英的偏好、價值觀和利益，而不是群眾的要求;政策的變化或完善實際上是精英們的價值觀變化的結果;群眾對于政策是麻木不仁的，不知情的;實際的輿論導向是領袖或精英們左右群眾對決策問題的意見，而不是相反?！盵9]一旦人們將政策制定視為政府及其官員的專有職責，那么地方政府的決策行為就難免陷入持續性失敗的境地。首先，在這種觀念的支配下，公眾僅僅是政策的受眾，他們很少以積極的態度參與到政策的制定和執行中去，當一些政策的執行需要公眾的支持時，常常會面對公眾冷漠和不予配合的情形。其次，習慣上人們將政府官員視為公共利益的代表，而按照公共選擇理論的觀點，政府官員和市場主體一樣，也是“經濟人”，都自私且功利，追求自身利益的最大化。政府官員的自利傾向使其缺乏足夠的動力把公共利益作為決策的出發點，他們會利用公共信息不對稱性的特點，制定有利于本部門利益最大化的管理制度來進行“尋租”，以實現壟斷利益的最大化。[10]如一些地方官員常常把增加預算、擴大編制、增加審批權限和收費項目等作為其決策目標，公共政策便成為他們實現自身利益的工具。再次，地方政府在決策過程中，會受到其自身素質和能力的制約。地方官員尤其是領導者的素質決定了公共決策的質量。應該說，經過改革開放以來四十年的洗禮，我國各級地方官員的政治、文化、能力、心理等素質都有了明顯提升，然而，離科學決策的要求還相差甚遠，如缺乏系統的決策理論和方法的訓練，習慣于按經驗辦事，所掌握的科學知識相對有限等，從而難以有效地解決各種復雜的社會問題。

此外，由于公眾參與的缺失，政府的決策過程缺乏有效的監督。“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗”“對權威的限制是必不可少的，只有當一個政府受到有效的限制時，它才是合法的?！盵11]政府如果壟斷了公共決策權力的行使，而民眾被置于公共決策的過程之外，那么極易出現決策權力濫用與腐敗的現象。

（四）強調決策信息的完備性，貽誤解決問題的有利時機

地方政府在決策過程中所獲得的信息往往是不完備的，原因是：第一，隨著經濟和社會的發展，社會主體日益多元化，社會問題日益復雜和多變，政府面臨不同層次、不同領域、不同區域的大量而復雜的信息，官員在同一時間內難以收集到全面而準確的信息;第二，負責信息收集工作的人員，因為受到主客觀條件的限制，面對浩如煙海、真假難辨的信息，很難做出準確的判斷和取舍;第三，決策者因為受到傳統習慣、興趣、愛好和情感等因素的影響，面對來自社會和信息系統所傳遞的信息，往往在有意或無意間做了取舍，致使一些重要的決策信息被忽視或舍棄掉了。面對復雜多變的社會環境，地方政府所遇到的多是一些風險型或不確定型的決策，在這種情況下，有些官員往往采取等待或觀望的態度，這樣很可能會錯失解決問題的良機，并給社會帶來不良后果。如2003年我國遭受“非典”的侵襲，一開始只是在廣州等部分地區發生，但是由于當地政府未能及時地向國家有關部門和全社會通報，結果未能及時地采取措施，貽誤了消除“非典”的最佳時機，致使“非典”在全國多數省份蔓延。因此，在事關人民群眾的生命和財產安全面臨嚴重威脅的社會形勢下，各級地方政府不能因循守舊、墨守成規，只能審時度勢，在信息極度缺乏的情況下，善于利用專家和人民群眾的智慧，增強危機應對和政策創新的能力，不失時機地做出決斷，并在處理危機事件的過程中不斷地完善決策，提高自己的決策能力和水平。

三、地方政府決策的優化方略

地方政府在決策中所產生的一系列行為偏差，雖然與其所依賴的各種路徑存在一定的關聯，但是從根本上說主要是因為決策者缺乏科學的決策理念，缺少剛性的制度約束，民主決策和評估機制不健全，以及決策監督和問責制度不完善等。為此，需要從以下方面切實地改進地方政府的決策行為。

（一）樹立科學的決策理念，提高決策者的理性認識水平

科學的決策理念是實現地方政府決策民主化、科學化和法制化的重要前提。當代中國科學的決策理念是科學發展觀和習近平新時代中國特色社會主義思想。科學發展觀的核心是以人為本，基本要求是全面協調和可持續發展，根本方法是統籌兼顧，即“統籌城鄉發展、統籌區域發展、統籌經濟社會發展、統籌人與自然和諧發展、統籌國內發展和對外開放”。習近平新時代中國特色社會主義思想的核心是堅持中國共產黨的領導，保持正確的政治方向;目標是實現社會主義現代化和中華民族偉大復興，建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國;宗旨是以人民為中心，不斷促進人的全面發展，實現全體人民共同富裕;要解決的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。按照科學發展觀和習近平新時代中國特色社會主義思想的要求，地方政府決策的制定首先要堅持黨的路線、方針和政策，把實現中華民族偉大復興和建設社會主義現代化強國作為奮斗目標;其次，堅持以人為本，以增進人民的福祉作為政府各項工作的中心，在實現全體人民共同富裕的基礎上，促進人的全面發展;再次，正確地處理好新時期我國社會所面臨的主要矛盾，在大力推動經濟和社會全面發展的基礎上，運用統籌兼顧的方法，協調發達地區與落后地區、城市與鄉村、先富與后富之間的關系，全面提高人民群眾的物質文化生活水平。

此外，地方政府官員要加強馬克思主義理論和專業知識的學習，努力提高自身的政治素質、政策水平和辯證思維能力。首先要加強政治理論知識的學習，尤其是習近平新時代中國特色社會主義思想，學習和領會中共十八大以來歷次全會的決議和習近平系列講話精神，解放思想、實事求是、與時俱進，增強自身的政治覺悟、大局意識和責任意識;其次要加強政策知識的學習和訓練，系統掌握公共政策的基本理論、公共決策的運行程序和政策分析的方法，并自覺地在政策實踐中加以運用，努力提高決策的質量和水平;最后要自覺地學習和掌握馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義原理，提高辯證思維的能力，運用普遍聯系和發展的觀點、矛盾的觀點以及具體問題具體分析的方法去觀察問題、分析問題和解決問題，在決策中努力避免個人興趣、好惡、情感等因素的影響，提高決策的理性化和科學化水平。

（二）完善相關的法律法規，規范地方政府的決策行為

規范地方政府的決策行為，首先需要完善相關的法律法規?，F行的《立法法》和《規章制定程序條例》都對地方政府的決策行為作了原則性的規定，但比較籠統，操作性不強，為此，應將一些條文細化，規定各級地方政府制定法規和規章的權限、范圍、程序以及決策失誤的認定及其責任，使地方政府的決策受到剛性的法律約束。其次，健全黨內法規體系，并注重黨內法規與國家法律、法規內容的銜接，使黨內法規成為國家法律體系的重要組成部分，把黨要管黨、從嚴治黨落實到各級黨委和政府的政策實踐中，用黨內法規來規范各級地方官員尤其是黨員領導干部的決策行為。再次，建立科學合理的決策規則，最大限度地吸納社會力量參與公共政策的制定，在充分維護多數人意愿和利益的同時，盡可能地尊重和維護少數群體乃至于每個公民個人的利益要求，暢通公民的利益表達渠道，努力提高社會管理的民主化水平。最后，完善各級地方性法規，加強對地方政府財政預算和公共支出的規范和約束，使地方政府自覺地將成本與收益的分析與核算貫徹到每一項政策實踐中去，努力實現地方財政預算與支出的大致平衡，杜絕和防范各種勞民傷財的短期決策行為。

（三）實行決策聽證與論證制度，建立多元主體參與公共決策的機制

中共十八屆四中全會提出，“健全依法決策機制，把公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序”。決策聽證制度是現代民主國家在公共決策過程中用于權衡各方利益而采用的普遍做法，是一種確保公共政策民主化和科學化的重要制度設計。[2]實行決策聽證須做好以下三個環節的工作：一是在聽證會召開之前，將決策理由、決策事項以及決策草稿等通過報紙、網絡、公告欄等媒體向社會公布，發動社會各階層人士參與討論，使公眾充分享有知情權與話語權。同時，合理安排聽證會人員構成，參加聽證會的人員通常包括政府部門、政策相對人、專家、民主黨派及紀檢組織的代表，政府部門和政策相對人的代表按1∶1的比例確定，專家和民主黨派的代表應隨機從具有資格的人員中抽取。此外，聽證會的主持人從體制外的專家中選定，以確保聽證程序和結果的公平和公正性。二是在聽證會召開過程中，首先要聽取政府部門的代表陳述決策事由和初步政策方案;其次，由政策相對人的代表發表意見、提出修改建議;再次，請專家從科學和專業的角度提出對決策事項和初步方案的意見和建議，然后，由民主黨派的代表綜合以上三方的意見，提出對決策必要性和方案可行性的看法;最后，在紀檢人員的監督下進行投票或表決。三是在聽證會結束之后，相關的政府部門應按照聽證會上提出的意見和建議修改政策方案，并與各方代表經過反復討論和協商以后，將各方都能接受的方案通過大眾媒體進行公示，若公示期內沒有不同意見，則可在公示期滿后以正式文件的形式頒布和施行。

決策論證是實現公共決策科學化的重要保證，它包括體系內論證與體系外論證兩種形式。體系內論證主要是政府相關部門論證，論證的內容包括：決策事項、決策的必要性、決策的可行性、決策實施后可能出現的環境狀況、決策實施后的效果與負面影響等。體系外論證是指由民間機構、專家團體組織論證，其論證的內容主要包括：預測性評估、方案的可行性與不可行性論證等，預測性評估主要評估政策實施后可能出現的環境狀況和結果，可行性與不可行性論證主要從政治、經濟、技術、社會、法律等方面進行，并著重分析政策方案可能帶來的負面影響和潛在的風險。決策論證的結果應當成為決策層進行方案抉擇的最終依據。

（四）建立決策失誤的評價標準，健全地方政府決策評估機制

判斷地方政府決策的正誤不能僅憑主觀判斷，而是需要有一套嚴格的衡量或評價標準。衡量地方政府決策正誤的標準至少應包括以下三個方面：（1）是否“三個有利于”。鄧小平1992年“南方談話”提出“是否有利于發展社會主義社會的生產力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”，這既是衡量政府工作是非得失的標準，也是判斷地方政府決策正誤的依據。為此，我們在衡量地方政府決策的優劣時，首先要看它是否對地方的經濟發展有利，其次要綜合考察其對于政治文明、文化建設、社會管理、生態環境等產生的影響，最后要看它是否有利于提高人民的物質文化生活水平。（2）是否經濟效益與社會效益并重。按照科學發展觀和習近平新時代中國特色社會主義思想的要求，地方政府應努力實現經濟與社會的協調發展，二者不可偏廢。改革開放之前，我國以階級斗爭為綱，經濟建設與社會管理被嚴重忽視;改革開放以后，我國以經濟建設為中心，經濟獲得了長足發展，但與此同時，社會管理和建設卻嚴重滯后。當今世界國家和政府之間的競爭是綜合實力的競爭，地方政府在抓經濟建設的同時，必須抓好各項社會建設，力爭經濟建設與社會發展并重。（3）成本與收益是否平衡。雖然政府決策不等同于市場和社會決策，不以效益最大化為目標，但是公共資源的有限性決定了政府任何一項決策的做出都必須進行成本與收益的衡量，把二者是否平衡作為判斷決策正誤的重要標準。

政策評估是對決策與執行情況的評價與衡量，它既是檢驗政策成效的基本途徑，也是決定政策未來走向的主要依據。健全的地方政府決策評估機制有助于促進地方政府決策的民主化和科學化，優化公共資源的配置。地方政府決策評估機制通常由內部評估和委托評估兩種形式構成。內部評估主要有決策層自我評估、執行機構評估、內設專門機構評估等，也可以在地方黨委、政府的領導下，成立由紀檢、監察、相關職能部門以及專家、普通群眾參加的綜合性評估機構，對一些重大的政府決策進行民主評議。委托評估是政府委托政府體系之外獨立的評估機構，對決策和執行情況進行評估。受委托的機構應在人大和紀檢機構的監督下進行政策評估工作，以確保政策評估的客觀性和公正性。

（五）加強對地方政府決策的監督，完善決策失誤的責任追究制度

加強決策監督是實現地方政府決策民主化、科學化和法制化的重要保證。為此，需要構建多層次、全方位的地方政府決策監督體系。（1）加強政府層級間的縱向監督，主要是上級政府對下級政府制定政策的法制審查，以及決策權力行使合法性與合理性的檢查監督，及時撤銷那些違反國家和上級政府法令和政策的決策行為。（2）加強地方人大對政府決策權行使的監督。地方人大是地方國家權力機關，它可以通過頒布地方性法規、推薦和罷免地方政府領導人、審議并做出重大事務的決議、審查政府工作報告等方式，履行對地方政府決策的監督權。（3）加強公民和社會組織的監督。公民和社會組織通常是政府決策的作用對象，政府決策理應向公民和社會組織負責，自覺地接受公民和社會組織的監督。為此，需要建立政府決策的公開制度，對于事關人民群眾和社會組織切身利益的決策事項，地方政府應通過多種渠道如廣播、電視、報紙、網絡和公告欄等形式向社會公布，使民眾和社會組織享有充分的知情權、監督權、批評權和建議權。（4）加強新聞輿論的監督。新聞輿論監督具有公開、迅速、覆蓋面廣等特點，其一旦與其他監督機構（如紀委、監察、審計等）相配合，就能產生顯著的政治效應，在弘揚社會正氣、維護群眾合法權益等方面發揮積極的作用。當然，發揮新聞輿論的監督作用，須在黨的領導下，堅持正確的政治導向，依法合規、民主有序地進行。

（5）應按照“誰決策、誰負責”的原則，完善決策失誤的責任追究制度。首先，健全決策失誤責任追究的法律制度。通過修改和完善相關的法律，明確規定地方政府決策行為應該承擔的責任及其處理程序，使決策失誤的責任追究做到有法可依。其次，建立長效的責任追究認定機制，定期組織專業性的評估機構，對照決策失誤的衡量標準，對一段時期內地方政府決策進行集中清理和評估，對于存在失誤的決策事項，可以根據其造成損失的程度和社會影響力的大小，確定決策失誤的程度和等級。再次，完善決策失誤的責任追究機制。根據評估機構確定的決策失誤狀況，對相關機構和人員采取相應的追究措施，如對于因客觀原因或主觀過錯導致的失誤，但造成的損失和危害程度較輕的決策者，應以批評教育為主;對于因決策失誤造成經濟損失的，可以根據其責任的大小承擔相應的經濟賠償責任;對于出現重大決策失誤，如拖延決策，貽誤解決問題的有利時機，給國家和人民的利益帶來嚴重不良后果的人員，應承擔相應的政治、經濟、法律和道德責任;對于影響惡劣，構成犯罪的人員，須移送司法機關依法處理。通過實施決策失誤的責任追究制度，敦促地方官員尤其是各級領導干部增強法制意識和責任意識，樹立“有權必有責、用權受監督、失誤必追究”的觀念，自覺地消除決策中的行為偏差，提高決策的民主化、科學化和法制化水平。

參考文獻：

[1]郭劍鳴.地方公共政策研究[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[2]羅依平.地方政府公共決策中的民意表達問題研究[J].政治學研究，2012（3）：8996.

[3]彭國甫.充分發揮專家在地方政府決策中的輔助作用[J].中國黨政干部論壇，2000（1）：3738.

[4]郭文理，李維維.地方政府決策中的非理性因素分析[J].中山大學學報論叢，2007（2）：203205.

[5]代全川，范云峰.論地方政府決策體制的失范與重構[J].甘肅社會科學，2006（5）：151153.

[6]唐娟.政府行為中的非理性因素[J].社會經緯，2002（5） ：30.

[7]毛磊，秦擁華.截止8月底，保障性住房建設完成率為23.6%[N].人民日報，20091029.

[8]曹成義，王景和.地方保護主義者該醒“酒”了[N].市場報，20020403.

[9]托馬斯·R.戴伊.理解公共政策[M].彭勃，等譯.北京：華夏出版社，2005.

[10]馬國賢.政府績效管理[M].上海：復旦大學出版社，2005.

[11]阿克頓.自由與權力[M].侯健，范亞峰，譯.北京：商務印書館，2001.

責任編輯：陸廣品