于對比處解析矛盾

黃榮娟

陸游的《訴衷情》是粵教版高中語文選修一第三單元愛國詞中的一篇。很多一線老師在分析情感的時候，往往從作者論的角度立意，使語文的文本分析淪為低效、無效。這種解讀之所以低效，無效，就是因為它只是停留于概念式的傳達和標(biāo)簽式的表達。孫紹振先生曾說：“文本分析之所以成為頑疾，就是因為文本內(nèi)的矛盾成盲點。”我們的課堂“一定要講出學(xué)生感覺到又說不出來，或者以為是一望而知，其實是一無所知的東西來”。因此，筆者認(rèn)為，這首詞重要的不在于詞人表達了怎樣的情感，而在這種情感是如何從文本與語言的層面抒發(fā)出來的！《訴衷情》在情感的表達上，主要運用三重對比，即今昔對比，夢境與實際對比，理想與現(xiàn)實對比。如果只是告訴學(xué)生運用了對比，就會讓我們的分析停留在概念式的傳達，完全剝離文本;如果只是簡單地傳達對比與情感的關(guān)系，也會使分析流于標(biāo)簽式的表達。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從對比的核心內(nèi)涵出發(fā)，讓學(xué)生認(rèn)識到：所謂對比，就是把不同的兩個事物或一個事物的兩個不同方面進行對照，使更好的顯得更好，壞的顯得更壞;對比的作用是為了通過鮮明的對比，強烈的反差，達到揭示矛盾，震撼人心的效果。

1.今昔對比中，陸游“投筆從戎”與趙宋王朝“重文輕武”的矛盾。

“當(dāng)年萬里覓封侯，匹馬戍梁州”表現(xiàn)了陸游過去單槍匹馬奔赴抗金前線的勃勃英姿。“當(dāng)年”，具體指乾道八年（1172年），詞人跋涉萬里趕赴南鄭，投奔在四川宣武使王炎幕下，襄理軍務(wù)。身處軍營的八個月里，陸游親自到前線考察地形，并與金兵打過遭遇戰(zhàn)。“覓封侯”，借用班超投筆從戎，立功異域的典故，表達自己年輕時也有班超的壯志。這是詞人對昔日軍旅生活的回憶。陸游的這一選擇似乎有悖常理：陸游少有詩名，且為一代詩壇領(lǐng)袖，為何要追憶軍旅生活，并對軍旅生活如此念念不忘呢？于情于理，皆有矛盾。

歷史學(xué)家陳寅恪評宋文化：華夏民族之文化，歷數(shù)千年之演進，造極于趙宋之世！宋文化之所以如此繁盛，皆因趙宋王朝王朝的一個政策——“重文輕武”。文人待遇高，學(xué)問好，還可免于殺頭。宋真宗就用詩作引導(dǎo)人們讀書，鼓勵讀書改變命運。

富家不用買良田，書中自有千鐘粟。安居不用架高堂，書中自有黃金屋。出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉。男兒欲遂平生志，六經(jīng)勤向窗前讀。（宋真宗《勸學(xué)詩》）

據(jù)中南大學(xué)陳雨教授考證：宋朝的武將即使在邊疆立下汗馬功勞，所受的待遇還不及一個狀元及第的榮光。正是因為朝廷的不斷倡導(dǎo)，“滿朝朱紫貴，近視讀書人。”作為趙宋“重武輕文”政策受益者的范仲淹在晚年更是用“鄉(xiāng)人莫相羨，教子讀詩書”來勸導(dǎo)鄉(xiāng)人讀書。既然宋代的文人如此受朝廷器重，為何陸游還要追懷昔年軍旅生活？是陸游沒有才情嗎？當(dāng)然不是。陸游早年就學(xué)詩于曾幾，受江西詩派的影響，十二歲就能賦詩，并少有詩名。生前就有“小李白”之稱，不僅成為南宋一代詩壇領(lǐng)袖，而且在文學(xué)史上有崇高的地位。

按照陸游才情推斷，他在當(dāng)時以文人的身份步入仕途，應(yīng)該正合趙宋王朝的“重文輕武”政策，為什么他卻劍走偏鋒？陸游并非沒有在文官的路上做嘗試，為完成自己建功立業(yè)的宏愿，曾參加過三次科舉考試，均名落孫山，第三次科考，只因秦檜一句“此人善論恢復(fù)”與狀元之位失之交臂。并非高宗片面，是他考卷上“放肆感慨北伐，打探恢復(fù)中原”的言論，早已把自己推到了求和派的對面，也葬送了自己通過科舉考試步入仕途的可能。但這些依然不能阻止陸游步入仕途的決心，當(dāng)主戰(zhàn)派在朝廷上有掌權(quán)之勢時，他便毛遂自薦，加之老師曾幾的推薦，終于步入仕途，卻因為“淚濺龍床請北征”的舉動，再次激化了自己與宋高宗的矛盾，落得罷官結(jié)局。陸游的這種“明知山有虎，偏向虎山行”的性格注定了他文官之路的艱難與坎坷。

政治立場上的差異使陸游通過文人步入仕途的路成了一條死胡同;性格的直率與偏執(zhí)，使陸游與高宗之間的矛盾越來越尖銳，讓他即使步入文官行列，也只能是不入流的八品小官，甚至無官可做，長期棄用。“此生誰料，心在天山，身老滄州。”是陸游對自己一生的總結(jié)，更是對現(xiàn)實的審視。文官之路只會讓自己北征抗敵報國的壯志，長期被擱置。何不另擇它路？因此，投筆從戎，是陸游多方嘗試又身陷絕境后的絕處逢生。當(dāng)收到四川宣撫使王炎共赴抗金前線的邀請函時，他激動得“銜恩刻骨，流涕交頤”。

2.夢境與實際對比中，主戰(zhàn)派的“勵圖恢復(fù)”與求和派的“偏安一隅”的矛盾。

南鄭是南宋時期的抗金前線，更是陸游“生的高潮和詩的高潮”。“關(guān)河夢斷何處，塵暗舊貂裘”再現(xiàn)了詞人當(dāng)年豪雄飛縱的軍旅生活至今仍然歷歷在目，時時在目，時時入夢的場景。詞人在南鄭前線只有半年時間，從此以后，關(guān)塞河防，只有在夢中時時出現(xiàn)，再也沒有機會返回戰(zhàn)場。當(dāng)年的貂裘戎裝，如今早已塵封色暗。“夢斷”二字，讓夢境與現(xiàn)實形成了強烈的感情落差。夢中的馳騁疆場，精神抖擻，英勇殺敵與現(xiàn)實的身老滄州，長期投閑置散形成矛盾。既然長期閑置的實際情況已經(jīng)讓詞人深感“夢斷”的悲苦，詞人為何還要時時入夢？詞人的這一舉動似乎又有悖常理：越是痛徹心扉，越是試圖忘卻。

弗洛伊德曾說：“夢是作者潛意識的欲望的替代性滿足。文學(xué)作品則是受挫欲望的替代性滿足。”所有的夢都是潛意識的不自覺流露。陸游的記夢詩也以象征的方式宣泄他的潛意識愿望。陸游的夢中有艱苦卓絕軍營生活：“夢覺空山淚漬矜，西游歲月苦■■。”有重返戰(zhàn)場的昂揚斗志：“夜闌臥聽風(fēng)吹雨，鐵馬冰河入夢來。”有射虎南山的豪壯氣概：“當(dāng)年射虎南山秋，夜歸急雪滿貂裘。”更有披甲上陣，揮戈殺敵的激越：“山中有異夢，重鎧奮雕戈。敷水西通渭，潼關(guān)北控河。凄涼鳴趙瑟，慷慨和燕歌。”這些都是詞人在夢中追憶，回味中年在四川宣武使王炎幕下襄理軍務(wù)的軍營生活。從這些詞中，我們可以看到：無論白天、晚上，詞人都在惦記著自己的這段軍營生活。阿德樂曾說：“夢并不是和清醒的生活互相對立的，它必然和生活的其他的動作和表現(xiàn)符合一致。”是人用表達自己深厚的情感，寄夢抒懷。清朝趙翼在《甌北詩話》中評價：“即如紀(jì)夢詩，合計全集，共99首，人生安得有如許夢，此必有詩無題，遂托于夢耳。”專門表現(xiàn)南鄭生活的詩篇又有一百多首，據(jù)陸游說還有兩百多首過江時因落水遺失。可見，雖然陸游在南鄭只度過了八個月時間，但在這短短的八個月內(nèi)，徹底激發(fā)了他的愛國詩情，使他的抗金之情不再只是紙上談兵。詞人的夢中多次出現(xiàn)南鄭生活，體現(xiàn)了詞人的人生追求：渴望重返戰(zhàn)場，渴望披甲上陣，揮戈殺敵，渴望體會建功立業(yè)的高邁。梁啟超曾評價陸游“亙古男兒一放翁”，就贊賞陸游詩歌中渴望建功立業(yè)，為國驅(qū)馳之志至老不衰的高昂格調(diào)。

陸游的建功立業(yè)，為國驅(qū)馳之志的實現(xiàn)，必須建立在主戰(zhàn)的前提下。從北宋末年到南宋滅亡，趙宋王朝大部分時間奉行求和政策。北宋末年主戰(zhàn)的宗澤、李剛、韓世忠都被相繼罷免;靖康之變中，陸時，陸宰兄弟因為抗金盡力而被相繼罷免;南宋以后，岳飛因為主戰(zhàn)被害，辛棄疾因為主戰(zhàn)而被閑置，主張北伐的張浚也被排擠出了朝廷。作為主戰(zhàn)派的陸游，又怎么可能被允許再上戰(zhàn)場。陸游與求和派政治立場的矛盾決定了他建功立業(yè)的志向只能在夢中完成，曾經(jīng)的揮戈殺敵時穿的貂裘也只能長年擱置。

3.理想與現(xiàn)實對比中，陸游的“抗金救國”與現(xiàn)實“時不我待”的矛盾。

“胡未滅，鬢先秋，淚空流”是詩人放眼西北，眼見神州沉淪時，回首自己時日不多的人生，深感兩鬢繁霜，卻壯志未酬。陸游一生的理想是趕走侵略者，收復(fù)中原，在這壯麗的事業(yè)中成就一番功名。現(xiàn)實是當(dāng)朝者自甘偏安一隅，而自己廢棄荒村。理想與現(xiàn)實的對比中，理想如高山，時間如砂礫，理想何其宏大，自身何其卑微。當(dāng)詞人真正認(rèn)識兩者之間強烈反差時，能做的只有“淚空留”的感慨。“位卑未敢忘憂國，事定猶須待闔棺”正是他此時的心境的真實寫照。陸游的這份報國之情，復(fù)國之志，是值得所有人肅然起敬的，臨終前的《示兒》讓我們深切體會到他的愛國精神早已深入骨髓：

死去元知萬事空，但悲不見九州同。王師北定中原日，家祭無忘告乃翁。

我們不禁要問，陸游的滅胡理想因何而來？為何如此之深？這對于他而言是幸還是不幸？

1126年是陸游出生的年份，正是靖康之難爆發(fā)的年份，也是叔父陸時因為抗金得力被貶的年份，更是父親陸宰因為抗金運送錢糧盡心被罷官的年份。尚在襁褓的陸游經(jīng)歷了九年的流離生活，“兒時萬死避胡兵”，正是那段生活的真實寫照。這讓陸游飽嘗了離亂之苦，對故土淪喪深感痛心。回到老家江陰以后，叔父、父親和身邊聚集了一批志同道合的主戰(zhàn)派人士，其中就包含陸游的老師——江西詩派傳人曾幾，他們一起議論國事，流涕扼腕。他們的愛國思想又浸透在了陸游的心靈深處，在他幼小的心靈里埋下了愛國的種子。少年時期的陸游就曾立下“上馬擊狂胡，下馬草軍書”的雄心壯志，立志把“抗金救國，統(tǒng)一中原”視為自己一生的理想。

出仕之后，他本希望自己能夠為國效力，救國殺敵，然而生不逢時，他所生活的時代朝廷腐敗，不思光復(fù)。自己又官職卑微，屢遭貶斥，英雄才略根本就無用武之地。更可怕的是這樣的生活一直持續(xù)了幾十年，而自己的理想的實現(xiàn)情況卻毫無進展。晚年更是只能閑居滄州，感慨“胡未滅，鬢先秋，淚空流”。這是詞人功業(yè)未成，人卻先老的悲嘆與焦慮。此時的陸游就如錢鐘書評價：“他看到一幅畫馬，聽了一聲雁唳，喝幾杯酒，寫幾行草書，都會惹起報國仇，雪國恥的心事。”正因如此，詞人的晚年“心在天山”，時刻不能忘卻自己少年時立下的“上馬擊狂胡，下馬草軍書”的雄心壯志，“身老滄州”的他卻只能生如《殘夢》：

少時鐵馬蹴冰河，老去摧藏百不能。風(fēng)雨滿山窗未曉，只將殘夢伴殘燈。

詞人壯志難酬之余發(fā)出了“平生鐵石心，忘家思報國。即今冒九死，家國兩無益”的悲嘆。

總之，著眼于文中三處對比，通過還原分析可以讓對比中好的方面顯現(xiàn)得更加淋漓盡致，讓壞的方面暴露得更加窮行盡相。鮮明對比背后暴露了三處難以調(diào)和矛盾，實際上是情與理的矛盾。語文教學(xué)的價值就在于情與理的悖論中，借助邏輯推理讓語文課堂的講述更直觀、更有效。

————————

參考文獻

①張彤.《百無聊賴以“夢”鳴——淺析陸游記夢詩》，《作品賞析》，2015年第5期。

②張春艷.《淺析陸游愛國夢詩的創(chuàng)作動因》，《語言文學(xué)研究》，2010年第23期。

③楊雨.《俠骨柔情陸放翁》，北京：電子工業(yè)出版社，2011年版。

④孫紹振，孫彥君.《文學(xué)文本解讀學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年版。