后真相時代：“再部落化”傳播下的輿情反轉研究

【內容提要】根據牛津詞典的定義，“后真相”（post-truth）一詞是指“客觀事實在形成輿論方面影響較小，而訴諸情感和個人信仰會產生更大影響”。麥克盧漢認為，社會形態經歷“部落化—非部落化—重新部落化”3個階段的演變。“再部落化”傳播是后真相時代輿情反轉的重要原因。大數據技術下的個性化推送為用戶筑造起“信息繭房”，加劇了刻板印象的形成與固化。輿論的選擇與表達感性超越理性，新聞傳播業發展進入辨識困境，輿情反轉甚至有“常態化”的趨勢。在這一現狀下，相對主義思想、網絡倫理的模糊與缺失使后真相時代“真相”的呈現愈加困難。雖然輿情反轉是“再部落化”信息傳播時代新聞真相呈現的另類范式，但“逆火效應”極有可能對輿情反轉產生阻礙作用，加劇人們的不信任感。

【關鍵詞】后真相時代 再部落化 輿情反轉

一、“后真相”的起源與發展

“后真相”一詞起源于政治領域。1992年，美國《國家》雜志刊發了史蒂夫·特西奇的一篇文章，文章首次使用“后真相”一詞，用來特指統治者故意隱瞞政治事件真相。2004年，《后真相時代：現代生活的虛假與欺騙》一書出版，作者拉爾夫·凱斯將“后真相”一詞應用至日常生活領域。后繼諸多西方學者在“后真相”研究領域開展研究，如埃里克·沃特曼、杰森·哈爾辛，分別在“后真相政治環境”和“后真相制度”相關方面提出理論探討。

2016年，“后真相”一詞的使用率較之2015年“約增長了2000%”①，成為牛津詞典年度詞匯。2016年6月23日英國脫歐與同年11月3日唐納德·特朗普擊敗希拉里·克林頓出任美國第58屆總統兩大事件，使“后真相”一詞進入普通西方人的生活。我國學者對這一現象態度積極，中國知網“后真相”一詞搜索指數的學術關注度自2016年以來持續增溫，該詞中文發文量與中文環比增長率兩年來持續增長。截至2018年9月12日，中國知網在“新聞與傳媒”這一學科分組中，關于“后真相”的相關文章已達185篇，穩居各類學科第一。伴隨新媒體技術蓬勃發展，“后真相”在我們的生活中跡象愈加明顯，引起新聞傳播行業的高度關注。

二、“再部落化”傳播：由目擊真相到后真相

口語傳播的部落化時代，由于語言符號自身的局限性，信息交流傳播范圍十分微小。文字以及印刷術的出現促使工業化社會形成，此時部落社會開始解體，人類進入非部落化時代。伴隨電子媒介的出現，人類聽覺、觸覺、視覺等感官全方位延伸，社會交往規模、速度及形態突破時空限制，部落化時代直接、及時的交流特點得以回歸，割裂感消除，“再部落化”實現。

（一）事實≠真相

事實是新聞報道的對象，這里的事實指的是“實際發生和實際存在的事物狀態或狀況”②。從這一定義可以看出，“事實”一詞的概念外延十分寬泛，即只要是已“存在”的事情，都可用事實加以定義。而“真相”相對于“事實”范圍更狹窄，“事實”包含“真相”和“假相”。“真相”一詞包含著真實展現客體的本質現象，但“假相”并不表現本質，它遮蔽、曲解甚至異化了客體的本質。簡單來說，“真相”和“假相”是兩種異質性的客觀存在。對于新聞報道來說，在“信任我”新聞時代，記者傳播即為“真”，記者被賦予了傳播客觀、真實新聞消息的重責，這一行業標準在受眾和新聞從業者的心中達成普遍共識。這里所描述的“事實”，可追溯到戴維·溫伯格在《知識的邊界》一書中所指的經典事實時期。隨著時代發展，我們已然進入到網絡化事實時期，這一時期的“事實”更加紛繁復雜，“真相”獲得難度增加。

1.事實激增下的可用事實的多與雜

上述提到，事實涵蓋“真相”與“假相”兩類異質性概念。在通訊較為“延時”時期，專門從事新聞傳播的記者有相對充足的時間去探求事實真相，以記者專門的職業敏感性去辨別真偽，經編輯二次審查再次過濾“假相”。同時，受眾可接觸的信息渠道有限，可獲知的事實亦有限，用于談論、佐證自身觀點的事實也相對固定。而今人們接受信息的渠道增多，新媒體的及時、便利特點，使人們時刻被各類信息包圍，可用事實爆炸性增長，“信息焦慮癥”成為這個時代新的病癥。我們接受事實日益便捷，得出結論卻困難重重，總有事實可以證明與自身認知相反的觀點。

2.事實與觀點雜糅下的真相模糊

事實是用來印證觀點、立場的強有力證據，人們總傾向于用事實來證明自身已有觀點的正確性，駁斥與自身立場相反的事實與觀點，而今我們接觸到的所謂“事實”，常常是包裹“事實”這一外衣下的觀點與立場。兩類原因造成事實與觀點的雜糅。一是新聞行業隱晦敘事下的受眾被動接受。新聞報道有其固定的敘事框架，議程設置也是其外顯常見報道方式，受眾在瀏覽新聞期間，總會無意識地受其攜帶的觀點、立場影響，長此以往，觀點與立場潛移默化嵌入受眾思維。二是自媒體時代“搶快”模式與新聞傳播者新聞專業素養的參差不齊。新聞的時新性已向“及時性”異化，“快”成為自媒體最高追求，“快”的基礎上再加上“勁爆”，更是成為新聞吸引流量的高收益之路。“快”的標準將新聞的“事實”放在一個次之的標準，事實不足觀點先行，因此各類新聞觀點滿滿而事實干癟，這為“后真相”在新聞行業的盛行提供了溫床，這同時反映出我國媒體行業新聞傳播者新聞專業素養亟待提高。

（二）大眾自我傳播模式尚不成熟

大眾自我傳播模式不成熟包括傳播內容、傳播渠道與大眾自我判斷不成熟。傳播內容不成熟是指部分傳播者新聞專業素養不成熟，其所傳播的新聞內容不符合新聞的基本范式要求。尤其是大眾自我傳播這一模式，“必須以適合其平臺特性的方式采用并遵循新聞專業主義的基本價值規范” ③。沒有新聞專業主義，媒體公信力便無法構建，而今許多人高唱新聞專業主義已走向末路，亦有學者從根本上否定新聞專業主義，認為這是一個“偽概念”。特別是在后真相時代，兩者從其本質來看是互斥的一對矛盾體，新聞專業主義這一理想信念在后真相時代搖搖欲墜。

渠道不成熟包含“傳播信源—傳播路徑—傳播反饋—噪音”傳播體系的不充分發展。自媒體的發展使得大眾的自我傳播模式下的社群化傳播模式愈加明顯，建構起“再部落化”的信息傳播模式。從傳播信源來看，專業媒體、官方機構、個人均成為消息來源。伴隨個人傳播影響力的加大，人們更愿意傾聽來自個人的新聞消息，尤其是社會類消息。從傳播路徑來看，從前坐在電視機前“你說我聽”的傳播模式已經瀕臨瓦解。人們在微博上接受已關注的信源發布的消息，微信公眾號傾向性的點擊查看，朋友圈更是“火爆型”消息的推手，評論轉發間各類觀點立場、情緒向個人襲來。本部落中的消息、觀點、情緒重復閃現，信息繭房筑造起部落，與此相對應，傳播反饋的情緒化傾向更加明顯。新聞傳播工作中的反饋是為了及時糾正傳播過程中的錯誤信息，使信息傳播更加客觀真實，而在“再部落化”的信息傳播過程中，反饋的信息“抱團取暖”的意義更為明顯，每個人都是在捍衛自身觀點，較少聽取或完全排斥相悖信息，反饋的作用大大弱化。噪音在“再部落化”傳播過程中呈上升趨勢，由于部落化信息傳播缺少或駁斥相悖信息，一些錯誤、無意義的信息反復流通傳播，噪音干擾大大增加。“再部落化”下大眾自我傳播的上述限制導致事實真相更加難以挖掘，信息孤島使人們意識不到生活在其中而無法自拔，成為“后真相”的巨大推動力。

（三）大數據為“再部落化”推波助瀾

大數據的發展給新聞傳播行業的發展帶來革命性的變化，新聞生產機制轉向基于用戶興趣的個性化信息推薦，滿足用戶個性化、及時性、動態化信息需求。這種智能化的信息生產模式會使用戶產生一種“懂自己”的使用體驗，看似使用舒適度提升、高效獲取所需信息，但實際帶來的負面影響亦不可忽視。基于用戶個人興趣、利益的個性化新聞推薦，用戶接受的多是協同過濾機制下的同質化信息。喻國明指出大數據所帶來的“真正有價值的新聞應當是基于數據分析得出的‘預計明天將有暴風雨式的對公眾的忠告、指南、通知、預警”④，如今我們觀察以今日頭條代表的基于大數據挖掘、利用算法推送的智能化消息推薦APP，情況卻不容樂觀。2018年4月廣電總局嚴肅約談兩家網站主要負責人，責令其全面整改，這從側面反映出大數據在消息推薦方面存在漏洞。

用戶依賴、沉浸于大數據帶來的“再部落化”傳播方式，這體現出人們本能的依據頭腦中固定的認知模式來認識、了解社會。現代認知心理學研究發現，情感無時無刻不對人的決策行為產生影響，“在《科學》中發表的一項研究發現，無論是法官判案還是老百姓的決策都會受情感的影響，成為違背理性決策的功利性行為”。⑤由此可見感性在日常生活中本能地發揮著作用。馬克思認為，“理性、精神等從屬于感性，其本身就蘊涵在感性之中，是感性的機能”，⑥因此人們依托于情感和信仰本能的輿論表達傾向無可指責。然而，作為理性動物，人是具有實踐能力的自我意識主體，思維可以傳導理性并能動地作用與影響理性。新聞產生之初歷經混沌，直至20世紀20年代，新聞的客觀性才被逐步確立起來，成為一套規章制度加以遵守。新聞的客觀性原則，其始發點就是要超越感性層面達到理性化的表達。然而大數據技術發展至今，新聞傳播業發展進入辨識困境，感性壓制并超越理性勢頭洶涌，合理正確利用大數據為新聞行業服務是亟待解決的問題。

新媒體利用算法將興趣相同、觀點一致的人們聚合在一起，形成網絡社群的“再部落化”。這種部落聚居將原本線下的社群轉向線上，組織形態更加便捷高效，人們可以利用碎片化的時間來參加話題的討論，然而這種“再部落化”的討論有兩個十分明顯的缺陷。其一，線上討論的匿名性使人們在詞語的使用、情緒的宣泄方面更加肆無忌憚，這也是后真相時代“情感”導向輿論形成的重要原因；其二，部落化的討論在“過濾泡”的作用下刻板印象加深，認知放松的心理學體驗使群體的觀點在個人思維中更加固化。用戶導向的“過濾泡”是互聯網企業掌握用戶習慣的商業設計，表面上看我們有選擇、使用信息的主導權，但實際上我們的視野變得愈發狹窄，人們對他者的認識偏見和自身的個人信念卻逐步上升，用戶的刻板印象有意或無意內化。

三、輿情反轉是追求新聞真相的另類呈現

盡管“后真相”有很多弊病，但我們可以將其看作“事實”不斷修正、逐漸接近真相的一個過程，新聞與輿論的反轉也正是向人們具體展現了新聞真相的建構過程，輿情反轉反映了后真相時代真相的稀缺以及人們迫切探求真相的求真心理。從這個角度看，我們把“新聞真實”理解為一個“動態過程”更為合理與準確，在持續性地理解、不斷接近真相、拋棄假相的過程中完成新聞真相的建構，這也是唯物辯證法發展觀在新聞行業的哲學反映。

（一）依附于相對主義的輿情反轉

自普羅泰格拉提出“人是萬物的尺度”這一命題之后，相對主義便披上理性思維的形式并達到空前高度。這一時期秉承相對主義理念的學者認為，即使是兩個相反的命題，它們也可以都是真的；或者真假并不重要，選取他們認為有利的方面，運用相對主義分析問題的形式，奪取辯論勝利。輿情反轉的系列新聞事件中，秉持相對主義這一信念的人不在少數，即他們認為任何報道都不是真的，總有事件的真相被掩藏未被挖掘出來，由相對主義者轉變為懷疑論者；或者無論真假，有利即為真，站在對自身有利的一方搖旗吶喊，以保護自身、本階級、本團體的利益為重。甚至對于一些極端的相對主義者來說，不存在一個確切的真相。在一定的范圍內，相對主義有其合理性，然而一旦超越一定界限，極有可能走向詭辯論的道路。我們主張對于所呈現的新聞以及輿論以辯證的角度對待，在辯證—認證—確證的這一思維模式下對新聞事件的真相進行探討。

（二）“后真相”背后的倫理價值標準——模糊與缺失

倫理價值是指明確規定的社會各成員之間的行為規范，用以維持社會的穩定與和諧。如今，輿論的主戰場從線下轉為線上，因此現實社會的倫理問題相應向線上轉移。行之有效的網絡監管體制的缺失是導致網絡倫理處于灰色地帶的原因之一，網絡生活是以數字符號的方式存在，其開放性、自主性和匿名性更強，網絡虛擬空間所構成的人與人之間脆弱的虛擬關系很難用傳統意義上的道德規范和法律體系加以約束，這就為各種模糊的倫理道德提供了可生長的環境。在此基礎上人的自然屬性隨之得以更大程度的釋放，各類倫理問題不斷呈現。

因此，個人媒介素養的提高在這個時代格外重要，針對輿情事件就事論事，而不是人云亦云，以“口水戰”來奪取自己一方輿論的勝利，滿足個人情緒的宣泄。后真相時代個人“情感化”和“信仰化”的表達很容易將倫理意識忽略，網絡倫理危機進一步提升。輿情反轉雖是新聞真相呈現的一種范式，但需要注意在輿情演進過程中倫理道德的界限問題。

（三）謹防輿情反轉的逆火效應

當某種思想或信念在頭腦中根深蒂固時，媒體很難將個人頭腦中的思想或信念加以駁斥和修正，反而是強化人們內心固有的思想、信念。特別是幾經輿情反轉的新聞事件，進入“疲倦期”的人們不愿或無力再去探求事件的真相，轉而堅守自己對事件最初的認識；并且在輿論場中，總是有一部分人與自己的觀點、信念契合，在交流中進一步達成一致，這便進一步牢固了已有觀點、信念在個人頭腦中的主導地位。輿論場中各類觀點相互碰撞，卻極有可能仍無所進展或收效甚微。特別是當媒體已將事件真相呈現，人們卻依舊不信任或排斥真相，這種“逆火效應”對于個人、媒體、社會所造成的負面影響是巨大的。后真相時代以“情緒”和“個人信念”占據輿論高地，如何預防輿論傾向的進一步以“感性”為基準，是新聞行業也是每一個輿論參與者急需思考的問題。從現階段來看，為應對“后真相”對新聞客觀性所產生的沖擊，西方媒體所采取的“事實查驗”和“透明性原則”有所成效，但仍需進一步采取措施。中國在后真相時代“再部落化”傳播語境下，對于輿論的分析引導、倫理規范、秩序建立任重道遠，媒體行業進一步自律、公民的情緒把控、互聯網企業的技術應用等方面仍有很大的探尋空間。

注釋：

①支庭榮、羅敏.“后真相”時代：話語的生成、傳播與反思——基于西方政治傳播的角度[J].新聞界，2018（1）：54-59.

②楊保軍.事實·真相·真實——對新聞真實論中三個關鍵概念及其相互關系的理解[J].新聞記者，2008（6）：61-65.

③潘黨忠、陸曄.走向公共：新聞專業主義再出發[J].國際新聞界，2017（10）：91-124.

④喻國明.大數據對于新聞業態重構的革命性改變[J].新聞與寫作，2014（10）：54-57.

⑤劉勛、吳艷紅、李興姍、蔣毅.認知心理學：理解腦、心智和行為的基石[J].中國科學院院刊，2011（6）：620-629.

⑥王國壇、黃海洋.面向感性活動本身[J].河北學刊，2012（11）：13-20.

作者簡介：郭潔，山東大學（威海）文化傳播學院碩士研究生

編輯：孟凌霄