音樂美學教材的分析與比較

摘要

在音樂美學的教育和教學中，教材無論是對學科建設還是學科發展都具有必不可少的重要作用，因此教材是實現音樂美學教育和教學的最基本途徑。筆者希望能通過一些常用音樂美學教材的分析和對比，尋求最適宜綜合類院校本科學生適用的教材，為音樂美學學科發展貢獻一份微薄的力量。

[關鍵詞]音樂美學教材;教材分析;教材對比

[中圖分類號]G[文獻標識碼]A[文章編號]1007-2233（2019）11-0150-04

收稿日期2019-07-30

作者簡介（李曉囡（1983—），女，青島大學音樂學院副教授;祝春華（1994—），女，青島大學音樂學院碩士研究生。（青島266071）

在音樂美學的教育和教學中，教材無論是對學科建設還是學科發展都具有必不可少的重要作用，“巧婦難為無米之炊”，因此教材是實現音樂美學教育和教學的最基本途徑。無論選擇哪本教材，都只有一個目的，就是使學生提升音樂素養，正確認識音樂在不同歷史文化發展中的基本規律，培養與建立準確的音樂審美觀。綜合類大學音樂專業學習音樂美學的學生，主要包括音樂教育和表演的學生，這類學生的理論較為薄弱，而音樂美學作為音樂和哲學的交叉學科，思辨性較強，因此音樂美學的教學會有一定的難度。筆者希望能通過一些常用音樂美學教材的分析和對比，尋求最適宜綜合類院校本科學生適用的教材。

本論文將以張前先生的《音樂美學教程》、宋謹教授的《音樂美學基礎》、葉純之先生的《音樂美學十講》三本教材做分析與對比，以下分別簡稱為《教程》《基礎》和《十講》。《教程》由張前先生主編，是普通高等教育“九五”國家級重點教材，中國藝術教育大系中的教材，是文化部“九五”規劃的重點工程，擬向全國推薦使用的專業藝術教育的教材。《基礎》由宋謹教授編著，是全國普通高等學校音樂學（教師教育）本科專業教材。《十講》實際上是一本音樂美學課程的教義，該課程是由上海音樂學院音樂研究所的研究員葉純之先生擔任老師，并未正式出版，是近年來由葉純之先生的兒子葉小鋼整理出版，屬于比較新的一部教材。

筆者的意圖并不是對全國各高校所有的音樂美學教材進行全面的分析和對比，而只是選取目前全國高校中使用較多的幾本教材進行分析，希望能使音樂美學教材的編寫更加完善，更加適合所學者的理解水平和程度，讓教材更加完美和具有吸引力，這是任何一個研究音樂美學學者共同的期望。

一、三本教材緒論部分的對比

《教程》《基礎》《十講》這三本教材的緒論中，基本都是先從音樂的學科歷史闡述，其次是論述了音樂美學的學科性質和音樂美學的研究對象，并闡述了音樂美學的研究方法，最后提及了如何學習和運用音樂美學。尤其是《教程》和《基礎》，是按照這個順序進行的，與前兩本教材不同的是在葉純之先生的《十講》中，提到了音樂美學研究重點的兩種趨向：一種是著重從音樂本身出發，另一種是強調音樂與現實的關系。在這兩種趨向中，葉純之先生稱前者是一種自上而下的音樂美學，稱為“自律論”;后者是一種自下而上的音樂美學，稱為“他律論”，這是前兩本教程中沒有提到的。

（一）音樂美學的學科定義

對于音樂美學學科定義，三本教材有不同的見解和闡釋。《十講》認為：“音樂美學是從審美角度來探索音樂的本質以及音樂最根本的內在規律的學科。”《基礎》在闡釋音樂美學學科定義時，認為音樂美學的性質是由它和其他學科的關系確定的，包括交叉和分支及特征比較關系，音樂美學是音樂學和美學的復合與交叉學科，相對于音樂批評等學科，它是一門基礎性學科，相對于歷史學科，它是一門理論學科。4《教程》認為：“音樂美學是以研究音樂藝術的美學規律為宗旨的一門基礎性的理論學科。”

從以上對于學科定義的論述中，不難發現三本教材對學科定義的闡釋有異同之處。在學科定義的論述中，《十講》比較偏重于感性思維，以人為出發點，認為音樂美學是從審美角度窺探音樂本質的學科;《教程》則更傾向于理性思維，認為音樂美學的學科定義是探究音樂美學規律的學科;《基礎》則帶有辯證的角度去看待音樂美學這一學科，雖然沒有給予音樂美學具體明晰的學科定義，但在闡述音樂美學學科性質時，將它與其他學科間的關系聯系起來看待這一學科。

（二）音樂美學的研究對象

《十講》認為音樂美學的研究對象應從四個方面來看，分別是哲學方面、人類學方面、社會學方面、音樂形態學方面。四者相互交織、補充與制約。《教程》認為音樂美學的研究對象應以音樂的美學本質、音樂的價值和功能，音樂音響結構及其表現對象、音樂實踐、音樂美學自身的發展歷史為研究對象。《基礎》認為音樂美學在研究對象上，應當從三者來作為主要研究對象，分別是聽覺感性方面、實踐方面、相關歷史方面來研究音樂美學。

通過三本教材對于研究對象的論述，筆者得出以下結論：《基礎》在音樂美學研究對象的闡述中，將聽覺感性作為主要的研究對象，突出了人的主觀意識和感性經驗。《十講》同樣認為音樂美學的研究對象應當以人為出發點。而《教程》對于這一點沒有給予詳細的論述，這是這本教材的不足之處，音樂是由人創作的，在研究對象中，必須重視人的主觀性經驗，以人為出發點研究。《十講》的涵蓋性較廣，涉及了哲學、人的角度、社會學、形態學幾大方面，這幾個方面中又包括許多小的方面，不僅從音樂美學學科本體角度出發，更涉及社會學等寬泛的方面。《基礎》和《教程》對于學科研究對象的論述范圍較為精細，涵蓋性沒有《十講》寬泛，從音樂美學這一學科自身出發，研究音樂的美學本質、價值功能、音樂實踐等。

（三）音樂美學的研究方法

三本教材同樣認為應從哲學、社會學、心理學、音樂學分析等方法去研究音樂美學。《基礎》對于研究方法的闡述帶有條理性，但篇幅較少;《教程》的論述比較詳細，同時在緒論部分提及了當代音樂美學研究方法的新擴展，比如意向學、接受美學等，并且闡明了自身所用的方法論為理論與實踐、歷史與邏輯的統一;《十講》只是簡單地闡述了學科的研究方法，沒有進行具體的敘述。

二、關于音樂美學歷史敘述的對比

（一）歷史編寫順序

從編寫順序上對比，《基礎》和《教程》將音樂美學思想的發展歷程放在第二章節，《十講》則放在最后一個章節。《十講》將音樂美學思想史的論述分為六個小節，第一小節論述了西方與中國初始萌芽時期的音樂美學思想;第二小節論述了西方中世紀和文藝復興時期的思想家、理論家的理論;第三小節講述啟蒙運動到19世紀的“情感論”;第四小節轉而論述中國魏晉隋唐時期到宋元明清時期的音樂美學論著;第五小節涉及了20世紀西方音樂美學的思想和論著;最后一小節是對于整部教材的一個總結與感想。從以上的分析和對比來看，不難發現《十講》的編寫不是按照朝代或時代的更迭來闡述，而是根據音樂美學自身歷史發展的特點，有重點地進行論述，在歷史的源頭上進行了中西方音樂美學歷史的對比。在此給筆者一些啟示，即是否在今后的教材編寫上，并不是只有單一的中西分類，將兩者合并來看，是否有更好的教學效果？這是一個值得探究的問題。

（二）歷史編寫內容

從音樂美學歷史的編寫內容來看，《教程》與《基礎》都是分成兩個部分，一部分為中國音樂美學史，另一部分為西方音樂美學史，并且在編寫順序上也大致相同。《基礎》與《教程》在論述中國音樂美學思想史的前五部分是相同的歷史時期分類，不同的是《基礎》的最后一個部分講述了中國近現代以來的音樂美學思想進展，這是《教程》沒有提到的。《教程》在音樂美學思想史的闡述中，總結了中西方音樂美學史的主要特征和發展邏輯，是本章的亮點之所在，使學生在學習過程中能夠更好地把握中西方音樂美學史的特征。

在西方音樂美學史方面，《教程》將西方音樂美學思想分為三個大的階段，分別是初始萌芽階段、繁榮發展階段、系統深化階段。《基礎》則是按照西方音樂歷史時期分類中基本的七個時期來對西方音樂美學思想進行闡述。《教程》在這點上非常注重音樂美學歷史自身發展的邏輯性，而不僅是根據常規的歷史分類。《基礎》將20世紀音樂美學發展分為兩種情況來闡述：其一是音樂創作的美學思想，包括表現主義、新古典主義、后現代主義等;其二是按哲學美學思想發展來闡釋，如現象學、心理學、釋義學等，這是在《教程》中沒有細致分類的。

在《十講》中，編寫者并沒有按照中國音樂美學史和西方音樂美學史進行分類敘述，而是將兩者交叉混合來論述音樂美學思想史的發展，筆者在前面已經提及過，在此就不一一贅述。

通過這三本教材關于音樂美學歷史的分析，不難發現《十講》在編寫內容上比較特殊，這點引起筆者的反思：首先是音樂美學史在教材的編寫上是否一定要放在教材的最前面，放到最后一章或者是后面部分，是否更利于本科學生在學習過程中所接受，打破開篇即是理論通史的單調和枯燥，這樣更能引起學習者在學習過程中的興趣。其次是中國音樂美學史和西方音樂美學史是否可以不必割裂開來看，能否更大膽地創新教材編寫，將二者融為一體，將中西方音樂美學發展史以對比的方式進行闡述，能更加利于學生的深入學習和思考。BW（S（S，，）BW）

（三）歷史編寫特點

通過對三本教材關于音樂美學史論編寫的對比與分析，筆者得出以下結論：《十講》的文章論述風格趣味性和通俗性較強，同時在音樂美學的歷史闡述方面有對比性，對音樂美學史的闡釋不像一般的中西方分隔開看待，而是將其融為一體整體看待，這不得不說是一種新穎的方式。《教程》的編寫風格近似于論文式的闡述，將中西方音樂美學史以長篇論述，此外與其他兩本教材最突出的不同之處在于此教材在論述中國音樂美學思想和西方音樂美學思想之后，加入了總結性的中西方音樂美學思想特征，這能使所學者更加深刻地領會中西方音樂思想的特征與特性，非常有參考價值和意義。《基礎》教材的編寫嚴格地按照條例式框架進行，條理性非常清晰，具有簡明扼要的闡述風格，此教材書非常適合在音樂美學考試中，作為參考書使用。

三、教材中基本問題方面的對比

（一）基本問題的選擇與側重點

《十講》《教程》《基礎》三本教材對于音樂美學的基本問題選擇和側重闡述的方面有著很大的區別。《教程》共分為六章：第一、二章是關于緒論和音樂歷史敘述。第三章主要是論述音樂的功能、價值與審美本質。第四章論述了音樂音響結構的審美特征，共分為四個小節，由點及面、循序漸進地從音響的基本要素到音響的基本組織形式，再到審美原則及其心理依據，最后是音響結構的審美特征在風格變化中的體現。10第五章論述了音樂表現的美學特征，闡述了音樂表現在心理學中的相關研究，是屬于此教材相對于音樂專業學生較為生僻與困難的章節，因為此章偏重于心理學，對于沒有心理學理論基礎的音樂類學生非常陌生。第六章闡述了音樂實踐中的美學問題，包括音樂創作、音樂表演、音樂欣賞活動的美學原理。

《基礎》的緒言是關于音樂美學學科的知識;第一章是中西音樂美學思想史;第二章到第六章，關于音樂自身的美學規律的闡述;第七章到第十章，關于音樂審美的規律;第十一章到十三章，關于音樂實踐中的美學問題。《基礎》除了與《教程》在相同的問題上進行論述之外，重點突出了音樂的特殊性和音樂的存在方式。《基礎》在音樂的存在方式上分類更為細致，將音樂的存在方式分為兩種：一種是物質性存在方式，一種是精神性存在方式。抓住了音樂存在方式的物質性和精神性兩方面。第六章關于音樂的意義的論述和《十講》中的第六講音樂的內容有許多共同之處。第七章到第十章講述音樂審美的能力、趣味、條件、關系、規律、標準，11從這四章節的論述可見，《基礎》花費了大量的筆墨研究音樂的審美問題，這是《基礎》不同于其他兩本教材之處，對于音樂審美問題作為側重點去闡釋，將審美問題作為音樂美學研究的重點來看待，也是此教材的特殊之處。

《十講》全書共分為十講，每一講都是葉先生在教學過程中積累的音樂美學學科問題的見解和經驗，它將每一個基本問題拎出來進行思考和闡述，風格簡潔明朗、通俗易懂。

（二）關于音樂實踐中創作問題的對比

首先是對于創作動力的認識，三者并無很大的分歧。其次是在制約音樂創作的因素方面，《教程》認為制約音樂創作的因素來自音樂審美內在的規律、創作者個人與環境的制約、表現對象對音樂形態的制約、某些藝術觀念對音樂創作構成的負面影響。宋謹教授的《基礎》認為制約創作的因素主要來自兩點：一是作曲家的生活環境，二是個人的生活經歷。《十講》對于制約音樂創作活動的因素沒有給予詳細的闡述。

對于音樂創作的過程，《教程》認為，音樂創作的過程分別來自生活感受與體驗以及音樂審美經驗的積累，進而進行構思與創作，最后修改與完成作品。《十講》認為，創造音樂的過程就是如何調整形式與內容關系的過程，也就是理性與感性思維結合的過程。《基礎》中對于音樂創作的過程沒有給予闡述。在創作過程中，《十講》更注重作曲家的主動性創作方面，認為這一過程是作曲家進行內容與形式調整的過程。

《基礎》對于音樂創作行為的特點進行了分析，認為音樂創作分為民間音樂與職業作曲家創作，民間音樂具有自由即興和套路即興兩種，職業的創作分為一般特點與特殊性特點，一般特點是萌發、醞釀、突破、寫作的過程，特殊性特點是來自聲音的想象、演繹與記錄。對于音樂創作過程中的特點分析，只在《基礎》中可見，這也是《基礎》不同于其他二者教材的特點。第二點不同之處在于《基礎》還闡述了音樂創作的美學原則，認為音樂創作應當遵循技術與藝術的結合、理性與感性的結合、繼承與創新的結合，認為音樂創作應當遵循此三種原則。12第三點不同之處在于，《基礎》中還對音樂創作中常見的美學問題進行分析：一是自律與他律問題，二是個性與民族問題，三是聽眾與雅俗關系問題。

通過以上分析與比較，《基礎》對于音樂創作美學問題闡述得最為細致與詳細，內容中涉及的音樂創作的美學原則、創作中的常見美學問題以及音樂創作行為的特點是其他兩本教材中沒有重點闡述與分析的。《教程》對于音樂創作的動力論述比《基礎》更為細致，其次對于音樂創作的心理特征也有闡述，這點在其他兩本教材中并沒有提及。《十講》對于音樂的創造活動敘述、音樂創作活動的美學原則、常見問題和心理特征并沒有給予詳細的闡述，這是《十講》的不足之處。

結論

筆者在對三本教材進行分析與比較中發現，每本教材都具有自身的優點和可完善之處。《教程》更為專業和學術，教材通篇都是以論文式的寫作風格對音樂美學的各種問題進行論述，內容詳盡充實。但筆者在教材的分析與研究中，發現此教材每章節難度不一，有的便于理解，有的則晦澀難懂。比如在音樂美學史論的敘述中，教材對于中西方音樂美學史特征進行了總結，這對于了解中西方的音樂美學歷史有更深刻的體會。但在第五章對于音樂表現的美學特征的闡述中，大量的涉及心理學的理論，對于學習音樂的學生比較難于理解，更不太適合綜合類大學學習音樂表演和音樂教育的本科學生。

《基礎》的教材編寫條理性很強，每個知識點都劃分得特別詳細，具有系統性和嚴謹性的特點。《基礎》重視音樂的審美，教材使用了大量的筆墨闡述音樂審美能力、趣味、條件、關系、規律、標準，可見此教材對于音樂的審美非常重視，學習音樂美學就是去尋找和發現音樂的美之所在，在這點上此教材具有非常重要的借鑒意義與價值。《十講》的風格偏向于通俗化和簡單化，將晦澀難懂的理論很大一部分以口語化的語言來分解難度，教材在編寫上雖然不如《基礎》和《教程》的理論框架嚴謹細密，但它很大程度地降低了音樂美學這一學科的難度，這對于學生學習音樂美學有很大的幫助。教材寫作風格以設問的方式提出問題，并進行解答，這一點引起筆者思考，在編寫教材時，以設問的語氣提出問題，使學習者引起思考并進行討論，可以使學習效果更好，讓所學者有更深入的體會。

在對三本教材進行了研究調查與分析后，筆者在此提出自己的設想與建議，《十講》是最適宜音樂表演專業本科學生的教材，因為音樂表演專業的學生在技藝方面非常突出，但理論類知識會稍有欠缺，因此在學習音樂美學這一學科會有一些難度，而《十講》的內容方面沒有《教程》和《基礎》翔實，難度也比這兩者小，所以在學習時會比較容易接受。同時也應當注意到，《十講》在內容上比較少，在學科的課時學習中往往會出現教授內容太少的情況，這時，可以將《基礎》的知識納入，使學習音樂美學這一學科的學生掌握學科知識更為全面。

《基礎》則較為適合音樂教育類專業本科學生使用，音樂教育類學生的綜合能力較強，不僅要注重技藝學習，同時理論知識的學習也非常重要。筆者認為在音樂教育類專業本科學生的教材選用中，應以《基礎》為框架，采用《十講》通俗易懂的授課方式，使學科中一些較為晦澀難懂的理論知識更加便于理解。

綜上所述，三本教材各有特點，《基礎》內容全面翔實，學科知識涵蓋范圍廣，條理清晰。《教程》的部分章節稍顯晦澀，對于非音樂美學專業的綜合類大學音樂專業本科學生學習起來較難，但此教材中部分所述見解非常精辟獨到，具有重要的參考意義。《十講》通俗易懂，趣味性強，但內容不夠全面。筆者認為互相結合或者以一本教材為主，其他教材為輔，結合具體學生的學習情況，來進行教材方面的選擇。

注釋：

1（#張前.音樂美學教程M.上海：上海音樂出版社，2002：3.

2葉純之.音樂美學十講M.長沙：湖南文藝出版社，2016：6.

3葉純之.音樂美學十講M.長沙：湖南文藝出版社，2016：4.

4宋瑾.音樂美學基礎M.上海：上海音樂出版社，2015：2.

56張前.音樂美學教程M.上海：上海音樂出版社，2002：4.

7同4.

8張前.音樂美學教程M.上海：上海音樂出版社，2002：7.

910張前.音樂美學教程M.上海：上海音樂出版社，2002：30.）

11（#宋瑾.音樂美學基礎M.上海：上海音樂出版社，2015：目錄.

12宋瑾.音樂美學基礎M.上海：上海音樂出版社，2015：5.

（責任編輯：張洪全））