我國農業巨災風險分散機制研究

[摘 要] 本文首先以我國近年來農業因自然災害所遭受的巨大損失來引入研究我國農業巨災風險分散機制的重要性，指出我國農業巨災風險分散機制存在的一些問題，然后分析日本、美國2個較為完善的農業巨災風險分散機制，最后結合我國的實際情況提出完善我國巨災風險分散機制的對策。

[關鍵詞] 農業巨災風險;風險分散;再保險;財政補貼

[中圖分類號] F842.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-7909（2019）02-35-3

我國是世界上的農業大國，然而頻繁的自然災害給農業大國帶來了巨大的損失[1]。比如，2008年我國所遇到的雨雪冰凍災害，使得我國農作物受災面積超過了0.133億hm2;2010年云南省盈江縣發生的旱災，使得當地近1.600萬hm2甘蔗受到干旱的影響等。自然災害不可避免，發生的時候會使農業遭受巨大的損失，這一類風險即農業巨災風險。面對這種高風險的事件，我國要加強對此類風險的防范，盡量將此種風險帶來的損失降至最低。

對于一個國家的經濟發展來說，巨災風險的影響力是巨大的，因此，世界各國面臨著一個共同的話題就是如何更好地應對巨災風險。最近幾年，全球自然災害頻繁發生，巨災風險形勢嚴峻。2014年，全球因自然災害造成的經濟損失達1 600億美元，是20世紀60年代平均經濟損失的4倍。農業巨災風險管理是一個全球性問題，是保險業正在拓展的一個新興領域，也是風險管理理論研究的一個新課題。

1 文獻綜述

1.1 關于巨災風險的研究

在對巨災風險的研究方面，各個學者有不同的觀點。例如，程悠旸指出越來越多的發達國家都重視農業巨災風險的研究，并且提出了一些適合我國國情的巨災風險管理方法[2]。國外研究者認為農業保險是發展中國家保護農業生產、穩定社會經濟的重要途徑。

1.2 關于農業巨災風險分散機制的研究

由于巨災風險的特殊性，因此不斷有人對農業巨災風險的分散機制進行研究，盡可能找到合適的分散機制來降低風險、分散風險。張長利總結出我國的再保險體系應以政府主導的再保險機制為主，以商業再保險為輔[3]。姚慶海對于巨災損失補償機制的研究，在詳細分析中國災害風險的特點和保險業發展的基礎上，提出了運用“有限政府”的概念，建立政府與市場相結合的整體性風險管理模式[4]。

由于我國農業巨災風險管理研究起步較晚，實踐滯后，盡管更多的學者對此有關注，也有更深入的研究，但是，目前有關我國農業巨災風險管理仍然缺乏更深入的理論論證和實證研究。

2 2014—2016年我國農業遭受自然災害的受災情況

2014—2016年，我國農作物的年均受災面積為2 706.77萬hm2，全國農作物年均成災面積為1 281.87萬hm2，平均成災率高達47.67%（見表1）。由此可以看出，2014—2016年我國由自然災害所帶來的農作物受災面積雖有降低，但是成災面積還是比較高的，成災率仍有明顯的上升趨勢，可見由自然災害帶來的損失是巨大的。為了降低巨災所帶來的損失，探索與完善我國農業巨災風險分散機制尤其重要。

從表1數據可以看出，我國未來農業遭受自然災害所帶來的成災面積會有所下降，但是下降的幅度較為緩慢。如果大家在應對巨災風險的時候措施落實不到位，仍舊會給我國帶來巨大的損失。由此可以看出，積極探索和完善我國農業巨災風險分散機制是十分必要的，也是刻不容緩的。

3 我國農業巨災風險分散機制存在的問題

我國關于農業巨災風險分散機制的探索起步較晚，雖然近年來我國對農業巨災風險分散機制的研究還在不斷進行，但是仍然沒有形成一套完整的農業巨災風險分散機制。相比較于世界上較為完善的農業巨災風險分散機制，我國的農業巨災風險分散機制主要存在如下問題。

3.1 財政效果不明顯

過高的賠付率帶給保險公司巨大的經營壓力，為了不讓我國剛起步的保險業停滯不前，這就需要財政補貼來分擔巨災風險所帶來的損失。財政補貼是一種有效的風險分散手段，這一手段的存在也使其他風險分散方式成為可能。根據近幾年我國國家財政用于農業支出的數據可以看出（見圖1），雖然每年用于農業的財政支出都有所增加，但是每年增長的幅度不大，遠遠不足以彌補保險公司高額賠付率的空缺。

3.2 農業再保險體系不完善

我國保險業初期發展較為緩慢，農業再保險更是起步較晚，農業再保險市場主要依靠的是中再集團的分公司中再財險公司。中再財險公司早在2011年就已經開始面臨潛在的經營風險，2011年中再財險的分保費收入為24 122.14百萬元，分出保費是385.4百萬元;2011年中再財險的分保費收入為21 014.13百萬元，分出保費是722.97百萬元。其次，我國還存在著從事再保險業務的農險公司，相對于國外成熟的再保險體系來說，我國的再保險主體還是比較少的，分保能力也不足。表2列舉了我國4家主要的農險公司的再保險業務情況，是以分出保費來衡量的。

4 國外農業巨災風險管理模式

4.1 日本模式

日本的農業保險體系主要由3個層次組成，第一層次叫作農業共濟組合，實際上就是保險合作社。第二層次叫作農業共濟聯合會，這一組織具有商業性質，其對農業保險提供一級再保險。農業共濟聯合會和中央政府會各出50%來成立農業共濟基金，發生巨災時農業共濟基金就會向農業共濟聯合會提供低息貸款，供農業共濟聯合會應對巨災損失的賠付。第三層次叫作農業共濟再保險特別會計處，這一組織具有國家性質，其對農業保險提供二級再保險，主要職責是發生巨災損失時聯合會所不能承擔的部分將由該組織進行賠償。

4.2 美國模式

美國的風險分散機制主要包括再保險、財政補貼及農業巨災風險證券化3種途徑。美國提供再保險業務的公司主要有聯邦農作物保險公司和商業再保險公司。聯邦農作物再保險公司是主要的再保險提供者，其再保險業務的主要形式是比例再保險和超額損失再保險。聯邦農作物保險公司向經營原保險的商業保險公司提供再保險業務時，依據10%～75%的分保比率，根據各個州的實際情況，對各個州實行不同的分保比率。對超額損失再保險的比率采用累進制進行計算。

5 我國農業巨災風險分散機制的完善對策

5.1 增加風險單位

面對保險公司高額的賠付率壓力，我國可以通過增加風險單位來降低賠付率。盡可能增加風險單位，也就是說要盡可能大面積推行農業保險，這樣就會提高農戶的投保率。市場供需是不斷變化的，由于市場信息不對稱的原因，即使推行范圍再廣，也會有人不愿意購買保險。基于此，我國可以借鑒日本的風險分散模式，即根據不同的物種和農戶的生產規模對農業保險實行強制保險，這樣就有效地增加了風險單位。還可以借鑒美國的風險分散模式，即提供保費補貼，這樣形成了利益誘導方式，促使投保人投保，有效地增加了風險單位。有了更為廣泛的保費收入，相對來說就可以緩解保險公司的經營壓力。

5.2 組織再保險

我國保險公司在農業巨災風險保險業務方面已經面臨著巨大的經營壓力，再保險是經營風險單位的保險公司分散風險的有效手段。但是，我國的再保險主體較少，承保能力也不足。美國和日本都建立了比較完善的再保險體系，美國的再保險業務是由聯邦農作物保險公司提供;日本的再保險業務是由具有商業性質的農業共濟聯合會和具有國家性質的農業共濟再保險特別會計處共同提供，使得日本經營風險的保險公司有了雙重保障。相比較這些較為成熟的再保險體系，我國的再保險體系可以以國家性質的再保險公司為主導，主要承擔超額賠款再保險，以商業性質的再保險公司為輔，可以依據我國各地區不同情況來進行比例再保險[3]。同時，也可以國內國外再保險共同經營再保險業務，以有效地增加再保險主體，有了國家性質的再保險公司的保障，承保能力也會逐步提升。

5.3 巨災風險證券化

我國的農業巨災風險分散機制資金來源比較少，但是資本市場的資金是比較充裕的，巨災風險證券化就可以有效地將兩者鏈接在一塊。

巨災風險證券化是巨災風險分散途徑的一個創新。巨災所帶來的損失往往讓大家難以承受，大家都知道資本市場上資金規模是龐大的，如果可以將資本市場上充裕的資金引入農業保險領域，就會為農業巨災風險損失的分擔提供可靠的資金來源保障[5]。我國仍舊是一個發展中國家，面對龐大的人口基數，并沒有過多的資金來投入單一領域，所以，政府部門應認識到各個市場領域的特點，分析相互之間的聯系，讓他們進行相互促進式發展。

6 結語

我國保險業起步較晚，農業巨災風險方面的研究也不如國外的研究先進與完善。我國是一個多災的國家，因此完善我國農業巨災風險分散機制是非常重要的。我國應結合本國的農業環境特點完善農業巨災風險分散機制，形成一套完整的農業巨災風險分散機制，對巨災風險進行有效的防范。一旦遭受巨災風險，可以及時分散風險與獲得補償[6]。

參考文獻

[1]庹國柱，王克，張峭，等.中國農業保險大災風險分散制度及大災風險基金規模研究[J].保險研究，2013（6）：3-15.

[2]程悠旸.國外巨災風險管理及對我國的啟示[J].情報雜志，2011（s1）：102-106.

[3]張長利.農業再保險制度比較與借鑒[J].西南金融，2013（4）：34-37.

[4]姚慶海.巨災損失補償機制研究：兼論政府和市場在巨災風險管理中的作用[M].北京：中國財政經濟出版社，2015.

[5]張長利.發行農業巨災債券的思考與建議[J].征信，2013（11）：81-85.

[6]楊志堅.我國財險業巨災風險承保能力研究[D].廈門：廈門大學，2014.