秦官營鐵農具的生產管理及民間供給

提 要：官營鐵農具是秦農業生產工具的重要組成部分。秦在中央及地方部分郡設有采鐵、冶鐵、鐵官等機構，其中前二者分別負責開采鐵礦、冶鑄鐵器等具體事務，后者則總管相關事務。此外，秦還應普遍存在下設至縣的鐵官。目前還不宜將冶鑄鐵農具等鐵器的作坊也稱為工室。秦的縣屬機構中，田、廄、田官、司空、倉等應該都對官農具擁有一定的管理或使用權限。秦對假借百姓官農具非常重視，并有著相當完備的法律保障其施行。一般而言，秦民不需顧慮所借官農具的自然破敝。秦應設有專門的鐵市官，負責向百姓售賣鐵農具等鐵器產品。總體上看，秦官營鐵農具的民間供給對小農生產的促進作用是不宜低估的。

關鍵詞：秦；官農具；鐵農具；睡虎地秦簡；里耶秦簡

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.02.006

作為農業生產工具的重要組成部分，官營鐵農具是秦史研究中的重要課題。由于傳世文獻的記載較少，以往對此問題的研究主要基于出土實物展開。睡虎地秦簡公布后，吳榮曾、徐學書等先生對包括鐵農具在內的戰國晚期秦國官營手工業作了專門探討。1近年來，張斌先生主要從簡牘資料出發，考察了秦政府官農具的管理機構和監管措施。2陳洪先生則通過對出土直口鐵鍤的量化分析，探討了秦國鐵農具的制造是否存在標準化及其管理問題。3毋庸諱言，這些研究皆不無裨益。但吳、徐二文早出，未及利用后出的相關材料。陳文實則主要考察了秦國鐵鍤生產的標準化問題，所論范圍較窄。張文則與本文所論較為相關，但其中有些問題仍需進一步檢討。本文不揣谫陋，在前人研究基礎上，擬對秦國官營鐵農具的生產制造、官農具的使用管理機構、官營鐵農具的民間供給等問題作些探討。

一、官營鐵農具的生產制造

戰國時期，由于生鐵冶煉技術的發明和發展，特別是生鐵柔化技術的創造，鐵農具得以大規模推廣。至戰國中期，鐵農具在農具中已取得主導地位。1與此相關的生產制造在當時整個經濟運行中更占有相當重要的地位。2

1，制造機構

關于秦政府鐵農具的制造機構，傳世文獻沒有明確記載。董仲舒云：“百工維時，以成器械。器械既成，以給司農。司農者，田官也。”3即由百工制造包括農具在內的各種器械，以供給司農（田官）之需。此雖是就當時官營手工業的一般情況而言的，似亦可窺見官府制造農具以供應生產所需的大致情形。但其具體制造機構，仍不得而知。

而出土材料則提供了探討相關問題的珍貴資料。睡虎地秦簡《秦律雜抄》云：“采山重殿，貲嗇夫一甲，佐一盾；三歲比殿，貲嗇夫二甲而法（廢）。殿而不負費，勿貲。賦歲紅（功），未取省而亡之，及弗備，貲其曹長一盾。大（太）官、右府、左府、右采鐵、左采鐵課殿，貲嗇夫一盾?！?簡文規定了采礦業績被評為下等的各種懲處辦法。其中的“右采鐵”、“左采鐵”，當是專門負責開采鐵礦的職能機構。簡文中還出現了“太官”，整理者注曰：“見《漢書·百官表》，屬少府，注：‘太官主膳食。漢印及封泥都寫作‘大官，與簡文同?！?可見，將此處的“太官”理解為少府所轄的都官，應無太大疑義。而簡文中左、右采鐵與之并列出現，也應理解為都官。6

細繹簡文語義，在給官府造成損失的前提下，秦政府會依據被評為下等的次數依次加重處罰：一年被評為下等，貲嗇夫一盾；連續兩年被評為下等，貲嗇夫一甲，佐一盾；連續三年被評為下等，貲嗇夫二甲并廢止其任官資格。對于左、右采鐵的主管吏員，應當也可作此理解。如此，則兩機構分設左、右采鐵嗇夫為正職，佐為副手；7其下還設有曹長，當為具體主管某方面采礦事務的吏員。8

值得注意的是，從“左采鐵”、“右采鐵”的機構名稱看，秦中央政府所設采鐵機構的規模不會太小，左、右采鐵之上應還設有一個總管采鐵事務的機構。從秦簡所見較高級別職能部門的吏員設置習慣看，該總管機構的正職、副手或即“采鐵長”、“采鐵丞”，可分別簡稱為“采鐵”、“丞”。如睡虎地秦簡《秦律雜抄》“非歲紅（功）及毋（無）命書，敢為它器，工師及丞貲各二甲?？h工新獻，殿，貲嗇夫一甲，縣嗇夫、丞、吏、曹長各一盾”，9前者正職為工師，副手為丞；后者設于縣中，正職為嗇夫，副手為“吏”。而“吏”之所指，應當是“佐”而不是“丞”。再如里耶秦簡8-159（背）、8-1234分別見有“洞庭發弩印”、“衡山發弩丞印”，二者是就洞庭、衡山郡發弩而言的，副職設丞；簡8-1783+8-1852見有“發弩囚吾”、“佐狐”，是就遷陵縣發弩而言的，副職只能設佐。10

除中央采鐵機構外，秦在地方上也設有相關機構。出土西漢封泥中見有“臨淄采鐵”。11據陳直先生考證，齊地所出封泥是齊悼惠王及齊哀王時物，當西漢高惠文景時期。12西漢前期臨淄郡也長期存在，1且《續封泥考略》亦見有“郡鐵官”和“臨淄鐵丞”。2漢初去秦不遠，這些鐵官的設置應淵源于秦。

一般而言，鐵農具的完整制造過程大體可分為鐵礦的開采、鐵的冶煉和鐵器的鑄造三個階段。目前所見秦的“冶鐵”資料不多，《璽印集英》收錄了一枚“右冶鐵官”秦印。3如此，秦必設有“左冶鐵”。依前文所論，“左冶鐵”、“右冶鐵”也當分別設有左、右冶鐵嗇夫為正職，佐為副手。且在二者之上，還設有一個總管冶鐵事務的機構，長官應為冶鐵長、冶鐵丞。

此外，秦的“鐵官”也很值得注意。司馬遷在《史記·太史公自序》中追敘其先祖云：“靳孫昌，昌為秦主鐵官，當始皇之時?！?司馬昌在秦始皇時期所擔任的主鐵官，很可能有別于履行某種具體職能的“采鐵”、“冶鐵”，而與出土材料中的“鐵官”相當。西漢封泥中還見有“鐵官”半通印。5應劭《漢官儀》卷下：“孝武皇帝元狩四年，令通官印方寸大，小官印五分?！毙l宏《漢舊儀》卷下：“皇太子黃金印，龜紐，印文曰章，下至二百石，皆為通官印?！?即二百石以下官吏使用半通印。裘錫圭先生指出，在傳世古印里，半通官印絕大部分屬于秦和西漢前期。7可見秦與西漢前期的官印形制與元狩四年（前119年）以后的大體相同，只是后者將其用法定形式予以規范化而已。

那么，秦的鐵官半通印是否意味著鐵官也可能下設至縣呢？戰國秦漢時代，手工業中冶鐵業占據著極不尋常的地位。8在這樣的時代背景下，統治者于富含鐵礦資源的郡縣設置鐵官，應是完全可能的?！度A陽國志·蜀志》“臨邛縣”條記載：“本有邛民，秦始皇徙上郡實之……有古石山，有石礦，大如蒜子，火燒合之，成流支鐵，甚剛，因置鐵官，有鐵祖廟祠。”9因臨邛縣鐵礦資源優質豐富，秦始皇在該地設置鐵官。這是秦之鐵官下設至縣的顯例。此外，里耶簡9-712+9-758云：

六月壬午朔戊戌，洞庭叚（假）守齮下□聽書從事。臨沅下（索）、門淺、零陽、上衍各以【道】次傳。別書臨阮下洞庭都水，蓬下鐵官。皆以郵行，書到相報。不報，追。臨沅、門淺、零【陽】、【上衍皆言】書到，署兵曹發。（9-712+9-758）10

由該文書下達線路可知，臨沅、索、門淺、零陽、上衍、蓬均為洞庭郡所轄之縣。從“臨阮下洞庭都水，蓬下鐵官”的句式結構看，“鐵官”當為“洞庭鐵官”之省。郭濤先生認為，與洞庭都水置于臨沅一樣，蓬為洞庭郡鐵官所在地。11此說甚是。又簡8-109+8-386“曰受蓬鐵權蓬定以付遷□”，12即遷陵縣接受蓬縣頒發的鐵權，表明蓬縣與鐵官關系密切，與上揭情形相合。

上世紀九十年代，湖北荊門周家臺30號秦墓所出“秦始皇三十四年歷譜”，也提供了這方面的證據。現擇錄相關釋文如下：

丁未起江陵。戊申宿黃郵。己酉宿競（竟）陵。庚戌宿都鄉。辛亥宿鐵官。壬子治鐵官。癸丑治鐵官。甲寅宿都鄉。乙卯宿競（竟）陵。丙辰治競（竟）陵。丁巳治競（竟）陵。戊午治競（竟）陵……13

據簡文所記行蹤，墓主丁未從江陵出發，其間途經黃郵、竟陵、都鄉等地，辛亥到達“鐵官”。在“鐵官”治事兩日后，又途經都鄉返回竟陵，此后連續多日在竟陵治事。其中江陵、黃郵、竟陵皆為縣名，都鄉為縣治所在之鄉。由此可知，此處“鐵官”亦為設于縣中的官署機構。1將其理解為與縣平級的都官，應該是沒有多大疑義的。睡虎地秦簡常見縣、都官并舉的法律條文，如《金布律》“縣、都官坐效、計以負賞（償）者”、“縣、都官以七月糞公器不可繕者”，《置吏律》“縣、都官、十二郡免除吏及佐、群官屬”。2其中的“都官”，或許就包含了這種設于縣中的鐵官。

秦還存在一種名為“工室”的官營手工業機構。這種機構是否也負責制造鐵農具呢？對此問題，以往學者認識較為一致，認為工室經營的項目十分廣泛，主要包括冶銅、制造兵器、日用器、度量衡等，但并不包括鐵制農具。3近來有學者認為，官農具亦是秦工室所制造的重要產品之一。4從現有資料看，秦工室的確是廣泛存在的，可分為朝廷、郡、縣所有三級。工室在性質上只是制造器物的作坊，政府的許多官署都可以設置工室。5秦封泥中亦見有以所造器物命名的工室，如“鐵兵工室”、“弩工室”，6顯然分別是制造鐵兵器、弩的工室。與此形成鮮明對比的是，目前所見材料中從未有以農具命名的工室，甚至從未有任何帶“工室”銘文的鐵農具。

這種情形恐怕不是偶然的?；T《漢書·地理志》，西漢工官、鐵官是并存的。據羅開玉先生研究，工官最初出現于景武之時，至西漢晚期才日臻成熟。7依此看來，秦鐵官專門負責鑄造包括鐵農具在內的鐵器，工室則負責制造其它眾多類型的器物。這與前述考古資料所顯示的情形也是一致的?？梢?，秦工室所制造的器物應當并不包括鐵農具，不宜將冶鑄鐵農具等鐵器的作坊也稱之為工室。究其緣由，應當正如吳榮曾先生所指出的，秦的官手工業內部的分工是冶鐵業已成為獨立的管理和生產的機構，而冶銅及武器、紡織和其他奢侈品的生產是合在一起的。8

由上，秦在中央及地方部分郡設有采鐵、冶鐵、鐵官等機構，其中前二者分別負責開采鐵礦、冶鑄鐵器等具體事務，后者則總管相關事務。一般而言，官署級別較高者正職設長，副手為丞；較低者正職設嗇夫，副手為佐。此外，秦還應普遍設有與縣平級的鐵官，睡虎地秦簡中常見與縣并舉的都官，或即包含了這種鐵官。目前還不宜將冶鑄鐵農具等鐵器的作坊也稱之為工室。

2，制造管理

關于秦官營手工業產品的制造標準，睡虎地秦簡《工律》規定：“為器同物者，其小大、短長、廣亦必等?！?魏德勝先生指出，簡文中的“亦”是“夾”的誤字，讀為“狹”。10此說可從。即在制造同種類型的器物時，其大小、長短、寬窄都要相同。該律文是針對官營手工業的一般情形而言的，鐵農具的鑄造應當也包括在內。陳洪先生收集渭水流域秦文化遺存出土鐵農具的數據資料，對出土量最大的直口鐵鍤進行了量化分析。發現盡管其標準化程度不像現在這樣精準，但極有可能已經有了統一的規格。11這種情形與上述法律規定正相印證。陳先生收集的鐵鍤固然還不能排除民間產品的可能，但揆諸情理，若私人作坊制造的鐵農具都具備了統一規格，則官營鐵農具更當如此。

正由于秦的鐵農具等官營產品的制造存在嚴格標準，秦律《工律》規定在統計器物時，不同規格的不能列在同一賬目出賬，即所謂“為計，不同程者毋同其出”。1該律文似亦可與里耶秦簡中的“器計”相聯系，如簡8-480：“司空曹計錄：船計，器計，贖計，貲責計，徒計。凡五計。史尚主”；簡8-481：“倉曹計錄：禾稼計，貸計，畜計，器計，錢計，徒計；畜官牛計，馬計，羊計；田官計。凡十計。史尚主?！?前者之“器計”為司空官向司空曹所呈五計之一，后者之“器計”則為倉官向倉曹所呈六計之一。3可以想見，其賬目應是基于器物的種類和規格分列的。而對于有使用和管理官農具權限的政府機構而言，其對農具的統計，應當也是列于此種“器計”之中的。

此外，根據官營鐵農具的不同用途，秦還會對所制造的產品進行分別處理。秦律《工律》規定：“公器官□久，久之。不可久者，以?久之。”簡文雖有殘缺，但細繹其語義，應是規定公家器物可以直接刻記的，需要刻上標記；不能直接刻記的，也應當用漆標記。至于所標記的內容，秦律亦有規定：“公甲兵各以其官名刻久之，其不可刻久者，以丹若?書之?！?即官府的鎧甲、兵器要各自標記上其所在官署的名稱。同樣，不能直接刻記的，也應當用丹或漆標記。對照上述兩條律文，我們推測各官署管理或使用的農具也是如此標記的。反之，如果未對官府器物進行標記或者標記不當，則要受到嚴厲懲罰。所謂“公器不久刻者，官嗇夫貲一盾”、“器職（識）耳不當籍者，大者貲官嗇夫一盾，小者除”等律文，5就是這方面的典型規定。

至于向民間售賣的鐵農具是否進行標記，以往限于材料，還不可確知。近年公布的岳麓秦簡（肆），為解決該問題提供了珍貴材料。其中有律文云：“鑄為群鐵器及它器賣黔首者，勿久劾。”6即鑄造各種鐵器和其它器物賣予普通百姓的，按規定都不要刻上標記。各種鐵農具也自然被包括在內。“它器”則指銅器、木器、瓦器等其它材質的器物，通常也包含部分農具。因為也是賣予普通百姓的，所以不需要進行標記。

綜上，秦在官營鐵農具的鑄造上有著嚴格標準，其形制也有統一規格?；诋a品的不同用途，秦政府會進行不同處理：若作為官農具，需標記官署名稱；若賣予百姓，則不需標記。

二、官農具的使用管理機構

如所周知，部分農具與手工工具不易嚴格區分。如極為常見的起土農具鐵鍤，同樣也被廣泛用于農耕之外的土木作業。因此在討論相關問題時，仍有必要采用這種廣義的農具概念。如前所述，官農具要標記其所在官署的名稱。那么，究竟哪些官署對官農具擁有管理或使用權限呢？

1，田

里耶秦簡見有名為“田”的官署，其主管吏員稱“田”或“田守”。7對于后者的“守”，學界曾有過熱烈討論。據王偉先生最新研究，守官是指長官在職但因外出、病休等不在署時指派的臨時居守者，亦即臨時代理。8如此，則“田守”當為“田”之代理。而對于主管官員“田”，學界曾注意到秦漢出土文獻在提及一些機構的主管官員時，有時會將其職務省略不書。9依此，“田”應當就是睡虎地秦簡所見“田嗇夫”的省稱。學界對其級別和職掌曾有較大爭議，但越來越多的材料顯示，田嗇夫很可能就是總管全縣田地等事的，確切地說，是專門負責民田事務的縣級吏員。1

秦律多見百姓假借官府器物的相關規定，如岳麓秦簡“□□律曰：諸當叚（假）官器者，必有令、丞致乃叚（假）”；2睡虎地秦簡《金布律》“百姓叚（假）公器及有責（債）未賞（償）?！?盡管秦律沒有言明由何種官署負責向百姓出借官農具，但“田”既是專門負責民田事務的，由田嗇夫兼管相關工作，亦是可以概見的。裘錫圭先生即推測，其它農業生產資料如鐵器、種子、車輛等，也是由田嗇夫管理的。4應當大體可從。如此，“田”應該是管理并負責借予百姓官農具的重要機構。

2，廄

睡虎地秦簡《廄苑律》云：“叚（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書，受勿責?！?整理者援引《孟子·滕文公上》“以鐵耕乎”的注釋“以鐵為犁用之耕否邪”，指出簡文中的“鐵器”應指官有的鐵犁一類農具。6因此，這很可能也是有關百姓假借官農具的法律規定。值得注意的是，該律文出自《廄苑律》，顯然與廄苑一類的機構極為密切。

關于“廄”，目前公布的里耶秦簡中亦有所見。簡8-163云：“廿六年八月庚戌朔壬戌，廄守

慶敢言之：令曰司空佐貳今為廄佐言視事日?！そ褚晕焐暌暿?。敢言之?！?今按：睡虎地秦簡《廄苑律》曾出現大廄、中廄、宮廄之名，整理小組注曰：“均系秦朝廷廄名。”8但從簡8-163司空與廄吏員間的遷轉情形看，此處之廄顯系縣屬職能機構。揆諸情理，盡管廄的職責主要與牧業相關，并不涉及直接的農業生產，但這并不就意味著廄不需要農具或手工工具進行常規的土木作業。結合秦律《廄苑律》中還有對官牛飼養的相關規定看，廄可能管理著官牛、鐵犁等配套的農耕工具，以便農忙時借予百姓使用。因此，由廄管理部分官農具也是很有可能的。

3，田官

里耶秦簡中除“田”外，還見有大量的“田官”記錄。近年來據王彥輝、陳偉等先生研究，里耶簡中的“田”、“田官”確實是并存的兩個系統。9韓國學者金鐘希則將“田官”、“田”二分為管理官田、民田的機構，認為“田官”以司空、倉派遣的刑徒為主要勞動力，進行土地開墾、耕作等業務，因此可以將此類土地看作是官田。10李

勉、晉文二位先生進一步指出，戰國至秦代“公”的含義逐漸由公家變為官府。秦始皇“書同文字”后，“田官”取代“公田”成為縣級公田管理機構的代稱，縣級公田也可能改稱“官田”。11

筆者贊同金鐘希、李勉、晉文等先生田官是縣級公田的經營管理機構的看法。

里耶簡中常見田官接受刑徒的記錄，如簡8-145中的24名成年女性刑徒、6名小城旦、3名小舂，簡8-162中的8名小城旦。12顯然，這些刑徒主要是用于耕種公田的。此外，里耶簡中還見有田官為戍卒稟食的記錄，如簡8-764中的貲貸士伍巫中陵免將，簡8-1574+8-1787中的屯戍簪褭襄完里黑、士伍朐忍松涂增，簡8-2246中的罰戍公卒襄城武宜都胠、長利士伍甗。13應當都是士卒為田官開墾或耕種公田，因而后者為前者提供口糧。不難想見，田官所役使的這些士卒、刑徒所使用的農具，都應屬于官農具范疇。從這種層面上講，田官是秦管理和使用官農具的重要機構。

4，司空

司空是秦漢縣道中的一種常見機構。據宋杰先生研究，秦漢縣道的司空監管刑徒勞作，負責境內土木工程、水利及交通設施的修建維護。1

換言之，在縣道一級的政府機構中，司空才是負責各種工程建設和刑徒役使的核心機構。如此，司空必定管理著足夠數量的作業工具。秦律《司空律》規定：“城旦舂毀折瓦器、鐵器、木器，為大車折（輮），輒治（笞）之?！?可以想見，這些瓦器、鐵器、木器應該就是城旦舂等刑徒的勞作工具。上揭簡8-480所載司空所制之“器計”，或即包含了對這些工具的分類統計。盡管它們主要用于土木作業，但其中很多種類與農業生產工具并無二致，如起土用的鐵鍤、鐵?等。故而某種程度上可以說，司空也是管理和使用官農具的重要機構。

有學者基于秦時司空也管理徒隸等人，而這些人又正是公田上的主要勞動力，進而認為他們都受到政府的強力管制，因此必須嚴格按照律令統一使用政府提供的官農具。3今按：城旦舂、鬼薪白粲等徒隸的確是由司空管理的，他們也確實是公田上的主要勞動力，但他們受司空管理時只參與司空指定的作務，如建設官府寺舍、修建水利工程等。只有將其交付田官后，他們才是公田上的主要勞動力。如簡8-145+9-2294+9-2305所載的“卅二年十月己酉朔乙亥司空守圂徒作簿”，其中“城旦司寇一人。鬼薪廿人。城旦八十七人。仗城旦九人。隸臣毄（繫）城旦三人。隸臣居貲五人?！し舶儇ノ迦恕ト烁短锕佟保?就是司空將其所管理的23名成年、老年刑徒交付給田官?？梢?，司空本身并不直接管理刑徒耕種公田。只有將司空所使用的某些工具理解為廣義的農具時，它才是對官農具擁有管理和使用權限的機構。

5，倉

從里耶秦簡等資料看，倉也是秦縣級政府下設的一種常見機構，為縣屬諸官之一。5作為糧食收取、存儲、發放、借貸等的重要機構，倉自有其特定的器具配置。岳麓秦簡《內史雜律》云：“諸官縣料各有衡石羸（累）、斗甬（桶），期足，計其官，毋叚（假）黔首。不用者，平之如用者。以鐵午（杵）（扃）甬（桶）口，皆壹用方櫭（概），[方]櫭（概）毋得，用盤及圜櫭（概）?！?論者據此論述道，該律文規定包括倉在內的縣諸官必須配備幾種稱量器具，包括“衡石累”、“斗桶”等常見量器。此外，簡文還提到“鐵杵”、“方概”、“盤”、“圜概”等專門用具。這些工具多有特殊用途，如“鐵杵”既可以作舂米工具，還能“扃桶口”，而到稱量谷物時，則需要用“方概”等工具將最上端的糧食刮平，這些都是倉廩中所不可或缺的。7

筆者認為，這種看法固然是有益的，但上引律文只是針對稱取糧食而言的，所涉及的也只能是稱量器具及其配套用具，并不能涵蓋倉的器具設施的全部或大部。倉的其它活動諸如糧食的收取、存儲等，勢必也會用到其它類型的工具。如秦律《倉律》規定：“入禾倉，萬石一積而比黎之為戶”，這是針對一般縣而言的；而對于首都咸陽、舊都櫟陽等特殊地區，則是“櫟陽二萬石一積，咸陽十萬一積”。8如此大規模的糧食存儲，顯然需依賴于對配套農具的充分使用。上世紀70年代，洛陽戰國糧倉遺址出土了一批屬于戰國晚期的文物，其中“以農業和手工業生產工具的數量最多，又以鐵制生產工具為主”。1

戰國晚期糧倉與鐵農具關系之密切，由此可見一斑。此雖是洛陽地區的情形，秦國糧倉中的鐵農具狀況也當相去不遠。上揭簡8-481所載倉所制之“器計”，應當也包含了這些器具的分類統計。

以上只是就政府機構管理或使用官農具的一般情形而言的，主要包括田、廄、田官、司空、倉等縣級官署。2此外，秦律《金布律》還有如下規定：

縣、都官以七月糞公器不可繕者，有久識者靡之。其金及鐵器入以為銅。都官輸大內，【大】內受買（賣）之，盡七月而觱（畢）。都官遠大內者輸縣，縣受買（賣）之。糞其有物不可以須時，求先買（賣），以書時謁其狀內史。3

簡文規定了縣、都官4對不可修繕的官府器物的處理辦法。顯然，上述田、廄、田官、司空、倉等機構管理或使用的官農具，就是縣所需處理器物的重要來源。一旦這些農具破舊毀損到不可修繕的地步，就需移送至縣進行統一處理。由簡文可知，這種官農具要在七月份處理完畢，并除去上面的官府標記，鐵制農具則還要上繳回爐作為金屬原料。而從“都官遠大內者輸縣，縣受賣之”的規定看，縣處理破敗鐵農具所得之金屬，也是要變賣處理的?！抖曷闪睢そ鸩悸伞吩疲骸翱h官器敝不可繕者，賣之?！?可知此制仍為漢初所承繼。

至于縣中何種機構具體負責這種工作，有學者推測是少內，6應是較為中肯的。睡虎地秦簡《法律答問》云：“‘府中公金錢私貸用之，與盜同灋（法）?！た桑ê危┲^‘府中？·唯縣少內為‘府中，其它不為?！?可見，收藏與保管金錢是縣少內的重要職責之一。里耶簡8-75+8-166+8-485：“七月辛亥，少內守公敢言之：計不得敢（？）膻隤有令，今遷陵已定，以付郪少內金錢計”，8同樣可見縣少內的職責與金錢密切相關。破舊毀損的官農具運送至縣中進行處理，由少內負責變賣所得金屬，應是較合情理的。

除變賣處理破敝毀損者外，秦律中還有對官農具的其它管理規定。睡虎地秦簡《效律》云：“效公器贏、不備，以齎律論及賞（償），【毋齎】者乃直（值）之。”9該律文規定核驗官有器物，如有超出或不足數的情況，需按《齎律》論處及賠償；律文沒有規定的，則予以估價。岳麓秦簡《為吏治官及黔首》亦有“亡器齊（齎）賞（償）”的表述，10與此律文正相一致。岳麓秦簡《金布律》還規定：“諸亡縣官器者，必獄治?！?1所謂“獄治”，當與“以齎律論”存在某種關聯性，亦足見亡失公家器物除悉數賠償所值外，還要追究相關管理者的法律責任。秦政府對官農具管理之重視與嚴格，由此亦可概見。

綜上所述，秦的縣一級行政機構中，田、廄、田官、司空、倉等官署應該都對官農具擁有不同程度的管理或使用權限。當這些農具破舊毀損到不可修繕的地步時，要送交縣里統一處理，由少內負責變賣所得金屬。

三、官營鐵農具的民間供給

自商鞅變法后，秦一直將“耕戰”作為根本國策。故而在秦的國家政治生活中，農業生產占據了極不尋常的地位。與此相應，秦政府制造鐵農具的一個重要目的就是供應小農生產。從目前所見資料看，秦政府對民間的農具供給主要體現在兩個方面：一是假借官農具，二是售賣農具產品。

1，假借官農具

從現有秦簡資料看，秦在借予百姓官農具方面有著較為完備的法律規定。上引岳麓秦簡云：“□□律曰：諸當叚（假）官器者，必有令、丞致乃叚（假），毋（無）致官擅叚（假），貲叚（假）及假者各二甲?！奔醇俳韫俑魑?，必須有縣令等縣長吏開具的憑證。如果沒有憑證擅自假借，相關的負責官吏和假借者都要受到常見財產刑中最重的“貲二甲”處罰。1睡虎地秦簡《工律》亦云：“毋擅叚（假）公器，者（諸）擅叚（假）公器者有辠（罪）”，2與此也可相互印證。此外，岳麓秦簡《為吏治官及黔首》還出現了“擅叚縣官器”等字樣。3可見，秦將不得擅自假借公家器物作為訓導官吏“為吏治官”的重要內容。秦政府對出借官府器物之重視，由此亦可概見。

如前文所述，凡屬公家器物都要刻上官府標記。而在官農具等器物按照正常程序借出后，秦律也有若干嚴格規定。睡虎地秦簡《工律》云：

公器官□久，久之。不可久者，以?久之。其或叚（假）公器，歸之，久必乃受之。敝而糞者，靡其久。官輒告叚（假）器者曰：器敝久恐靡者，遝其未靡，謁更其久。其久靡不可智（知）者，令齎賞（償）。叚（假）器者，其事已及免，官輒收其叚（假），弗亟收者有辠（罪）。4

依簡文規定，百姓歸還所借公家器物時，官府要核查其上的標記依然存在后才能受理。因器物的破舊臟污會磨去上面的標記，5官府會預先告知假借者，一定要在未磨去之前向官府申請重新標記。否則出現不能識別標記的情況，就需借器者負責賠償。而使用完畢后，相關部門要及時收回器物，否則是有罪的。

又秦律《金布律》規定：“百姓叚（假）公器及有責（債）未賞（償），其日以收責之，而弗收責，其人死亡……令其官嗇夫及吏主者代賞（償）之?！?可知，如果不及時收回所借器物導致最終無法收回等后果，相關部門的主管吏員及具體負責人還要予以賠償。秦律《工律》又云：“其叚（假）者死亡、有辠（罪）毋（無）責也，吏代賞（償）”，7亦與上述規定類似。而里耶簡作為秦代縣行政的檔案記錄，也有類似的責任制度體現。簡8-144云：“敬問之：吏令徒守器而亡之，徒當獨負。·日足以責，吏弗責，負者死亡，吏代負償。”8此雖是官吏讓“徒”守護器物，與借予百姓器物有別，但責任追究的立法精神是完全一致的。

而對于假借公家器物的百姓而言，如上所述，秦政府也是要求他們嚴格按照正常程序假借的。使用過程中如果出現標記將要磨去的情形，需向官府申請重新標記。此外，如果出現人為毀損的情形，則要予以賠償，所謂“毀傷公器【及□者】令賞（償）”。9但若是正常老化破損，則只需提交書面材料說明情況，并不需要賠償，即前引《廄苑律》所規定的“叚（假）鐵器，銷敝不勝而毀者，為用書，受勿責”。毫無疑問，既然秦律對假借公家器物有著嚴明而詳細的規定，則在實際生產生活中，秦民一般都會按照正常的程序假借和使用官農具。他們摒棄官農具破敝老化的顧慮，盡情使用以服務于家庭農業生產，應當才是最主要的。

2，售賣農具產品

結合上揭岳麓秦簡“鑄為群鐵器及它器賣黔首者，勿久劾”，可知秦的官營鐵農具除供應官府所需和借予平民使用外，還直接向民間售賣。前二者皆屬官農具范疇，需刻上所在官署的標記；后者因直接賣予平民，不需刻上標記。

秦亦當設有專門機構，負責向民眾售賣鐵農具等鐵器產品?！度A陽國志·蜀志》記載：“惠王二十七年，儀與若城成都……成都縣本治赤里街，若徙置少城內（城）。營廣府舍，置鹽、鐵、市官并長丞；修整里阓，市張列肆，與咸陽同制?！逼渲小胞}鐵市官”注釋云：“鹽官、鐵官及市官?！?筆者以為不確。從“營廣府舍”、“修整里阓”、“市張列肆”等上下文語境看，“置鹽鐵市官”應當是就成都縣治的規劃布局而言的。而鹽官、鐵官的職責顯然與煮鹽、鑄器等活動更為緊密，似不應與所謂“市官”同設于縣治的交易場所等地。反之，若將其斷讀為“置鹽、鐵市官”，即在交易市場設置鹽市官、鐵市官等吏員，應當更合情理。且前揭《秦封泥匯考》中有“鐵市丞印”的封泥資料，與此正可相互參證。

睡虎地秦簡《關市律》云：“為作務及官府市，受錢必輒入其錢缿中，令市者見其入，不從令者貲一甲?！?所謂“官府市”，或即涵蓋了官府向百姓售賣農具等鐵器，而其主管吏員應當就是這種“鐵市官”。簡文規定，為官府售賣產品，收錢后必須立即投進缿中，使買者看見其投入，違反法令的要受到貲一甲的處罰。岳麓秦簡《金布律》則有更為精細的規定：“官府為作務市，受錢及受赍租、質它稍入錢，皆官為缿，謹為缿空，媭毋令錢能出，以令若丞印封缿而入，與入錢者叁辨券之，輒入錢缿中，令入錢者見其入?！?毋庸諱言，秦律如此精細嚴明的規定，對官府向百姓出售產品無疑是十分有益的。這不僅在一定程度上防范了相關吏員從中謀取私利，還能切實保證百姓在交易中的公平地位，促進其購買官府鐵農具等產品的積極性。

秦將官營鐵農具售賣給百姓的情形，在漢簡中仍有典型體現。居延新簡E.P.T52：15：“墾田以鐵器為本，北邊郡毋鐵官，卬器內郡，令郡以時博賣予細民，毋令豪富吏民得多取，販賣細民?！?簡文透露出漢代北邊郡沒有鐵官，所需鐵器由內郡供應。統治者強調在將鐵器賣予百姓時，官府不能讓豪富吏民過多購買，以防其囤積居奇，轉手高價賣予貧民。此當是西漢鹽鐵官營以后的情形。對于官營鐵器的弊端，時人曾進行了猛烈抨擊。《鹽鐵論·水旱》載賢良語曰：“縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務應員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛，是以農夫作劇，得獲者少，百姓苦之矣?！敝赋龉俑疄橥瓿缮a指標，所冶鑄的多是大器，不適應一般的小農生產。又曰：“今縣官作鐵器，多苦惡，用費不省，卒徒煩而力作不盡……吏數不在，器難得。家人不能多儲，多儲則鎮生。棄膏腴之日，遠市田器，則后良時。”5抨擊官營鐵農具質量低劣，且百姓不易購買，貽誤農時。

誠然，賢良之語應該大體反映了西漢鹽鐵官營后，鐵農具所存弊端的客觀狀況。但秦的官營情形卻與此有很大不同。首先，秦的官營冶鐵業雖在當時占有重要地位，但私人冶鑄同樣不可忽視。如秦破趙后，卓氏遷至臨邛，“大喜，即鐵山鼓鑄，運籌策，傾滇蜀之民，富至僮千人”；秦伐魏后，孔氏遷至南陽，“大鼓鑄，規陂池，連車騎，游諸侯，因通商賈之利，有游閑公子之賜與名”，6皆是當時私營冶鑄中的佼佼者?？梢韵胍姡敃r的中、小規模冶鑄應當更為普遍。因而某種程度上可以說，私人冶鑄與秦政府官營在鐵農具的供給上形成了良性競爭。其次，如前揭簡文所示，秦律對官營鐵農具的鑄造、標記、假借等各個環節都有十分嚴明而精細的規定，在實際運作中也應得到了嚴格執行。故而在官營鐵農具的鑄造上，西漢武帝末期與秦時尚不可同日而語。

需要指出的是，《鹽鐵論·水旱》載御史大夫桑弘羊語曰：“卒徒工匠，以縣官日作公事，財用饒，器用備。家人合會，褊于日而勤于用，鐵力不銷煉，堅柔不和……吏明其教，工致其事，則剛柔和，器用便?！?與私人作坊的小規模經營相較，政府因“財用饒，器用備”等方面的優勢，所鑄造的產品具有“剛柔和，器用便”等優良性能。揆諸情理，桑弘羊在鹽鐵會議的激烈辯論中引之立論，且賢良文學亦未作正面反駁，說明這的確是政府官營的優勢所在。秦的官營鐵農具理當也具有這種特質。

綜上所述，秦政府對民間的農具供給主要包括假借官農具、售賣農具產品兩種方式。秦對假借百姓官農具非常重視，并有著相當完備的法律保障其施行。一般而言，秦民不需顧慮官農具的自然破敝，可以在家庭農業生產中盡情使用。秦應設有專門的鐵市官，負責向民眾售賣鐵農具等鐵器產品。這些官營鐵農具產品，往往具有較私人冶鑄更為優良的特質性能?？傮w上看，秦官營鐵農具的民間供給對小農生產的促進作用，確實是不宜低估的。

結 語

官營鐵農具涉及手工業、農業兩大生產領域，是戰國中晚期秦國和秦代經濟史研究中的重要課題。考察秦官營鐵農具的制造機構，可知秦在中央及地方部分郡設有采鐵、冶鐵、鐵官等機構，其中前二者分別負責開采鐵礦、冶鑄鐵器等具體事務，后者則總管相關事務。秦還應普遍設有與縣平級的鐵官，睡虎地秦簡中常見與縣并舉的都官，或即包含了這種鐵官。一般而言，官署級別較高者正職設長，副手為丞；較低者正職設嗇夫，副手為佐。從目前所見資料看，不宜將冶鑄鐵農具等鐵器的作坊也稱為工室。在官營鐵農具的鑄造上，秦有著嚴格標準，所制造的產品也有統一規格。基于其不同用途，秦政府會進行不同處理：若作為官農具，需標記官署名稱；若賣予百姓，則不需標記。

秦的縣屬機構中，田、廄、田官、司空、倉等官署應該都對官農具擁有不同程度的管理或使用權限。當這些農具破舊毀損到不可修繕的地步時，要送交縣里統一處理，由少內負責變賣所得金屬。此外，考察秦政府對百姓的農具供給狀況，可以發現秦對假借百姓官農具非常重視，并有著相當完備的法律以保障其施行。一般而言，秦民不需顧慮官農具的自然破敝，可以盡情使用以服務于家庭農業生產。秦應設有專門的鐵市官，負責向民眾售賣鐵農具等鐵器產品。這些官營鐵農具產品，往往具有較私人冶鑄更為優良的性能。從這些層面上看，秦官營鐵農具的民間供給對小農生產的促進作用，確實是不宜低估的。

總體上看，考察秦官營鐵農具的相關問題，不僅對探討秦的官營冶鐵手工業和農業生產技術都有重要意義，而且對認識秦政府農業經濟職能的履行狀況，同樣有著不可忽視的重要作用。唯限于資料不足，有些看法尚待進一步檢驗。相信隨著有關材料的不斷發掘和公布，相關問題也會愈加明晰。

[作者劉鵬（1989年—），南京師范大學歷史系博士研究生，江蘇，南京，210097]

[收稿日期：2018年10月16日]

（責任編輯：王彥輝）