創造性不是教出來的，而是容忍出來的

唐映紅

關于培養學生創造性的問題，可能是長期以來中國教育的痛點之一。

近70年來，在國內接受教育特別是基礎教育的一代又一代人群中，在奪取國際科學最高獎項方面始終乏力：數學菲爾茲獎獲得者，0;諾貝爾物理學獎獲得者，0;諾貝爾化學獎獲得者，0;諾貝爾經濟學獎獲得者，0。多年過去了，“錢學森之問”依然無解。

前不久，中美教育文化比較專家、美國邁阿密大學教授黃全愈在回應清華大學經濟管理學院院長錢穎一總結的創造性思維公式（創造性思維=知識×好奇心和想象力）時，認為創造性根本不可“教”，而且越“教”越沒有創造性。

從心理學角度，黃全愈教授的看法是正確的，創造性根本不是“教”出來的。

首先，何謂“創造性”（也稱作“創造力”），心理學家羅德斯早在1961年就提出了著名的4P模型：創造性是創造個體（Person）、創造環境（Place）、創造過程（Process）和創造產品（Product）四個因素的有機結合。也就是說，即使是一個很有創造性特質的個體，如果所置身的并非一個支持創造性的環境，那么他的創造性也難以彰顯出來。

接下來再來說創造性特質有哪些。心理學家斯滕伯格在上個世紀90年代曾提出，創造性個體通常具有如下一系列特質：忍受模糊、堅持不懈、對新經驗開放、愿意冒險、對自己的信念有膽識、自我肯定、支配性、獨立等。其他研究者的研究結果與此大同小異。

中國的教育支持學生“忍受模糊”“對新經驗”開放嗎？這意味著在具體的教學和評定環節，教師要容忍學生獨辟蹊徑的新奇解答，或者多元的含糊解答，而不是用一個教條的標準答案來框定。

再例如，中國的教育支持學生“愿意冒險”嗎？所謂“愿意冒險”，無非就是不惜犯錯。教師就要容忍學生犯錯，耐心了解和分析為什么犯錯，而不是簡單粗暴地用標準答案來矯正。換言之，教師關心的應該是學生的思維過程，而不是寫出來的答案。

事實上，每個學生從一出生開始，就有著與生俱來“寫”在基因里的某些創造性特質。嬰兒們在接受社會化之前或者之初，都有著對新經驗的開放，都能忍受模糊，都愿意冒險。如果我們把這種天賦的創造性特質稱為“靈性”，那么中國的教育有沒有保護學生與生俱來的這些“靈性”？

舉個簡單的例子。在網絡流傳的“漸崩式家長”輔導孩子作業的視頻中有一道題目，展示《西游記》里唐僧師徒四個的圖，問“這里有幾個人”，標準答案是“4”，有孩子回答“2”，家長就抓狂了。

標準答案“4”就是在戕害孩子的靈性。回答出“2”的孩子，其實能注意到其他孩子所不能注意到的觀察點，并且給出了自己符合邏輯的解答（因為孫悟空和豬八戒不是“人”），這是一個六七歲兒童身上難能可貴的創造性特質的反映。

不難看出，從作業練習冊的編寫、教師的評定、家長的輔導，這一條龍的教育環節，并沒有給學生“忍受模糊、堅持不懈、對新經驗開放、愿意冒險”等特質留有余地。

從發展心理學角度，3～6歲的學齡前幼兒園階段是孩子好奇心和想象力發展的關鍵敏感期，游戲、涂鴉、閱讀都是他們發展好奇心和想象力的途徑。創造性是“教”不出來的，但中國教育如果能做到呵護、維護好學生的好奇心和想象力，容忍、支持和激勵學生的創造性特質，自然而然也就能“育”出創造性來。