女教授『背』夫債

□高伊 琛 李 霽

丁玲華人生的前半段幾句話就說得清楚，她是江西贛州人，從小就是“別人家的孩子”，大學(xué)畢業(yè)后在廣東和江西共做8年記者，辭職讀研后于廣州高校任教至今，是所在系最早評上副教授的老師之一。

但人到中年，她遭遇了復(fù)雜的法律困局，背負(fù)652萬元巨債，被列入失信被執(zhí)行人名單，生活和精神都陷入泥沼。

2018年1月自國外訪學(xué)歸來，她所有銀行卡被凍結(jié)，搬入離學(xué)校不遠(yuǎn)的城中村岑村，居住在月租400元的農(nóng)民樓單間。

這一切是因為“24條”。

“24條”并非《中華人民共和國婚姻法》第二十四條，而是最高人民法院關(guān)于適用《〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》中第二十四條，規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”。

“丈夫背著我簽字欠債，判決時不需要其他證據(jù)，只要他寫了借條，只要時間是在我們婚姻存續(xù)期間，直接推定為夫妻共同債務(wù)。”華南農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院傳播系副教授丁玲華這樣解讀施加在她身上的法條。

只有兩種情況例外——夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形。

事實上，2018年1月，最高人民法院對夫妻債務(wù)糾紛適用法律作出“新解釋”，2月再次下發(fā)通知，要求再審糾錯此類案件。一年多過去，卻仍有不少“24條”遺留案件未能得到糾正。問題為何難解？

巨 債

丁玲華破碎的記憶交織在一起：陌生電話催她還錢；……