“套路貸”案件的辦理經驗與問題歸納

趙卿　韓榮　張憲

摘 要：隨著市場經濟的深入發展，民間借貸日益活躍，以此為幌子實施的“套路貸”犯罪活動也隨之出現。通過對江蘇省徐州市檢察機關2017年6月至2018年12月期間辦理的“套路貸”案件的分析研究，我們發現實踐中“套路貸”犯罪主要有空放貸、車貸、校園貸三種類型，打擊這類犯罪存在線索發現難、偵查取證難、法律適用難等困境。為此，要通過內外兼治、懲防并舉的防治對策，即拓寬線索發現途徑、提高維權意識，完善偵查協作機制、形成防治合力，加強法律適用研究、維護司法權威等，方能有效應對此類犯罪頻發，切實維護人民群眾的利益和安全。

關鍵詞：套路貸 犯罪特征 防治對策

近些年來，以“民間借貸”為幌子實施的“套路貸”犯罪案件呈高發態勢。此類犯罪往往與黑惡勢力交織，以虛假套貸、暴力催收為主要表現特征，衍生出一系列詐騙、敲詐勒索、非法拘禁等犯罪行為，嚴重侵害群眾財產安全和人身安全，擾亂正常的金融秩序、社會秩序，影響司法公信力，社會危害性不容忽視。下文以江蘇省徐州市檢察機關2017年6月至2018年12月期間辦理的8起“套路貸”犯罪案件為藍本進行研究，希冀對此類犯罪的治理有所啟益。

一、“套路貸”類型分析

近兩年來，徐州市檢察機關辦理“套路貸”犯罪案件8起，涉案62人，其中5件48人分布于城區。針對不同的犯罪團伙及其詐騙對象，這8起“套路貸”犯罪案件主要有以下三種類型：

（一）空放貸

空放貸中，犯罪嫌疑人利用被害人急需用錢或征信存在問題等因素，以無需抵押即可提供貸款為名，與被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”等明顯不利于被害人的合同，之后再以“考察紅包”“違約金”“保證金”等各種名目只向被害人發放部分貸款，通過制造銀行流水痕跡的方式與被害人故意形成民間借貸假象，并單方面肆意認定被害人違約要求償還“虛高借款”，以達到騙取“保證金”“違約金”的目的。例如，盛某等37人對外以“小額貸款公司”名義非法開展“空放”業務，通過這一手段，盛某等人非法獲利30余萬元，杜某等人非法獲利100余萬元。又如，犯罪嫌疑人韓某某故意誘惑借款人簽訂“陰陽合同”，在被害人到期無力償還債務時，采取惡意壘高債務、虛假承諾還款金額、轉單平賬、肆意違約、圍堵被害人及其家人等方式惡意壘高借款金額進行非法獲利。

（二）車貸

車貸是利用車輛抵押、質押等實施的“套路貸”犯罪。犯罪嫌疑人假借民間借款名義與被害人簽訂車輛抵押合同，在扣除風險保證金、GPS費用、第一個月的利息及平臺費、信息費等費用后實際只支付被害人借款金額的70%左右，后在借款業務中通過虛增債務，肆意認定違約，再以扣車、談判、威脅等手段隨意索要虛增的債務。如，盛某等犯罪嫌疑人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂“車輛二次流動貸款”等虛高借款合同后，單方面肆意認定借款人違約，通過暴力、脅迫等手段索要高額違約金，以達到非法獲取保證金、違約金等目的。在另一起“903套路貸專案”中，韓某某等人以“零首付購車”“無抵押汽車二次貸款”等為幌子騙取被害人信任后，通過簽訂虛假協議等手段騙取被害人繳納虛高車輛首付款或將被害人車輛質押套現，并在被害人無力償還車輛抵押高額利息時將車輛轉賣，不僅給被害人造成高額利息負擔還使其“失去”車輛。

（三）校園貸

校園貸是指在校學生向各類借款平臺借款的行為。嚴格來講，校園貸借款平臺分為五類，即電商背景的電商平臺、消費金融公司、P2P貸款平臺、線下私貸、銀行機構，校園貸型“套路貸”犯罪往往表現為線下私貸。隨著經濟發展和互聯網金融的成熟，在校學生產生了消費需求，但這類群體涉世未深、分辨能力和心理承受能力均較弱，對陌生人或一些所謂“熟人”疏于防范，不法分子利用在校生這些弱點高額放貸，用“裸貸”“利滾利”等方式逼迫被害人支付超額錢款，甚至采取強奸等方式嚴重侵害被害人身心健康。在徐州市檢察機關辦理的2件10人、涉案人數達16人的“校園貸”犯罪案件中，犯罪嫌疑人利用線下私貸平臺，由放貸人發放貸款，在被害人無力償還借款時，即采取“硬暴力”催收、“軟暴力”威脅等方式迫使被害人以“裸貸”方式從放貸人處獲取貸款，繼而又滋生多起強奸犯罪。

二、“套路貸”犯罪特征分析

（一）犯罪主體分析

1.黑惡勢力插手“套路貸”，犯罪組織化程度較高。突出體現在以盛某、韓某某為主犯的兩起“套路貸”犯罪案件中。2010年以來，犯罪嫌疑人盛某先后網羅魏某某等20余名社會閑散人員，逐步形成固定犯罪團伙，為獲取非法利益，在徐州市及周邊區縣大肆開展“空放貸”“車貸”類型等“套路貸”犯罪，并通過聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索以及暴力、脅迫、滋擾等非法手段討債，大肆聚斂錢財，造成惡劣的社會影響。如，韓某某等4人詐騙案系在韓某某等19人涉黑案件中發現，該組織將非法經濟利益滲入民間糾紛，有組織地實施一系列詐騙、敲詐勒索、非法侵入住宅、非法拘禁、尋釁滋事等違法犯罪活動，該犯罪團伙有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，在實施“套路貸”行為時，成員之間分工明確，相互配合，組織化程度較高。

2.“空放貸”“車貸”型“套路貸”犯罪主體基本為社會閑散人員，且多人具有違法犯罪前科。例如，在韓某某等人“套路貸”案中，該案組織者韓某某，2011年至2017年期間曾經因為賭博和擾亂單位秩序被公安機關罰款和行政拘留；犯罪嫌疑人費某某，2012 年至2017 年期間兩次因尋釁滋事被行政拘留；犯罪嫌疑人陳某某，2018 年因未經公安機關許可經營旅館業被行政拘留2日。又如，在盛某等37人“套路貸”案件中，有10人有前科劣跡；在一轄區檢察機關辦理的3件9人涉“套路貸”案中，亦有1人曾因犯罪受過刑事或者行政處罰。

3.“校園貸”型“套路貸”犯罪主體低齡化明顯，文化程度較低，且部分犯罪主體身份較為敏感。在已辦理的“校園貸”案件中，未成年犯罪嫌疑人5人，占比高達一半，其中已滿14周歲未滿16周歲的犯罪嫌疑人亦有4人。10名犯罪嫌疑人中有9人系初中文化，受教育程度普遍偏低，其中5名未成年犯罪嫌疑人均系初中輟學，接受的教育也并非義務教育，大多就讀于體育學校，文化程度較低，對自身行為缺乏基本認知，法律及規則意識淡泊。此外，需注意的是，犯罪嫌疑人中的放貸人，有2人系公安機關輔警人員、1人系當地人民醫院醫生，3人長期從事放貸工作，“裸貸”等均有涉及，其中1名輔警有賭博前科，這些人員的涉案加劇了對社會秩序的破壞，造成更為惡劣的社會影響。

（二）犯罪手段分析

在“套路貸”犯罪案件中，其犯罪特點是通過具體的“套路”體現出來，其基本邏輯是以民間借貸為幌子，誘使被害人簽訂借款合同（虛高借款合同、陰陽合同等），而后惡意制造被害人違約，再通過暴力、脅迫、虛假訴訟等惡意討債方式侵奪被害人財產。其主要犯罪手段如下：

1.以“快速放貸”為誘餌制造民間借貸假象。利用被害人急需周轉資金或無法通過正規渠道貸款的情況，犯罪嫌疑人往往以“小額貸款公司”名義通過網上發帖、微信發布、散發廣告等方式對外招攬客戶，以“無抵押”“低速放款”等字眼吸引被害人并誘騙其簽訂虛高或陰陽合同。同時，犯罪嫌疑人還會制造銀行流水，以“服務費”“中介費”等名義大幅度壓縮被害人實際到手的借款金額。例如，犯罪嫌疑人盛某等人以非法占有被害人財產為目的，對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂虛高借款合同后，通過制造銀行流水痕跡的方式形成民間借貸假象，扣除所謂的風險保證金、平臺費、利息、首期還款等費用后，被害人實際到手資金僅僅為借款總額的七成左右。鄒某、余某某合同詐騙案中，在借款過程中，鄒、余二人也是為了營造民間借貸假象，刻意制造交易痕跡，并以“違約金”“征信”等各種名目騙取被害人簽訂明顯對其不利的“虛高借款合同”。

2.鋪設“逾期陷阱”單方肆意認定違約。為了給下一步的“套路”創造條件，犯罪嫌疑人精心鋪設“逾期陷阱”，故意迫使被害人違約，爾后要求其償還“合同”中的虛高借款。例如，在韓某某等人詐騙案中，便是預謀以肆意違約的方式實施“套路貸”行為，即借款期限短，按天計算，違約一次500元，到期時采取不接電話或者不接受還款，故意造成借款人違約，從而賺取違約金。后犯罪嫌疑人采用此種手段，先后多次向被害人張某某放款，共計詐騙違約金及利息近60000元。

3.通過“平賬”“違約”等方式惡意壘高借款金額。在借款人未能如期還款或要求提前還款等情況下，犯罪嫌疑人與被害人簽訂更高金額的借款合同，以此壘高借款金額或單方面肆意認定借款人違約，通過暴力、脅迫等手段索要高額違約金，索要虛高借款，以達到非法獲取被害人錢款的目的。“校園貸”案件中，放貸人規定每次還款期限為1個月，月利息50%，到期未還，則再追加借款金額50%的利息。就這樣，初始的小額資金需求被一步步制造成遠超初始需求的巨額“借款”。如，在鄒某、余某某合同詐騙案中，在借款到期后，犯罪嫌疑人多次采取欺騙手段拖延被害人還款，并誘騙其陸續通過“借貸寶”“今借到”“同信緣”等平臺不斷高息續借，而續借的借款大部分用于歸還前期的借款本息，或者在不給付借款的情況下僅以新的借款合同延續已到期的借款合同，新的借款不斷形成并繼續產生高額利息，由此導致被害人的借款金額被“滾雪球”式放大。

4.軟硬兼施惡意討債。集中表現為暴力與軟暴力交織使用，具體方式既包括毆打、非法拘禁等暴力手段，亦包括語言威脅、辱罵、電話轟炸、單位鬧事等軟暴力方法，使被害人不堪其擾而不得不違心歸還高息貸款。有的犯罪嫌疑人在催要“套路貸”欠款時，數次組織多人威脅、圍堵、辱罵被害人，到被害人家中及單位鬧事，嚴重影響了被害人的工作和生活。還有的犯罪嫌疑人在支付寶、微信等網絡平臺上發布暴打、辱罵、拉橫幅、PS 裸體照片等暴力催債的語言、圖片及視頻，并通過微信、電話等方式脅迫其還款，導致被害人屈于害怕報復的心理不斷向其家人、親友借款用于歸還高額本息。在“校園貸”中，這種“軟硬兼施”的犯罪特征更為明顯：被脅迫的被害人基本屬于性格較為溫潤、警惕性較差的未成年人，在被害人無法到期還款時，犯罪嫌疑人往往采取“硬暴力”催收，即簡單粗暴的毆打、恐嚇手段迫使其還款，在其后脅迫其接受“裸貸”，即將其哄騙帶離學校，在被害人意識到不對時便以言語恐嚇，使被害人在恐慌狀態之下只能答應做“裸貸”。

最后需要指出的是，“套路貸”犯罪案件的特征還突出表現在團伙協同作案，職業化“套路成熟”，犯罪后果嚴重。此類犯罪往往呈團伙化，組織嚴密，內部分工明確，多為3人以上，甚至有固定的幕后放貸人、穩定的放貸圈、職業的討債人等，對最終如何侵占被害人財產有著一整套相對周密的“套路”，形成職業化“產業鏈”。“套路貸”犯罪涉及數額一般巨大，涉及面廣，涉及案件眾多。被害人幾千元、幾萬元的借款最終翻滾成數倍甚至十余倍的債務，嚴重破壞金融秩序；在犯罪嫌疑人的惡意追債下，被害人的正常生活被打破，其合法權益受到肆意踐踏，嚴重破壞社會秩序，影響惡劣。

三、“套路貸”案件辦理難點及防治對策

（一）辦案難點

1.線索發現難。“套路貸”犯罪分子利用民刑交界處的“空子”，給自己套上民事糾紛的外衣，套路手段多樣且具有一定的隱蔽性和偽裝性，被害人很難甄別，往往在不知不覺中深陷其中，甚至自始至終將該類犯罪行為誤認為是民事經濟糾紛，在權益受到侵害時不是第一時間選擇報警，而是采取消極避債的方式逃避，致使犯罪分子有恃無恐、逍遙法外。例如上述列舉的韓某某等人“套路貸“案件，被害人盧某某、張某某（均系成年人）不僅未認識到韓某某等人行為系違法犯罪行為，甚至認為欠債還錢天經地義，深陷“套路”無力還債時就跑路，致使該案沒有及時被發現。

2.偵查取證難。分析以上“套路貸”犯罪案件不難發現，這類案件從表面上特別像民間借貸糾紛，犯罪嫌疑人往往依托涉黑組織或團伙，組織嚴密，計劃周詳，涉案人員反偵查意識強，有的案件甚至有律師的參與，涉案環節眾多，證據少、埋藏深、證據分散，給調查取證工作帶來很大的挑戰。在“空放貸”中，犯罪嫌疑人熟悉法院的辦案程序，擅長在民刑交界處鉆空子，采取借款合同和過銀行流水的方式制造形式上的債權債務關系，制造民間借貸假象，繼而采取簽訂“陰陽合同”故意違約、“做平轉賬”等手段惡意壘高債務，可謂環環相扣、層層皆“套路”。而“校園貸”案件又往往滋生性侵犯罪，被害人多為未成年人，法律意識淡泊，證據意識不強，在侵害持續的時間內，無一人主動尋求公安機關甚至是家長幫助，由此使得第一時間固定證據相對困難，造成證據不穩定，難以形成證據鎖鏈。因此在“套路貸”犯罪中，一方面是有組織有預謀的共同犯罪，另一方面是缺乏判斷力與自我保護力的普通公眾，最終導致犯罪分子往往掌握完備的證據，加之犯罪手法隱蔽，被害人往往深陷其中之后才報警求救，無疑給此類犯罪的查證帶來很大難度。

3.法律適用難。“套路貸”是近年來開始發展蔓延的一種犯罪樣態。目前已達成共識的是，“套路貸”并不是一個新的法律上的罪名，而是一類、一系列犯罪行為的統稱，在本質上是以借貸為名實施犯罪的偽金融類案件。“套路貸”涉及的罪名可能是詐騙罪、合同詐騙罪，也可能是尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法侵入他人住宅罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、虛假訴訟罪，甚至搶劫罪、強奸罪等多種罪名的一種或多種，部分案件還可能涉及黑惡勢力。這類犯罪涉及人員多、范圍領域廣、犯罪手段復雜，也由此造成案件性質復雜、適用的法律法規多，在罪名認定上也往往存在一定分歧。目前對“套路貸”懲處的法律尚不完善，司法機關在處置該類案件時可能出現定性分歧、把握不準的情況，亟需引起重視。

（二）防治對策思考

“套路貸”的防治不外乎是“反套路”。在大力打擊、專項整頓的同時，不僅要注重維護金融環境的安全，也應當注意交易主體本身。只有內外兼治，懲防并舉，才能有效應對此類犯罪的頻發，切實維護人民群眾的利益和安全。

1.拓寬線索發現途徑，提高維權意識。充分利用“兩法銜接”平臺，加強案件信息收集與比對。加強與公安機關網絡平臺的合作，共享信息數據，形成“平臺管理信息、公安保障信息”的雙管互補模式，針對“套路貸”被害人特征，注意各類線索的收集和案件信息的比對，做好串并案，以及時發現犯罪團伙。同時，檢察機關要加強立案監督與民事訴訟監督，拓寬“套路貸”案件的發現路徑。發揮宣傳引導效能，提高群眾維權意識。充分利用電視媒體、微信公眾號、檢察開放日活動、法治進校活動等宣傳平臺，向社會大眾宣傳和普及以“套路貸”為首的金融詐騙犯罪活動，引導公民提高自身的防騙意識，強化維權意識，才能有利于從根本上破除“套路貸”之“套路”。按照誰執法誰普法的原則，及時向社會公布典型案例，加大宣傳教育力度，強化風險警示，引導群眾自覺抵制非法民間借貸活動，提醒其在借貸的過程中擦亮雙眼，不要被低利息、無抵押等條件誘惑，不要輕信各類無抵押、免息貸款廣告；同時更要審慎注意簽署的民事合同，面對借貸平臺的不平等要求，應當學會拒絕，并妥善保存相關證據，及時報警或向法院起訴，以維護自身合法權益。

2.完善偵查協作機制，形成防治合力。加強提前介入引導偵查工作。明確取證重點破解取證難點。對于重大、疑難復雜的“套路貸”案件，檢察機關要及時啟動提前介入引導偵查機制，引導公安機關明確取證重點，及時破解取證難點：除了注意在“套路貸”不同階段可能出現的犯罪行為并依照此類罪名收集證據外，還需重點調查雙方簽署的各類合同、借款的真實去向、犯罪嫌疑人的討債方式及其后果等，同時還要注意整個案件中涉案主犯及團伙成員的變化，為各涉案人員的正確定罪量刑打下基礎。聯合開展專項整治，加大查處力度。針對民間借貸市場違法放貸等行為，建議由金融機構主管部門牽頭，公安、檢察院、法院、經信以及銀行等部門配合，結合金融市場整頓工作，深入開展針對“空放貸”“車貸”“校園貸”（“裸貸”）等民間非法借貸行為的專項整治活動，對“套路貸”嚴防死守，形成震懾力。加強源頭治理，使“套路貸”無處遁形。治本的根本在于控源而非引流，“套路貸”的源頭是因為非法放貸活動的亂象所致，單靠司法機關的事后打擊并不能從根源上杜絕該類犯罪。在市場經濟時代，應當正視民眾的借貸需求，簡批放權，“堵后門”“開前門”，通過引導和舒緩民眾正常借貸的途徑，公檢法機關與工商、金融、銀監等其他監管部門相互配合，合力做好金融示范行為和金融違法犯罪行為的追究工作，積極消除當前“套路貸”犯罪存在的真空和漏洞，方能有效根除“套路貸”犯罪。

3.加強法律適用研究，維護司法權威。加強“套路貸”犯罪的法律適用研究，準確界定所涉及的各類法律行為。檢察機關在審查起訴過程中，要嚴格區分刑事犯罪與民間借貸，既不能以報案人欠款為由一律將該類案件作為民事案件認定，不予刑事立案，也不能從嚴打角度一概認定為刑事犯罪，而是要從總體上審查案件是否涉嫌“套路貸”，是否符合特定罪名的構成要件。對其中可能涉及的罪名，要嚴把證據鏈條，逐一分析是否應予立案、是否具有出入罪的可能性，對應當入罪的，可先予以刑事立案，進行全面偵查，對其中涉及刑民交叉的問題，應審慎作出強制措施和定性決定，此外對主從犯、犯罪金融、既未遂等問題的認定也要足夠慎重。加強理論探討與研究，完善相關法律法規。對此類新型犯罪，有必要加強理論研究，注重對典型案例和犯罪新特征、新動向的分析與總結，發揮理論指導實踐作用。同時，建議有關部門盡快出臺《民間借貸條例》，條件成熟時可以出臺《民間金融法》，彌補民間借貸的漏洞，為民間借貸市場定規立制，引導其在法制的軌道上良性發展。在《刑法》的完善方面，建議對情節嚴重的職業放貸人增設“高利放貸”罪，以加大打擊力度，凈化滋生“套路貸”的“高利放貸”土壤。