不同入路切開復位內固定術對AO 23-C2型橈骨遠端骨折患者骨折愈合效果及腕關節功能的影響分析

張欣凱 孫純森 劉建軍 王浩宇

河南省商丘市長征人民醫院骨科 476000

橈骨遠端骨折多由低能外傷引發，發病率占全部骨折類型20%左右，依據AO分型，可分為A、B、C型，以C型治療較為復雜，其中AO 23-C2型屬于橈骨遠端粉碎性骨折，多發于具有骨質疏松癥的老年人群，切開復位內固定術是臨床多用治療方法[1]。不同入路切開復位內固定治療效果不同，掌側與背側入路是其常用兩種入路方式，但有關哪種方式治療AO 23-C2型橈骨遠端骨折效果更佳，臨床討論存在爭議[2]。本文探析不同入路切開復位內固定術對AO 23-C2型橈骨遠端骨折患者骨折愈合效果及腕關節功能的影響，旨在為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016年2月—2017年2月我院80例AO 23-C2型橈骨遠端骨折患者為治療對象。納入標準：有明確掌部外傷史，患側局部明顯疼痛、畸形，經影像學診斷確診為AO分型為23-C2型的橈骨遠端骨折，均行切開復位內固定術治療者；無手術禁忌證者；簽署知情同意書者。排除標準：合并其他嚴重器質性疾病者；具有橈骨遠端骨折史者；資料不全者。80例患者依據術式不同分為掌側組(n=42)和背側組(n=38)。掌側組男24例，女18例；年齡35～67(50.86±8.65)歲；摔傷18例，交通傷24例。背側組男19例，女19例；年齡34～71(51.09±9.22)歲；摔傷15例，交通傷23例。兩組基線資料均衡可比，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 方法 80例患者術前常規準備完畢后，取平臥位，給予臂叢神經阻滯麻醉，實施切開復位內固定術治療。掌側組：采用掌側入路切開復位內固定術治療：于橈側腕曲肌與橈動脈處行一8cm左右長的Henry切口，逐層剝離組織暴露骨折部分，清除骨折游離小骨塊和血腫，后撬拔異位骨折塊，直視下復位橈骨遠端關節面以及干骺端力線，后使用細克氏針臨時固定，復位尺偏角和掌傾角，X線透視下復位完好后，置入掌側斜T型鋼板以及打入相應螺釘，復位滿意后沖洗創面，拔出細克氏針，置入引流皮片，逐層閉合切口。背側組：采用背側入路切開復位內固定術治療：以患肢腕背第二掌尺側緣、橈骨莖突水平處沿近端方向行一長約5cm的切口，后切開伸肌支持帶，呈階梯狀切開；后沿著拇上伸肌腱鞘管尺側切開皮膚、筋膜，沿骨膜下切開第三、第四伸肌間室間隙，暴露骨折部位，按掌側組方法處理游離小骨塊、血腫等，結構性植骨填充骨缺損部位，臨時復位骨折部位，使用L型鎖定加壓鋼板于橈背側第2伸肌間隔和背尺側第四伸肌間隔下，抵擋橈、背側移位，復位完畢后拔出細克氏針，置入引流皮片，逐層閉合切口。兩組術后均給予抗感染、康復訓練等治療。

1.3 觀察指標 (1)比較兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間和術后并發癥發生情況；(2)比較兩組術前、術后3個月掌傾角、尺偏角和橈骨高度；(3)比較兩組術后1年腕關節功能：采用上肢功能評分表(DASH)[3]和Gartland-Werley量表[3]評估，其中DASH評分越高，功能越差；Gartland-Werley評分包含腕部活動度、疼痛、殘留畸形和并發癥四個方面，評分0～2分者優，3～6分者良，7～18分者中，19分以上者差，比較兩組DASH評分和Gartland-Werley評分優良率。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 掌側組手術時間、骨折愈合時間顯著短于背側組(P<0.05)，術后并發癥總發生率低于背側組(P<0.05)，兩組術中出血量差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1兩組手術情況比較

2.2 兩組術前、術后3個月掌傾角、尺偏角和橈骨高度比較 術后3個月，兩組掌傾角顯著降低(P<0.05)，尺偏角和橈骨高度均顯著升高(P<0.05)，但組間比較差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2兩組術前、術后3個月掌傾角、尺偏角和橈骨高度比較

注：與同組術前比較，*P<0.05。

2.3 兩組術后1年腕關節功能情況比較 術后1年，兩組DASH評分差異無統計學意義(P>0.05)，而掌側組經Gartland-Werley評估腕關節功能的優良率顯著高于背側組(P<0.05)。見表3。

表3兩組術后1年腕關節功能情況比較

3 討論

AO 23-C2型橈骨遠端骨折患肢具有關節面碎裂、斷端不穩定、橈骨骨質坍塌、高度、尺偏角和掌傾角丟失表現，臨床多采用背側或掌側切開復位內固定術治療[1]。本文分析掌側與背側入路切開復位內固定術治療AO 23-C2型橈骨遠端骨折效果，發現掌側入路組手術時間、骨折愈合時間短于背側組，術后并發癥少于背側組，術后1年腕關節功能改善優于背側組，證實掌側入路治療更具優勢。

背側入路切開復位內固定術是臨床主流治療方案，具有入路位置表淺、易暴露患肢骨折斷端特點，但此方位入路，骨面突起相對較多，可影響鋼板放置以及塑性，臨床去除背側骨面突起，則會破壞伸拇長肌腱、伸肌鞘管骨性管道組織[2]；且置入螺釘固定時，若有掌傾角，可使螺釘置入進關節腔，增加創傷性關節發生風險[3]；此外，背側入路手術重建關節過程需將關節囊切開以暴露骨折部位，而鋼板固定位置位于伸肌支持帶下方，會增加肌腱摩擦、損傷風險，增加肌腱損傷、粘連、疼痛等并發癥[4]；故背側組手術時間、骨折愈合時間長，術后并發癥多。而掌側入路的切開復位內固定術治療AO 23-C2型橈骨遠端骨折，具有掌面平坦、置板方便、操作相對簡單的優勢[5]，故術中手術操作時間短；術中解剖過程對周圍神經、血管、旋前肌肉等組織損傷小，其鋼板置入后，有旋前方肌覆蓋，可使鋼板置入的更為服帖，有效避免鋼板對肌腱的磨損和刺激[6]，故可降低肌腱等并發癥發生風險，縮短骨折愈合時間。本文對兩組患者隨訪發現，術后3個月兩組患者掌傾角、尺偏角和橈骨高度比較差異不顯著，說明兩種入路術式近期效果相當，對比兩組術后1年腕關節功能情況發現，掌側組改善優于背側組，說明掌側入路術式遠期效果更優。

綜上所述，掌側與背側入路切開復位內固定術治療AO 23-C2型橈骨遠端骨折，近期療效相當，但掌側入路術中操作相對簡單，術后愈合快，術后并發癥少，遠期腕關節功能恢復效果更佳。