試論我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則

房心如

摘 要：2012年最新修訂的《刑事訴訟法》中非法證據(jù)排除規(guī)則得以正式確認(rèn)，隨后在相關(guān)的法律法規(guī)中不斷體現(xiàn)出來(lái)，并逐漸成為我國(guó)司法實(shí)踐過(guò)程中防止案件偵查權(quán)利濫用的有力手段。就目前來(lái)說(shuō)，非法證據(jù)排除作為一種新興的用于司法實(shí)踐的規(guī)則起步較晚，在具體實(shí)施方面還存在諸多的不足，但無(wú)論從立法還是實(shí)踐中都充分體現(xiàn)了當(dāng)下非法證據(jù)排除規(guī)則的重要地位，非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展和完善迫在眉睫。本文通過(guò)分析我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則存在的一些問(wèn)題，進(jìn)而提出相關(guān)的解決措施。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除;訴訟程序;刑訊逼供

非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟的各個(gè)程序中，不得以非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據(jù)作為定案量刑的依據(jù)。事實(shí)上，從古至今在我國(guó)刑事訴訟發(fā)展的各個(gè)階段，都不可避免地或多或少的存在刑訊逼供的情況，并且隨著當(dāng)下社會(huì)環(huán)境的日益復(fù)雜，這種情況有增無(wú)減。非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展應(yīng)用一方面以法律規(guī)制刑訊逼供行為，維護(hù)了案件參與人的合法權(quán)益，另一方面保證了案件的公平公正，維護(hù)了法律和司法機(jī)關(guān)的威嚴(yán)。

一、我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展?fàn)顩r

自20世紀(jì)開(kāi)始，非法訴訟排除規(guī)則首先起源于美國(guó)，隨后開(kāi)始在世界范圍內(nèi)廣泛適用，至今已經(jīng)發(fā)展成為一套成熟完善的訴訟規(guī)則。盡管我國(guó)在刑事訴訟方面的改革一直在進(jìn)行，但是由于起步較晚，社會(huì)發(fā)展情況不穩(wěn)定，因此直至2010年，非法證據(jù)排除規(guī)則才在我國(guó)以司法解釋的形式正式確立，并很快于2012年正式錄入《刑事訴訟法》，2017年出臺(tái)的《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條明確規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的重視。

非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的實(shí)施具有無(wú)可比擬的價(jià)值，具體體現(xiàn)在：第一，對(duì)相關(guān)司法人員的行為予以限制，對(duì)曾經(jīng)有過(guò)刑訊逼供行為或想法的司法人員產(chǎn)生一定的警示作用，進(jìn)一步保證事實(shí)和證據(jù)的真實(shí)性;第二，確保司法審判的公正合理，非法證據(jù)排除規(guī)則可以幫助排除掉大量的虛假或非法證據(jù)，從而保證最終呈現(xiàn)在法庭上和法官面前的是最真實(shí)最重要的證據(jù)，幫助法官快速做出公平合理的判決;第三，樹(shù)立司法部門(mén)的公信力，為今后司法的展開(kāi)減少阻礙，非法證據(jù)排除規(guī)則的意義在于能夠讓人們?cè)诹私夥晒裏o(wú)私的同時(shí)又能感受到自己人權(quán)的保障，它不只是為了排除非法證據(jù)，更是為了保護(hù)人們的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)真正的公平正義。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則存在的問(wèn)題

（一）非法證據(jù)認(rèn)定難度較大

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院之間是分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的關(guān)系，這也是長(zhǎng)期以來(lái)刑事訴訟法所堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則。在具體的司法程序操作中，相比于制約，公檢法之間更多的是相互配合，也就是說(shuō)，三方都以不給彼此“添麻煩”為基礎(chǔ)，努力維持著所謂的平衡關(guān)系。對(duì)檢察院來(lái)說(shuō)，對(duì)于一些無(wú)關(guān)緊要的證據(jù)會(huì)選擇無(wú)視，對(duì)于一些需要判斷是否排除的證據(jù)會(huì)選擇不排除;對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，對(duì)于審判中的一些輕微非法取證行為，為避免因提出異議引發(fā)檢察院和公安機(jī)關(guān)不滿(mǎn)進(jìn)而影響后續(xù)工作，往往選擇無(wú)視;而公安機(jī)關(guān)在法院和檢察院的認(rèn)可下往往會(huì)選擇效率最高的取證方式，由此認(rèn)定非法證據(jù)是非常困難的。

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則難以正式啟動(dòng)

非法證據(jù)排除規(guī)則的啟動(dòng)通常有兩種方式：法院依職權(quán)啟動(dòng)和當(dāng)事人自動(dòng)申請(qǐng)。通過(guò)上文可知，由于法院和公安機(jī)關(guān)之間保持著相對(duì)密切的關(guān)系，法院很少會(huì)主動(dòng)啟動(dòng)這一規(guī)則，因此往往由當(dāng)事人本人申請(qǐng)非法證據(jù)排除規(guī)則。而由此帶來(lái)的問(wèn)題是，當(dāng)事人如何對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行舉證，當(dāng)事人本身就是以一個(gè)被追責(zé)任的身份被偵察機(jī)關(guān)采取證據(jù)，所有的口供材料、視頻資料都在偵察機(jī)關(guān)手中，當(dāng)事人很難接觸到，此時(shí)通過(guò)舉證來(lái)啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則是很難進(jìn)行的。

（三）非法證據(jù)難以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督困難

在職能上看，檢察院作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)始終對(duì)偵察機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。在當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則后，檢察院會(huì)依法行使自己的檢察權(quán)，但其監(jiān)督往往是一種事后監(jiān)督，而非法證據(jù)則是在偵查階段中出現(xiàn)，這導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在檢察過(guò)程中很難找出確實(shí)的證據(jù)，最終很可能因?yàn)樽C據(jù)不足導(dǎo)致非法證據(jù)排除規(guī)則失效。

三、非法證據(jù)排除規(guī)則的完善建議

（一）積極轉(zhuǎn)變司法觀念

非法證據(jù)排除規(guī)則的出現(xiàn)象征著我國(guó)對(duì)于人權(quán)的進(jìn)一步重視，但是要進(jìn)一步保障人權(quán)僅僅靠單獨(dú)的非法證據(jù)排除規(guī)則是不行的，還需要公檢法三方積極轉(zhuǎn)變權(quán)力行使方式，“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則顯然已經(jīng)不符合如今司法的現(xiàn)實(shí)規(guī)律，如今應(yīng)更多地強(qiáng)調(diào)三者之間的“互相制約”，通過(guò)三者之間的有力制約和監(jiān)督來(lái)約束公檢法的行為，更好地保證司法公正。

（二）重視各方監(jiān)督

非法取證監(jiān)督可從內(nèi)外兩方面展開(kāi)：一是偵察機(jī)關(guān)監(jiān)督部門(mén)對(duì)相應(yīng)的取證辦案部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，二是檢察院和法院對(duì)起訴條件和證據(jù)來(lái)源的重點(diǎn)監(jiān)察。例如，通過(guò)確立“檢警一體化”原則，檢察機(jī)關(guān)擁有獨(dú)立的偵查指揮權(quán)，進(jìn)一步對(duì)案件真實(shí)情況進(jìn)行了解，而不僅僅限于偵查機(jī)關(guān)移送的案卷，避免偵察機(jī)關(guān)內(nèi)部人為地將偵查、起訴分隔開(kāi)，從而加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督，防止刑訊逼供、非法取證等侵犯人權(quán)的行為的發(fā)生。

（三）適當(dāng)降低非法證據(jù)排除規(guī)則啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于本來(lái)就在司法過(guò)程中處于弱勢(shì)地位的當(dāng)事人，其本身申請(qǐng)非法證據(jù)排除規(guī)則就需要很大的勇氣，即使擁有收集證據(jù)和聘請(qǐng)律師的權(quán)利，但是相比于公權(quán)力來(lái)說(shuō)這些權(quán)利是非常有限的。因此，應(yīng)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大當(dāng)事人和辯護(hù)律師的權(quán)利，例如增加調(diào)查取證權(quán)等，通過(guò)降低啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)盡量維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管非法證據(jù)排除規(guī)則起步較晚，至今仍在立法規(guī)定、程序啟動(dòng)方面存在著一些問(wèn)題，但是這些是一個(gè)成熟的司法機(jī)制所必然要經(jīng)歷的，是發(fā)展過(guò)程中必不可少的。未來(lái)非法證據(jù)排除規(guī)則勢(shì)必會(huì)在司法過(guò)程中發(fā)揮更大的作用，而只有正確的認(rèn)識(shí)并合理利用這一規(guī)則，才能最大程度地發(fā)揮非法證據(jù)排除規(guī)則的真正作用，實(shí)現(xiàn)司法的公平正義和人權(quán)的有利保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾明生，周亦峰.刑事程序的精神與訴訟文明[J].江西人民出版社，2006（11）.

[2]高佳.淺論非法證據(jù)排除規(guī)則[J].華人時(shí)刊（中旬刊），2014（5）.