破產(chǎn)法重整程序中企業(yè)債轉(zhuǎn)股制度的實(shí)施建議

摘 要：債轉(zhuǎn)股制度是挽救企業(yè)債務(wù)困境的一種市場(chǎng)化法律手段。債轉(zhuǎn)股制度在公司重整中有債務(wù)清償和債權(quán)出資兩重法律屬性。債轉(zhuǎn)股制度不應(yīng)受重整中集體清償程序的限制，轉(zhuǎn)股與否由單個(gè)的債權(quán)人獨(dú)立決定，債權(quán)人會(huì)議無權(quán)對(duì)此進(jìn)行干涉，債轉(zhuǎn)股不受重整計(jì)劃的限制，法院也不應(yīng)對(duì)此強(qiáng)制批準(zhǔn)。債轉(zhuǎn)股的清償方案應(yīng)合理并可行，且應(yīng)有備選方案供不接受債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人選擇。

關(guān)鍵詞：債轉(zhuǎn)股;自愿原則;市場(chǎng)化原則

重整程序中的企業(yè)債轉(zhuǎn)股是債權(quán)人依自愿原則個(gè)別行使的權(quán)利，不受重整程序的限制。即若未得到債轉(zhuǎn)股權(quán)利人的同意，債轉(zhuǎn)股權(quán)利人不受債權(quán)人會(huì)議中少數(shù)服從多數(shù)原則的限制，也不受法院重整計(jì)劃草案裁定的限制。

具體實(shí)施上，企業(yè)在重整程序中的債轉(zhuǎn)股方式分為增量債轉(zhuǎn)股與存量債轉(zhuǎn)股兩種。增量債轉(zhuǎn)股即以增加注冊(cè)資本的方式將債權(quán)轉(zhuǎn)為新的股權(quán)。存量債轉(zhuǎn)股即不改變公司的注冊(cè)資本數(shù)額，僅將原股東所持之股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給債權(quán)人，用于清抵債權(quán)。存量債轉(zhuǎn)股的程序相對(duì)簡(jiǎn)單，僅是股東發(fā)生變更，進(jìn)行相應(yīng)股東持股的變更登記即可。作為戰(zhàn)略投資者，其不用大幅增加公司股本即可取得公司控制權(quán)，因而存量債轉(zhuǎn)股在司法實(shí)踐中更為普遍。

首先，應(yīng)明確，在企業(yè)債轉(zhuǎn)股的實(shí)施中，債轉(zhuǎn)股的具體方案應(yīng)當(dāng)可行且合理。即企業(yè)債轉(zhuǎn)股的實(shí)施方案應(yīng)符合企業(yè)的實(shí)際現(xiàn)狀、具備客觀的實(shí)施條件、符合法律規(guī)定且有成功的合理可能性、遵循利害關(guān)系人共贏的原則。

在重整程序中，出現(xiàn)了不少并不具備可行性的債轉(zhuǎn)股方案。比如在非上市公司的債轉(zhuǎn)股方案中，約定公司將于重整計(jì)劃批準(zhǔn)后3年內(nèi)上市發(fā)行股票，后再以債轉(zhuǎn)股的方式對(duì)債權(quán)人進(jìn)行清償，且沒有可供選擇的現(xiàn)金清償方案。在公司尚處于破產(chǎn)程序之中，卻將股票上市發(fā)行此種具有巨大不確定風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)設(shè)置為清償方案的基礎(chǔ)，是十分不合理的。即使做此設(shè)置，也應(yīng)當(dāng)同時(shí)制定出可靠的替代性清償方案。可以同時(shí)制定現(xiàn)金清償方案，且闡明現(xiàn)金清償?shù)目煽縼碓椿蛱峁┳泐~擔(dān)保，并可簽署債權(quán)人不經(jīng)訴訟，直接獲賠現(xiàn)金或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的法律文書。但即使同時(shí)設(shè)置了現(xiàn)金清償方案，只要債權(quán)人認(rèn)為沒有充分的證據(jù)來保障公司上市的可靠性，便可以拒絕債轉(zhuǎn)股方案。

還有的重整計(jì)劃中規(guī)定，“普通債權(quán)人在重整中的獲償比例與模擬計(jì)算出的破產(chǎn)獲償比例相同。”但同量級(jí)下債權(quán)人在重整程序中的獲償比例會(huì)遠(yuǎn)低于破產(chǎn)清算程序中的獲償比例，還可能出現(xiàn)重整計(jì)劃無法執(zhí)行的情況，實(shí)踐中不增加重整程序債權(quán)人的獲償比例并不合理。如此的重整計(jì)劃中，債權(quán)人一方面無法得到更多的清償比例，另一方面最終的獲賠還會(huì)低于破產(chǎn)清算程序。此種重整方案的意圖并不在于獲得各方的共贏，往往是出于地方政府挽救地方企業(yè)的行政意圖，或收購(gòu)者為低價(jià)獲取企業(yè)利益的目的。

此外，我們注意到，在部分重整計(jì)劃中，出現(xiàn)了未經(jīng)銀行債權(quán)人的個(gè)別同意即制定了銀行債轉(zhuǎn)貸或續(xù)貸的方案，本文認(rèn)為此種做法也有違市場(chǎng)化原則與社會(huì)公平。銀行債權(quán)人是否愿意將債權(quán)轉(zhuǎn)為貸款，或繼續(xù)貸款，放棄即時(shí)清償?shù)臋?quán)利，是屬于設(shè)定新的權(quán)利與義務(wù)，并不是重整計(jì)劃的調(diào)整事項(xiàng)。債權(quán)是否續(xù)貸或轉(zhuǎn)貸，與債轉(zhuǎn)股類似，應(yīng)由每個(gè)銀行債權(quán)人個(gè)別同意，不適用債權(quán)人會(huì)議中少數(shù)服從多數(shù)的表決原則，法院也無權(quán)強(qiáng)制批準(zhǔn)。否則，只要經(jīng)由強(qiáng)制批準(zhǔn)，無價(jià)值的“僵尸企業(yè)”便可通過債轉(zhuǎn)貸的方式得到挽救，而完全拋卸了債權(quán)人的法定權(quán)益。

其次，在企業(yè)債轉(zhuǎn)股的實(shí)施中，應(yīng)對(duì)債轉(zhuǎn)股做出合理的定價(jià)。債轉(zhuǎn)股同時(shí)也是一種債權(quán)投資行為，還應(yīng)遵循公司法中有關(guān)股東出資的內(nèi)容。《公司法》第27條第2款規(guī)定：“對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。”比如在增量債轉(zhuǎn)股中，若轉(zhuǎn)股的定價(jià)過高，則會(huì)產(chǎn)生股東出資不實(shí)的結(jié)果，債轉(zhuǎn)股后直接損害公司利益;若轉(zhuǎn)股的定價(jià)過低，又直接損害到債權(quán)人的清償利益。因此，應(yīng)制定相應(yīng)的市場(chǎng)規(guī)則用以解決債轉(zhuǎn)股中的定價(jià)問題。

第一，本文建議，資產(chǎn)評(píng)估和財(cái)產(chǎn)審計(jì)這些債轉(zhuǎn)股定價(jià)的參考基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)合理且公正;應(yīng)詳細(xì)闡明債轉(zhuǎn)股的初步定價(jià)方法;并對(duì)重整程序與破產(chǎn)清算程序的清償率模擬計(jì)算方案進(jìn)行說明。債權(quán)人對(duì)上述內(nèi)容享有異議權(quán)和知情權(quán)。管理人以及審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人預(yù)留充分的時(shí)間，在債權(quán)人會(huì)議召開前，將全部的財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估文件公開給債權(quán)人。債權(quán)人還可以聘請(qǐng)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)在債權(quán)人會(huì)議中對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告進(jìn)行質(zhì)詢，如果審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)未能提供合理的證據(jù)對(duì)質(zhì)詢的問題做出解釋，則可以另行聘請(qǐng)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新評(píng)估或復(fù)核。且應(yīng)當(dāng)容許債權(quán)人參與審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇，避免審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)投資方或管理人的偏袒，避免人為對(duì)評(píng)估價(jià)格的壓低或?qū)鶛?quán)人利益的損害。

第二，應(yīng)解決定價(jià)的基準(zhǔn)問題。債轉(zhuǎn)股中的債權(quán)出資是否屬實(shí)，不是在出資的實(shí)繳上體現(xiàn)，而是在出資的定價(jià)上體現(xiàn)，即實(shí)際價(jià)值和名義債權(quán)額是否存在差異、債轉(zhuǎn)股的比例能否合理確定。

與正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)中的債轉(zhuǎn)股定價(jià)不同，重整企業(yè)中的債轉(zhuǎn)股定價(jià)更為復(fù)雜。處于重整程序中的企業(yè)已存在嚴(yán)重資不抵債的情形，此時(shí)每股的凈資產(chǎn)為零或?yàn)樨?fù)數(shù)，正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)股計(jì)價(jià)時(shí)所使用的凈資產(chǎn)定價(jià)基準(zhǔn)已不能適用。當(dāng)前的實(shí)踐中，重整程序債轉(zhuǎn)股往往是參考審計(jì)、評(píng)估報(bào)告作為市場(chǎng)化定價(jià)的基準(zhǔn)，并由參與各方通過對(duì)企業(yè)未來盈利能力、發(fā)展前景等進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性協(xié)商來最終確定轉(zhuǎn)股價(jià)格。

本文建議，在債轉(zhuǎn)股方案中制定現(xiàn)金清償方案作為選擇的同時(shí)，應(yīng)將多數(shù)決機(jī)制適用于轉(zhuǎn)股的定價(jià)協(xié)商中。債權(quán)人會(huì)議應(yīng)當(dāng)將同意債轉(zhuǎn)股的債權(quán)人列為單獨(dú)的一組，對(duì)轉(zhuǎn)股價(jià)格進(jìn)行內(nèi)部單獨(dú)的協(xié)商表決，其余組別無權(quán)參與此事項(xiàng)的表決。此時(shí)，轉(zhuǎn)股價(jià)格若未得到通過，法院不應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)股價(jià)格進(jìn)行強(qiáng)制批準(zhǔn)，且認(rèn)為轉(zhuǎn)股價(jià)不合理的組員可以選擇退出債轉(zhuǎn)股。

參考文獻(xiàn)：

[1]攀志剛，金昱.債轉(zhuǎn)股的原則與條件[J].中國(guó)金融，2016年第8期.

[2]李曙光.債轉(zhuǎn)股應(yīng)遵循六個(gè)法治原則[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2017年11月8日第8版.

[3]王欣新.破產(chǎn)重整不是損害債權(quán)人的制度[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2016年10月18日第8版.

[4]王欣新.談債務(wù)困境企業(yè)的商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股[N].人民法院報(bào)， 2016年10月12日第7版.

作者簡(jiǎn)介：

陳斐，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。