物權法與擔保法的沖突及適用范圍探析

摘 要：隨著我國經濟、文化、法治等的不斷發展，法律制度的調整和更新速度也越來越快，社會對法制規范的要求也越來越高。中國經濟、政治、文化、環境的發展，都要基于法律基礎上進行，若經濟發展水平與法律制度不匹配，那么必然會產生一系列的社會矛盾和沖突。物權法與擔保法都是貼近民生的有效法律制度，社會經濟發展的過程中，物權法和擔保法的適用范圍越來越廣，兩者之間的沖突也日益凸顯，基于此，本文淺談物權法與擔保法的沖突及適用范圍。

關鍵詞：物權法;擔保法;沖突;適用范圍

在社會經濟日益發展的今天，人們對法律的要求越來越高，法律意識也不斷提升，為維護每一個公民權利和利益，我國在社會經濟發展的同時，需進一步完善法律規范體系，解決以往法律規范中存在的缺陷和漏洞，減少一些惡劣的社會問題，提升社會整體的生存環境[1]。總體來說，中國的各項法律制度相對完善，在立法目的、調整范圍、法律內容等方面都能夠滿足社會發展的實際要求，但部分法律之間也存在著沖突，尤其是法律法規的適用性調整和擴大之后，這種沖突就為明顯。物權法和擔保法就是其中之一，也是目前尚待解決的問題。

1物權法和擔保法的適用范圍

1.1物權法

結合我國《物權法》的相關規定及內容，當前我國物權法適用范圍廣泛，涉及領域眾多，法律效力也十分可觀：①主體范圍[2]。在物權法的覆蓋范圍中一切人與物的所有物權關系中的主體，都在物權法的適用范圍之內，包括自然人、法人、其他組織等，此外，國家、集體等特殊民事主體產生的物權關系，也屬于物權法的范疇;②對象范圍。存在于中國境內的一切“物”，都在物權法的規范之內，主要以動產和不動產為主，且與這些物質相關或由這些物質產生法律關系物權關系，也屬于物權法的規范對象;③區域范圍。中國境內所有的物權關系、中國境外物品在中國管轄范圍內產生的物權關系，都屬于物權法規范的適用范圍;④時間范圍。我國最新的物權法調整和生效之后所產生的一切物權關系，都屬于實時法律的適用范圍。

1.2擔保法

結合我國《擔保法》的相關規定及內容，其適用范圍主要有以下幾個方面：①擔保法的相關規范中，凡是被列舉的擔保方式在民商事行為中產生的債權債務關系以及因各種原因在民商事行為中產生的債權關系都屬于擔保法的適用范圍，其中國家實施經濟管理、行政管理等行為中所產生的債權除外;②擔保法的適用范圍在于民商事活動中所產生的債權，而因人格、身份等產生的債權除外;③若民商事活動中產生了債權債務，但事先并未擔保是由于無因管理、不當得利等原因所產生，則不屬于擔保法的調整和使用范圍;④根據《擔保法解釋》中的相關規定，現行的擔保法中擔保是具備獨立地位的，在以前的法律規范中，擔保合同必須依附主合同才能生效，而現行擔保法規定了雙方當事人可自行約定擔保合同，這一調整讓擔保具備了獨立的地位，也擴展了擔保法的適用范圍[3]。

2物權法與擔保法的沖突

2.1擔保財產部分的沖突

擔保財產部分的沖突主要體現在以下幾個方面：①質押財產。物權法中的相關規定中，基金份額、應收賬款等屬于出質的財產權利，但我國擔保法中卻沒有提及基金份額、應收賬款等財產權利問題，實際原因在于物權法對質押財產的規定范圍更大，也更為完善。②抵押財產。我國物權法調整之后，適用范圍有效擴展，同時可供抵押財產的范圍也大大增加，將抵押人所有財產擴展為抵押人有權處分的財產，如此，物權法所適用的抵押范圍，比擔保法中抵押范圍更為有效合理，也更適應我國現實發展中對物權交易規范的實際要求;③留置財產。擔保法與物權法相比，能夠留置財產的范圍更廣泛，包括合同的保管、運輸、加工、承攬活動中產生的債權，都屬于留置財產的范疇，對于當事人而言，擔保法更利于留置權的處理。

2.2擔保方式中存在的沖突

從現實情況來看，我國整體由于債權難以實現而提起訴訟的案件數量眾多，且呈逐年增加趨勢。債務關系產生后，債權人希望債務人能夠履行責任實現債權，但債務人不具備償還債務的資產，如此債權人的債權難以實現。針對此問題，物權法和擔保法都有規定，人保和物保為主要的擔保方式[4]。物權法法中，若債權人的債權關系上存在人保和物保，債務人無資產和可實現債權的物品，若擔保人事先提供了可擔保物品，則債權人可以進行選擇，一般優先選擇債務人的物保實現債權。擔保法在此問題上的側重點則有所不同，擔保法中，若債權人的同一債權上同時存在物保和人保，若債權人選擇以物保實現債權，擔保人則不承擔物保的責任。如此，擔保法更側重于擔保人的權益，而物權法更側重于債權人的權益，這也是物權法和擔保法突出的沖突點之一。

2.3擔保合同效力存在的沖突

物權法和擔保法中，對于擔保合同與主合同的效力問題的相關規定有所不同，在效力原則上規定基本一致，一般來說，都認為擔保合同附屬于主合同，也就是說若主合同無效，則從合同也無法發揮法律效應。但物權法和擔保法對于特殊的情形規定則有所不同，《擔保法》和《物權法》中，都有“但法律另有規定的除外”的相關性內容，兩者均承認擔保合同存在特殊的情形，由此來看，若主合同無效，則從合同無法發揮法律作用的規定也存在變動。

3結語

綜上所述，我國現行《物權法》和《擔保法》相較于以往而言，其適用范圍有效擴展，但在一些法律規范和法律內容上，兩者依舊存在一些沖突。在經濟快速發展的今天，對各項法律進行透徹的分析和研究，能夠發現不同法律體系之間的聯系和區別，解決不同法律體系之間的矛盾和沖突，為法律制度完善建設提供理論依據，促進法律法規體系的不斷完善，優化社會環境，規范社會秩序。

參考文獻：

[1]邱文. 船舶抵押權制度的法律適用——海商法、物權法和擔保法的沖突與協調[J]. 廣東廣播電視大學學報， 2017， 26（5）72-77.

[2]張成前. 物權法與擔保法的沖突及適用范圍研究[J]. 法制與社會， 2018（7）.

[3]黃云發. 探討物權法與擔保法的沖突及適用范圍[J]. 長江叢刊， 2016（21）170-170.

[4]徐銀波. 《物權法》留置權規則的解釋適用與立法反思[J]. 法律科學（西北政法大學學報）， 2017， 35（2）88-99.

作者簡介：

唐浪（1975.5～ ），女，漢族，云南昭通人，碩士，副教授，研究方向：民商法。