近10年來（2009-2018年）健康主題科學傳播研究熱點分析

葛志偉 孫毅 徐曉媛

摘 要 文章選取2009年至2018年發表在《公眾理解科學》和《科學傳播》兩本期刊上的173篇論文作為研究對象，從發文數量、時空分布、高被引論文、研究熱點等開展文獻計量分析，對健康主題科學傳播研究發展情況進行描述。研究發現近10年研究熱點圍繞科學傳播、公眾認知、醫療科技、風險以及傳播媒介等，并呈現多樣變化。日益更新的傳媒技術和醫療技術對公眾科學素養的影響正成為健康主題科學傳播新的研究熱點。

關鍵詞 健康傳播；公眾理解科學；科學傳播；研究熱點；VOSviewer

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2019）233-0009-06

信息時代下，公眾在健康科學傳播中扮演的角色發生了顯著的改變，已不單是健康信息的受傳者，還可以在健康科學傳播中扮演傳播者的角色。發生這樣變化的原因有二：一是公眾對健康的渴望與追求是迫切且無限的，公眾愿意去獲取健康科技信息；二是健康傳播能有效的影響人們的健康行為，公眾在做出健康行為改變時，愿意扮演健康信息的傳播者。

近10年來，國際上健康主題科學傳播研究到達怎樣的程度、有哪些熱點關注的議題、采用了哪些研究方法、著作者來自哪里等問題值得關注。本文從這些問題出發，繪制健康傳播知識圖譜，分析近10年來學術界對該領域的研究狀況。

1 研究對象與研究方法

《公眾理解科學》（Public Understandingof Science，PUS）和《科學傳播》（Science Communication，SC）是兩本在科學傳播領域最具影響力的SSCI期刊。據JCR顯示，2017版中《公眾理解科學》期刊影響因子為2.452，在傳播學領域學科排名13/84，在科技史與科技哲學領域學科排名3/45，均位于JCRQ1區；2017版中《科學傳播》期刊影響因子為2.032，在傳播學領域排名19/84，位于JCRQ1區。《公眾理解科學》是關注科學與公眾內在關系的同行評議雜志，涉及創新與技術傳播、科學普及、科學技術中的公眾參與、科學與媒體等多個主題[ 1 ]。《科學傳播》是以科技知識傳播和專家與公眾之間的科學傳播為研究方向、“理論與實踐相結合”“國際化”“跨學科”的社會科學雜志，它涉及醫療保健政策、教育改革、國際發展以及環境風險等眾多議題[2]。這兩本雜志是公眾理解科學研究最為權威的學術期刊，之所以選擇它們作為研究分析對象，是為了避免僅選擇一份期刊帶來的收錄范圍狹窄困擾。

利用WebofScience數據庫查詢相關論文，設置檢索時間范圍為2009年初至2018年底，分別以“PublicUnderstandingofScience”“Science Communication”作為出版物名稱，以“Health”或“Medic*”作為主題進行文獻檢索，初步對檢索到的文獻進行刷選清洗后，共得到文獻173篇，其中來源自PUS的有111篇，來源于SC的有62篇。采用文獻計量法和內容分析法，對近10年來國際健康主題傳播研究的現狀熱點以及趨勢進行研究總結，分別從文獻數量、地區分布、論文作者情況、資助狀況、研究主題等應用情況加以分析。

2 文獻研究發現

2.1 發文數量變化

SC上，最早出現的健康主題科學傳播的研究是在1996年，名為《臨床試驗中的數據造假》（Data falsification in clinical trials），這則研究以一次臨床研究數據造假案件為例，分析了造成臨床試驗不當行為的促成因素，并給出了防治臨床試驗造假、使得患者從臨床試驗中受益的有效途徑[ 3 ]。患者與臨床研究試驗的關系是這則研究的落腳點，符合早期健康傳播的研究內容——以醫患關系為起點。1997年一篇名為《各式各樣的有關衛生、健康和瘟疫的公眾理解科學：印度瘟疫大流行后的一項調查》（Kaleidoscoping public understanding of science on hygiene， health and plague： A survey in the aftermath of a plague epidemic in India）是PUS上第一篇有關健康傳播的研究，這項研究調查了1 127名受訪者，發現受訪者對健康、衛生和瘟疫的知曉程度很高，對現代醫學體系高度信任，因此不能簡單地將公眾貼上“迷信” “不科學”“不衛生”的標簽[ 4 ]。

如圖1所示，近10年來，PUS和SC上有關健康主題科學傳播的研究論文數基本穩定在6～15篇。在公共衛生事件或者議題出現時研究論文數量出現了上升，2010年美國國家科學院一篇名為《轉基因作物對美國農業可持續性的影響》的報告，吸引了很多學者對轉基因技術的關注，2010—2012年關于轉基因技術的研究在兩份期刊上出現頻繁。

2.2 國家/地區統計

根據通訊作者機構所在國家或地區，對入選文獻進行分類。PUS的111篇文章分別來自美國、英國、加拿大和荷蘭等30個國家或地區，其中美國共發表30篇，英國（含英格蘭、蘇格蘭、威爾士）共發表19篇（含一篇與西班牙共同通訊作者），加拿大共發表13篇，這三國共占總數的55.9%，歐洲其他國家共發表32篇，大洋洲國家發表8篇，亞洲國家6篇，非洲國家2篇和拉丁美洲1篇。SC的62篇文章來自美國、加拿大、英國和德國21個國家或地區，當中有32篇來自美國，5篇來自英國（含英格蘭、蘇格蘭、威爾士），4篇來自加拿大，這三國共計占發表文章總數的66.1%。有12篇來自歐洲其他國家，6篇來自亞洲國家或地區，2篇來自拉丁美洲國家及1篇來自非洲國際。

從文章所屬的國家和地區來看，英國和北美地區（主要是美國）發表的文章占據了兩本雜志的絕大比例，約占六成，歐洲其他國家也占據不小的比重，亞非拉在健康主題科學傳播研究中則鮮有研究文章出現，可見在這一研究領域，歐美國家研究水平更高、占據了極大的話語權，亞非拉眾國/地區的話語權極弱。

2.3 文獻類型統計

文獻類型的分類上PUS和SC大體相同，研究型文章占比高，分別占到PUS的95.5%（106/111）和SC的91.9%（57/62）。近10年來，發表在PUS上的文獻除了研究型文章外，還有綜述類文獻3篇（2.7%）和書評2篇（1.8%）；就SC而言，還有社論材料3篇（4.8%）和綜述類文獻、書評各一篇（1.6%）。文獻類型統計來看目前國際上健康主題科學傳播研究，以研究型學術論文為主，綜述和書評稀缺，說明該學科仍然處在探索和發展當中。

2.4 資助情況統計

獲得科學基金資助的研究往往會產出水平相對較高的文獻，對獲得科學基金資助的文獻數量和它們的特征進行分析，可以觀察到研究機構對相關領域的關注程度。PUS和SC都有不錯的受基金資助的文獻比例，其中PUS共有34篇（30.6%）文獻受到基金資助，SC共有20篇（32.3%）文獻受到資助。資助基金主要來自政府部門、大學及科研院所，企業和非政府組織來源的資助很少出現。可以認為在健康主題科學傳播領域，政府和學術機構相較于企業等其他組織更為關切。

2.5 被引用統計

按照通訊作者統計，2009—2018年在PUS和SC發表文獻量前10名的國家或地區，見表1和表2。在《公眾理解科學》上發表量前10的國家中，美國、英國和加拿大的總被引次數超過了100次，其中美國最高，達到了322次；瑞士的篇均被引次數最高，達16.5次，其次是瑞典、美國、英國、荷蘭、加拿大等。而《科學傳播》上，無論是論文發表數量還是總被引次數，美國都明顯強于其他國家。瑞士也是SC上發文數量前10中篇均被引用次數最多的國家，達39次，其次是巴西、德國、韓國和新加坡，拉美和亞洲國家在SC上有不錯的學術表現。

為了更直觀的顯示這些國家在健康主題科學傳播研究的研究實力，我們合并PUS和SC的發文情況，以發文數量≥2的國家地區作為刻畫對象，并選取平均發文數量和篇均被引量作為橫縱坐標原點繪制象限分析圖（圖2）。

可以看出，美國、德國位于第一象限，說明這兩個國家是這一研究領域的強國，不論學術產出量還是論文影響力都具有相當的優勢。瑞士、芬蘭、瑞典位于第二象限，盡管在文獻數量上產出相對較少，但是在研究領域有著很高的影響力。法國、韓國、丹麥等國家（或地區）處在第三象限，研究實力相對較弱。英國、加拿大、荷蘭盡管處在第四象限，但影響力接近平均水平，同時有著較高的文獻產出和文獻被引量，因此在健康主題科學傳播領域有著不可小覷的研究實力。

按照通訊作者統計，2009—2018年在PUS和SC發表文獻量前10名的機構，見表3和表4。其中，《公眾理解科學》上文獻發表量前十的機構中，分別有3家學術機構來自美國和加拿大，這6家科研機構共計發表了17篇文獻，共被引用238次，占總被引數的25.6%。《科學傳播》上文獻發表量前10的機構中則有5家來自美國，它們合計發表了13篇文獻，共被引用244次，占總被引數的40.9%。因此，北美研究機構，尤其是美國研究機構在健康主題科學傳播方面的研究有很強的學術影響力。

2.6 高被引論文與高產出作者分析

文章的質量和影響力可以通過被引用次數來衡量，高被引文章可以反映研究領域的發展方向與熱點。對近10年來《科技傳播》《公眾理解科學》兩本雜志被引用次數前十的論文進行統計，情況如表5所示。

2011年挪威學者Delgado， A等發表在PUS上的“Public engagement coming of age： From theory to practice in STS encounters with nanotechnology”是兩本雜志被引次數最高的文章，截至2018年底共被引用94次。作者以納米技術作為案例試圖描繪了公眾參與科學技術研究（STS）理論與現實的差距，作者運用4W1H分析方法發現提高對差存在的警惕性，可以幫助STS工作者進行換位思考，并在公眾參與科技研究的時代做好有關工作[5]。SC上被引次數最高的是2013年美國康奈爾大學傳播學院教授Dixon， GN發表的“Heightening Uncertainty Around Certain Science： Media Coverage， False Balance， and the AutismVaccine Controversy”，共被引用53次，這篇論文運用調查研究的方法，向受訪者提供綜合平衡各類對自閉癥與疫苗關系態度的新聞報道，研究發現受訪者在閱讀這些新聞報道之后表現出對疫苗與自閉癥的關系的不確定態度，并產生專家在這一問題上也存在分歧的認知。從該項研究發現，新聞報道會對公眾對醫療技術不確定性產生影響，需要在實踐中予以關注[ 6 ]。被引用次數前十的文章中有5篇是涉及技術的研究，被引最多的文章也是關于技術議題，這反映出關于技術的議題帶動了相關領域的學術研究，包括技術風險、技術報道以及公眾對新技術的不確定性等，也說明健康主題科學傳播的研究是以科學技術為中心，公眾認知為導向的一項研究。

2009年至2018年PUS和SC上發表的173篇論文共有407名作者，其中發表3篇的有7名，發表2篇的有30名，僅發表1篇的有370名。發表至少3篇的著作者見表6。

其中，ClarkeCE、McComasKA和RichardLN均來自美國康奈爾大學傳播學院，他們3人共發表了7篇論文，其中McComasKA和RichardLN合著2篇。ClarkeCE在新聞報道對疾病的影響和作用研究上頗有建樹，通過案例研究法分析新聞報道與疾病風險不確定性關系；McComasKA和RichardLN研究集中在健康政策與理論框架，此外Richard還關注風險溝通的相關研究。具有傳播學研究背景的學者還有TannerAH和ConditCM，其中TannerAH來自南加州大學新聞與大眾傳播學院，他的研究興趣是從新聞報道、記者的角度來研究健康新聞和公共衛生事件；喬治亞大學傳播研究系的ConditCM的研究視角則是從科學家、公眾的角度來看醫療技術的影響。發表論文3篇及以上僅有一組學者來自非傳播學背景，他們是澳大利亞斯威本科技大學生命和社會科學學院的CritchleyC和塔斯馬尼亞大學法學院的 NicolD，他們的研究集中在基因庫和基因技術上，探討基因技術給公眾帶來的風險和影響。

3 研究熱點分析

關鍵詞是對文獻全文的高度凝練，關鍵詞之間的親疏關系可以通過共現來反映[ 7 ]。對關鍵詞進行共現整理并通過繪制知識圖譜進行分析，可以清楚明了地尋得研究領域的發展脈絡與熱點趨勢。VOSviewer是一款由荷蘭伊拉斯謨大學的NeesJanvanEck和LudoWaltman聯合開發的文獻分析軟件[8]。這款軟件可以通過繪制知識圖譜實現各類“共現”分析，尤其適用于關鍵詞分布、聚類分析。

我們對WoS上近10年研究的關鍵詞進行采集，保存為可供VOSviewer識別的文本文檔格式，以著目資料形式導入到軟件當中，按完整計數法對所有關鍵詞進行共現分析，輸出共現不少于5次的關鍵詞73個，制成可視聚類圖譜，如圖3所示。

在圖譜中，關鍵詞的重要性決定了標簽元素大小和標簽字號大小，越是重要的關鍵詞，它所顯示的元素和字號就越大，在研究中越為重要。相同顏色的表示有相同的主題，屬于同一個聚類（Cluster）。元素間距反映了關鍵詞之間的親疏關系，元素間距越小，則關系越為密切，反之，則越疏遠。

圖3中元素的聚合都略顯分散，表明這一研究領域跨度較大，交叉性較強，73個關鍵詞按照主題的不同可以分為5個聚類，進一步對聚類內的關鍵詞進行分析，將它們歸集為四大主題，標記為A、B、C、D。這4大主題分別是媒介對健康傳播的影響研究（主題A）、公眾對醫療知識的理解和態度（主題B）、公眾對醫療技術的態度（主題C）、公眾健康素養及對風險的感知（主題D）。

在VOSviewer中，我們可以利用生成的疊加密度圖對研究熱點和創新點進行推測。研究熱點具有高引用頻次的特征，而創新點則出現時間更為接近的特征。在疊加密度圖中，我們通過顏色的冷暖來反映是否為研究熱點或者創新點，顏色越暖表示引用頻次更高或出現時間更近，顏色越冷則與之相反。在圖4（OANC）和圖5（OAPY）中我們可以清楚地看出這些狀況。

主題A主要研究探討了媒介與健康傳播之間的關系，因而像傳播、新聞、媒介等關鍵詞出現的頻率很高，共有20個關鍵詞落在這一聚類。傳播作為關鍵詞的頻次達到了30次，與之相關的關鍵詞圍繞這一元素分布，主要的關鍵詞有健康（24次）、新聞（24次）、媒介（23次）、大眾傳媒（14次）等。從圖4我們可以看出，新聞媒體對健康及科學發現的報道是這一研究主題的熱點和新興話題。該研究主題在四大研究主題中研究相對中庸，較為貼合雜志的主旨，創新程度一般。

主題B公眾對醫療知識的理解和態度研究中，共有18個關鍵詞屬于這一聚類，頻次最高的關鍵詞是公眾理解科學（27次），其他主要的關鍵詞有科學傳播（25次）、知識（16次）、態度（14次）、公眾參與（14次）、醫藥（8次）等。公眾各階層、專家與外行看待醫療健康問題的角度存在差異，讓這一問題的研究尤為豐富，并不斷出現新的研究發現，諸如科學家如何與公眾進行溝通交流來提高公眾的健康素養、如何向公眾說明最新的醫療研究進展以及公眾參與對醫學研究的影響等。主題B是四大研究主題中最為活躍、最貼合兩本雜志主旨的，圖5清楚地展現了新的研究方向在這一主題的不斷涌現。

主題C公眾對醫療技術的態度中，盡管這一聚類容納了17個關鍵詞，但卻呈現出個別關鍵詞支配聚類的現象。此外，主題C與主題A、D也有交叉融合現象，媒介對醫療技術的報道的追新以及人們對醫療技術的陌生或許能夠作為這一現象出現的原因。主題C中，科學技術和方法學有關的關鍵詞出現頻率很高，出現最多的分別是是科學（45次）和框架（13次）。科技有關關鍵詞主要有生物科技（14次）、納米科技（11次）以及新興技術（8次），這符合醫療科技具有高技術性和創新性的特征，公眾對高新技術的不確定性和風險察覺正是來自它們需要專業知識的解讀。內容分析法（8次）和模型（6次）則是有關方法學的主要關鍵詞，因此可以認為對這一主題的研究多采用上述兩種方法。技術和方法始終貫穿該研究主題，其更迭轉換延長了主題的時間跨度。