中國規模以上工業企業技術創新效率評價

錢昱冰

（西南科技大學，四川 綿陽 621000）

一、引言

我國工業經濟目前正面臨轉型和發展的機遇期，如何通過轉型和發展縮短與發達國家的差距，是我國目前需要思考和研究的課題。針對工業經濟發展不充分不平衡的問題，中央和國務院出臺了科學和技術發展的規劃和一系列配套政策，強調企業才是技術創新的主體。從企業科技人才的培養、加大科研經費投入、金融政策支持等多方面引導企業繼續創新發展。同時指明了工業企業的技術創新發展方向，提供了政策基礎。為了將中央加快轉變經濟發展的要求落實落地，必須提升工業企業技術創新能力，通過創新技術促進工業經濟的快速健康發展，從而推動工業產業結構調整，使工業產品向高、精、尖邁進。因此，研究我國工業企業技術創新效率、技術創新對工業企業影響因素對工業經濟的發展具有重要的現實意義。

二、文獻綜述

就目前來看，我國的技術創新效率研究已經比較成熟。從研究方法上，數據包絡分析法（DEA）作為一種廣為應用的效率評價方法，在技術創新效率方面受到學者們的推崇，成為技術創新效率研究中最重要的方法。同時，也有學者使用隨機前沿模型（SFA）。從研究領域上，由于技術創新能力對我國高技術產業的發展至關重要，大多數學者對技術創新效率的研究均集中在高技術產業，如電子信息、生物工程、航空航天、新醫藥、新能源、海洋工程等產業。例如，宋之杰等[1]運用超效率DEA模型研究了我國電子信息制造業的技術創新效率。范超和趙彥云[2]以中關村科技園為例，運用隨機前沿模型測算了科技園高新技術企業創新效率，并探討了效率的演化規律。李培哲等[3]采用DEA模型及Malmquist指數分解法,測算了我國省際與三大地區高技術產業創新過程中的技術效率及演進情況。李曉梅[4]運用DEA模型對我國環渤海、長三角和珠三角地區新興產業的創新效率進行研究。倪永良等[5]運用DEA-Malmquist指數法研究了我國西部地區的科技創新效率并對其影響因素進行探討。李婉紅等[6]運用三階段DEA模型，在剔除環境因素與隨機誤差的影響下，對我國高技術產業的創新效率和影響因素進行分析。胡振興與王阿嬌[7]運用DEA模型研究了我國136家新能源企業的技術創新效率，并重點分析了投資對新能源企業技術創新效率的影響。

綜上所述，技術創新效率評價領域的研究基礎已較為翔實，為本文的研究打下了堅實的基礎。因此，本文基于我國2011年至2016年規模以上工業企業的技術創新投入與產出指標，運用DEA-BCC模型測算我國工業企業的技術創新效率水平，并采用σ收斂、β條件收斂和β絕對收斂模型對技術創新效率進行收斂性分析，探討其內在規律和創新效率的影響因素。

三、研究方法

DEA-BCC模型

數據包絡分析法作為一種測算多投入多產出效率的研究方法，受到諸多學者的推崇，也廣泛運用于效率評價領域。在DEA模型中，本文選取規模報酬可變情況下的DEA-BCC模型進行創新效率的測算。其理論模型如下所示。λ2…… λn為引入的對偶變量。BCC模型可以測算決策單元

其中，η 表示各決策單元的純技術效率值（PTE）， λ1 、在一定時期內的綜合技術效率（EF）、純技術效率（PTE）和規模效率（SE），綜合技術效率（EF）=純技術效率(PTE)×規模效率(SE)。其中，綜合技術效率（EF）可以全面反映決策單元的效率水平，常用來作為最終的衡量指標。純技術效率（PTE）反映技術水平對整體效率的影響，規模效率（SE）用來反映投入要素配置是否合理。

四、數據選取及來源

根據查閱相關文獻資料，選取如下工業企業R&D從業人員全時當量、規模以上工業企業R&D內部活動經費支出、規模以上工業企業R&D技術獲取及改造經費支出作為投入指標，選取新產品銷售收入、出口交貨值、R&D項目數量、專利申請量作為產出指標。以上數據來自《中國科技統計年鑒》。由于2010年指標與西藏的數據缺失嚴重，最終將研究期定為2011年至2016年，將研究對象定為除西藏以外的全國30個省份。

五、實證分析

技術創新效率值分析

運用DEA-BCC模型測算2011年至2016年中國區域規模以上工業企業的技術創新效率，得到如下結果。

從個體層面上分析，在30個省份中，共有天津、上海、浙江、安徽、廣東、重慶6個省份及直轄市的工業技術創新效率為1，達到最優前沿面。處于高效率水平（0.8＜X＜1）的省份共有13個，分別為北京、江蘇、吉林、福建、江西、山東、湖南、廣西、海南、四川、云南、寧夏、新疆。處于中等效率水平（0.4＜X＜0.8）的省份共有10個，分別為河北、山西、遼寧、黑龍江、河南、湖北、貴州、陜西、甘肅、青海，處于低效率水平（X＜0.4）的省份有1個，為內蒙古。從區域層面上分析，可以發現區域差異較明顯。整體效率最高的是東部，最低的是西北部，達到最優前沿面的省份大都集中在我國東部地區，高效率水平的省份則分布在東部、東北、華北，同時也覆蓋到中部地區和西南地區的部分省份，中低效率的省份主要集中在西北地區，效率值高低差異較大。由此可見，技術創新效率的高低與區域經濟發展水平有較高的聯系，在經濟發展水平較高的東部地區以及工業發達的華北平原，技術創新效率值相對更高，而在經濟欠發達的西北地區，技術創新效率值更低。

六、結論及建議

根據前文的實證分析，可以得出以下結論。第一，我國規模以上工業企業技術創新效率值在近年來整體趨勢向好，基本穩定在0.8以上，上海、天津、浙江、廣東、安徽、重慶6個省份和直轄市的工業技術創新效率最優，處在高效率水平的省份共有13個。第二，盡管整體形勢向好，但我國地區創新效率差距明顯。根據上述結論，本文提出以下建議，希望能為推動我國工業經濟的創新發展盡綿之力。

促進工業區域間協同發展。近幾年，我國逐步實施協同發展戰略，注重有計劃地實施區域間技術擴散，向中部、西部省份轉移部分產業。中西部地區比東部地區有更多的自然資源，應發揮自身優勢，做好產業承接和人才引進，完善產業基礎，提高技術創新能力，縮小與東部地區的差異，實現東西部協同發展。

加大科技投入，增強企業內生動力。企業要長遠發展，必須根據市場和企業發展需要做出科學決策，加大創新投資力度，建立以市場為導向、企業為主體、產學研深度融合等多元化資金支持體系，拓展企業技術創新的投資渠道，優化研發投入的配置比例，發揮政府對研發的管理優勢，增強企業內生動力。