犯罪心理測(cè)試結(jié)論的證據(jù)屬性分析

胡 泉

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

1999年，最高檢曾作出解釋否認(rèn)了犯罪心理測(cè)試結(jié)論當(dāng)前在我國(guó)訴訟程序中的證據(jù)地位。但是，筆者認(rèn)為2012年的刑訴修正案中對(duì)于證據(jù)種類的修改，已為犯罪心理測(cè)試結(jié)論成為法律上的證據(jù)消除了障礙，在此修正案中正式將證據(jù)種類之一的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見”。目前學(xué)界對(duì)于該技術(shù)的使用還是有爭(zhēng)議的，但是犯罪心理測(cè)試的鑒定結(jié)論是具有一定的證據(jù)價(jià)值的，如何使其在當(dāng)前的訴訟中實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值，我們就要對(duì)犯罪心理測(cè)試的結(jié)論進(jìn)行證據(jù)屬性研究。

一、證據(jù)能力

什么樣的證據(jù)可以被法庭所采納、可以在法庭上進(jìn)行質(zhì)證，這是一個(gè)在訴訟中無法回避的問題。在我國(guó)訴訟中所使用的證據(jù)，必須具備證據(jù)能力。

(一)犯罪心理測(cè)試結(jié)論的客觀性分析

客觀性是指證據(jù)必須是一種客觀存在的事實(shí)，具體來說包括：首先，對(duì)于證據(jù)而言，不論它是否是人的主觀意志加工之后的產(chǎn)物，也不論它的內(nèi)容實(shí)在是否因人的主觀推測(cè)而出現(xiàn)偏差，任何人都不能用主觀臆斷來修改或者代替證據(jù)及其內(nèi)容的存在。其次，證據(jù)作為一種在訴訟中的客觀存在的證明手段，它在案件的偵查訴訟活動(dòng)中應(yīng)該能被一定的訴訟主體發(fā)現(xiàn)、搜集、勘察，因此，證據(jù)的客觀性還表現(xiàn)在它應(yīng)該是一種能通過相應(yīng)的儀器設(shè)備而被發(fā)現(xiàn)的客觀實(shí)在。證據(jù)的客觀實(shí)在價(jià)值雖然是不受到人的主觀意志的影響，但是卻被人的認(rèn)識(shí)水平以及認(rèn)識(shí)能力所限制和制約①。犯罪心理測(cè)試技術(shù)的原理，是通過記憶痕跡到心理反應(yīng)到生理反應(yīng)的順序?qū)⒂^測(cè)到的各種數(shù)據(jù)進(jìn)行反推，從而證明特定記憶痕跡的存在。②對(duì)一個(gè)思維和感知系統(tǒng)正常的人來說，在犯罪時(shí)是能清楚認(rèn)識(shí)到自己是在實(shí)行違法行為的，在當(dāng)時(shí)他所體驗(yàn)到的事物、所采取的行動(dòng)都會(huì)給他留下深刻的印象，犯罪人對(duì)與犯罪現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)的記憶是客觀存在的，一旦在相關(guān)問題刺激下激活這些記憶，所出現(xiàn)的生理反應(yīng)也是客觀存在的，所以記憶痕跡的客觀性也就決定了犯罪心理測(cè)試結(jié)論是具有客觀性的。不過，雖然證據(jù)需要具備客觀性，但這并不意味著證據(jù)是純粹客觀的存在，實(shí)際上，每一類證據(jù)都是人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀實(shí)在的結(jié)合物。③所以，雖然在測(cè)謊過程的最后一步要進(jìn)行人工評(píng)圖，摻雜主觀意志得出鑒定結(jié)論，但這并不影響犯罪心理測(cè)試結(jié)論的證據(jù)能力。

(二)犯罪心理測(cè)試結(jié)論的關(guān)聯(lián)性分析

關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與待驗(yàn)證的案件案情有一定的內(nèi)在聯(lián)系。只有與案件事實(shí)存在某種關(guān)系的證據(jù)才能在訴訟中適用、在法庭上進(jìn)行質(zhì)證。而證據(jù)與案件事實(shí)中的這種內(nèi)在的聯(lián)系，正是案件事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)之一。證據(jù)的相關(guān)性有兩個(gè)獨(dú)特的要素：對(duì)于證實(shí)或者證偽某一事件，它能提供助力；證據(jù)所證明的事實(shí)與有關(guān)法律之間存在因果關(guān)系。證據(jù)法學(xué)家喬恩·華爾茲將證據(jù)的相關(guān)性理解為實(shí)質(zhì)性和證明性的結(jié)合。④所以，實(shí)質(zhì)性和證明性是證據(jù)是否具有關(guān)聯(lián)性的兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。從實(shí)質(zhì)性的角度來說，測(cè)謊結(jié)論要與案件的事實(shí)有所關(guān)聯(lián)。根據(jù)犯罪心理測(cè)試的流程和方法來看，筆者認(rèn)為犯罪心理測(cè)試的結(jié)論是具備關(guān)聯(lián)性這一證據(jù)屬性的。從犯罪心理技術(shù)的生理學(xué)和心理學(xué)原理來看，所要檢測(cè)的其實(shí)就是被測(cè)試者是否對(duì)案件知情，是否存在與案情相關(guān)的記憶，從這個(gè)角度來看，測(cè)謊結(jié)論在本源上與案件事實(shí)是有所關(guān)聯(lián)的。其次從犯罪心理測(cè)試的測(cè)試格式(CQT、CIT、POT等)來看，所完成的過程其實(shí)就是對(duì)由問題刺激記憶后所產(chǎn)生的生理反應(yīng)的收集，在這個(gè)層面上，測(cè)謊結(jié)論與案件事實(shí)有表象上的關(guān)聯(lián)。綜上，從實(shí)質(zhì)性的角度來看，測(cè)謊結(jié)論與待測(cè)的案件事實(shí)有關(guān)系。而從證明性的角度來看，就是指測(cè)謊結(jié)論的存在可以使案件中某一事實(shí)更傾向于確定或者不確定。喬恩·華爾茲稱：“如果所提出的證據(jù)對(duì)案件中的某個(gè)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議問題具有證明性(有助于證明該問題)，那它就具有關(guān)聯(lián)性。”盡管無法直接地證明案件的全部事實(shí)，但在一些相關(guān)問題諸如：確定偵查方向、縮小偵查范圍、佐證鑒定意見、補(bǔ)強(qiáng)言詞證據(jù)等，測(cè)謊結(jié)論卻能發(fā)揮自己的作用，所以，測(cè)謊結(jié)論對(duì)相關(guān)案情具有證明性。

(三)犯罪心理測(cè)試結(jié)論的合法性分析

證據(jù)的合法性，指提供證據(jù)的主體、證據(jù)的形式以及收集的程序需要符合相關(guān)的法律法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。筆者認(rèn)為，根據(jù)犯罪心理測(cè)試結(jié)論之來源與形式，其在合法性認(rèn)定上是符合邏輯的。首先，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，當(dāng)面對(duì)的是一些會(huì)危及國(guó)家安全的犯罪時(shí)，經(jīng)過嚴(yán)格的有關(guān)程序，國(guó)家安全機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)性調(diào)查措施。技術(shù)偵查是指國(guó)家機(jī)關(guān)采用一些特定的技術(shù)手段來進(jìn)行偵查，犯罪心理測(cè)試技術(shù)符合技術(shù)偵查中“技術(shù)”的相關(guān)概念，雖然這是法律上關(guān)于偵查手段運(yùn)用的規(guī)定，但這可以成為犯罪心理測(cè)試結(jié)論的法律依據(jù)。其次，刑訴法第199條規(guī)定：“為了查明相關(guān)案情，解決案件中某些專門性問題，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定”，同理，犯罪心理測(cè)試結(jié)論是測(cè)試人員運(yùn)用相關(guān)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)所作出的判斷結(jié)論，在這個(gè)意義上，可以把它視為一種特殊的鑒定意見。另外，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)方法和步驟進(jìn)行的犯罪心理測(cè)試，以及工作人員按照評(píng)圖細(xì)則認(rèn)真得出的鑒定結(jié)論，因?yàn)槠浞狭诵袠I(yè)的流程標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)過程中天然的產(chǎn)生了合程序性，而只要這個(gè)程序?yàn)榉伤姓J(rèn)認(rèn)可，合程序性自動(dòng)演化為合法性。綜上所述，測(cè)謊結(jié)論具有合法性。

二、證明力

證據(jù)的證明力，是指證據(jù)自身所具有的、能夠起到證明案件案情或其中相關(guān)問題的一種屬性。一般而言，對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行考察，需要從證據(jù)的真實(shí)性和證據(jù)的證明價(jià)值這兩個(gè)方面進(jìn)行。因?yàn)樽C據(jù)的證明力正是由這兩種特性所支撐。

(一)證據(jù)的真實(shí)性

真實(shí)性是指證據(jù)的真實(shí)可靠程度，既證據(jù)所證明的事實(shí)情況與欲證明的事實(shí)情況(實(shí)際的事實(shí)情況)之間的符合程度，也稱為效度。對(duì)真實(shí)性的考察又可以從證據(jù)的來源和證據(jù)的內(nèi)容兩方面進(jìn)行。

1.分析證據(jù)的來源，就是分析證據(jù)是如何產(chǎn)生的、其提供者提供的意圖、提供者的能力和認(rèn)知水平等。只有在以下幾種情況同時(shí)成立時(shí)，我們才能說某證據(jù)的來源是可靠的：其在產(chǎn)生的過程中不受到外界因素的影響或受到的影響較小；其提供證據(jù)的動(dòng)機(jī)出于職業(yè)道德要求、公平正義的訴求，或該動(dòng)機(jī)不受制于與案件相關(guān)利害關(guān)系的慣性引導(dǎo)，既即使證據(jù)提供者與案件或案件相關(guān)人存在利害關(guān)系，但其提供證據(jù)并不是一味為了包庇、隱瞞和誤導(dǎo)；證據(jù)提供者的感受、語言、思維等認(rèn)知能力和水平是正常的。犯罪心理測(cè)試結(jié)論在形成的過程中，確實(shí)會(huì)受到外界的因素影響，但這種影響并不是必然的，而是可以規(guī)避和控制的。如測(cè)試室的環(huán)境、被測(cè)者的身體狀況、測(cè)試人員的語音、語速、語調(diào)等都會(huì)影響結(jié)論的形成，但是通過測(cè)試室的合理布置和測(cè)前談話的理性溝通之后，這些外界因素的影響都可以被控制到最小限度。其次，測(cè)試人員一般都是經(jīng)過了資格認(rèn)證的與案件無關(guān)的專業(yè)人員，其測(cè)試過程是工作的要求，在職業(yè)道德的要求和測(cè)試章程的調(diào)控下，測(cè)試人員的工作活動(dòng)都是正義而中立的。由此可見，犯罪心理測(cè)試結(jié)論作為一種證據(jù)，其來源的可靠性是值得肯定的。

綜上，可以看出雖然犯罪心理測(cè)試技術(shù)的準(zhǔn)確性不能達(dá)到100%，但誤差通常情況下都不大，都在法律和情理所允許的范圍內(nèi)。所以測(cè)試結(jié)論證據(jù)內(nèi)容的可靠性也是能得到較大肯定的。

(二)證據(jù)的證明價(jià)值

不同的證據(jù)對(duì)于案件有著不同的證明價(jià)值，如果某一個(gè)證據(jù)或包含它的證據(jù)組合可以充分的證實(shí)或證偽案件中的某一情節(jié)，那么可以說它們具有很高的證明價(jià)值，對(duì)于這起案件的訴訟和偵破來說，不可或缺性更高。在這個(gè)意義上來說，證明價(jià)值與上文所提到的證明性內(nèi)涵一致，由此可知，證據(jù)的證明價(jià)值與證據(jù)的相關(guān)性有密切關(guān)系。證據(jù)法學(xué)家何家弘教授認(rèn)為評(píng)斷證據(jù)的證明價(jià)值應(yīng)該分為兩步，首先評(píng)斷單個(gè)或單組證據(jù)，其次評(píng)斷全部證據(jù)。一般而言，因其相關(guān)性的存在，在合理運(yùn)用犯罪心理測(cè)試技術(shù)的情況下所得出的結(jié)論是具有證明價(jià)值的。因?yàn)槠浠A(chǔ)理論缺陷的存在，單個(gè)犯罪心理測(cè)試結(jié)論的證明價(jià)值并不是很高，即使是在民事訴訟中，一般也不能將犯罪心理測(cè)試結(jié)論作為孤證而定案，但是在證據(jù)組合或者全部證據(jù)中則具有較高的證據(jù)價(jià)值。在作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)或者輔助證據(jù)的時(shí)候，犯罪心理測(cè)試結(jié)論通常能對(duì)口供等言詞證據(jù)起到鞏固作用，也能使整個(gè)證據(jù)鏈條更加牢固。根據(jù)上文的探析可知，犯罪心理測(cè)試結(jié)論作為一種證據(jù)，是具備證據(jù)能力和證明力的。

犯罪心理測(cè)試技術(shù)在我國(guó)的訴訟領(lǐng)域發(fā)揮的作用越來越大，它的實(shí)踐價(jià)值和證據(jù)價(jià)值逐步凸顯。然而目前理論應(yīng)用和行業(yè)規(guī)范的缺失，為這項(xiàng)技術(shù)的運(yùn)用帶來了諸多的質(zhì)疑和批判。所以應(yīng)當(dāng)完善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范測(cè)謊結(jié)論的技術(shù)和程序，使得測(cè)謊結(jié)論更具有科學(xué)性，使其應(yīng)用范圍更加廣闊。另一方面不斷完善證據(jù)法體系，構(gòu)建適合于我國(guó)的司法實(shí)踐的測(cè)謊結(jié)論理論體系。雙方結(jié)合，犯罪心理測(cè)試技術(shù)在我國(guó)訴訟證據(jù)之路上的前景將更加光明。

[ 注 釋 ]

①胡錫慶.訴訟證明學(xué)[M].北京.中國(guó)法制出版社，2001：133-134.

②付翠.事件相關(guān)電位測(cè)謊技術(shù)應(yīng)用研究[M].北京.中國(guó)檢察出版社，2010：233.

③何家弘，劉品鑫.證據(jù)法學(xué).第1版[M].北京：法律出版社，2008：115.

④張繼成.認(rèn)定證據(jù)相關(guān)性的邏輯性標(biāo)準(zhǔn)[C].證據(jù)學(xué)論壇.北京：中國(guó)檢察出版社，2001：418-419.

⑤范海鷹，付有志，王學(xué)博.科學(xué)識(shí)別“謊言”——心理測(cè)試技術(shù)廣角[M].北京.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013：253-254.