碳排放交易制度下城市減排的機會成本研究
——基于中國碳排放試點城市的實證檢驗

王 釗，王良虎＊，胡江峰

（西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 400715）

引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟經(jīng)歷了長期的高速發(fā)展，人民的生活水平顯著提高，與此同時，大量化石能源的消耗帶來二氧化碳排放急劇增加。二氧化碳作為一種溫室氣體，其排放量不斷增加，導(dǎo)致全球氣候變暖、極端天氣頻發(fā)，嚴(yán)重影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動與人的生命安全，因此如何有效地減少二氧化碳排放已成為世界各國環(huán)境政策的重點。目前，我國已成為最大的二氧化碳排放國，2015年二氧化碳排放量達到91.5億t。在巴黎世界氣候大會上中國承諾到2030年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年降低60%～65%。為了實現(xiàn)到2030年的減排目標(biāo)，政府實施了多種節(jié)能減排的措施。于2013—2015年將北京、上海、天津、廣東等7個省、自治區(qū)、直轄市作為碳排放交易制度的試點。碳排放交易制度雖然在其他國家取得了良好效果，但是由于我國城市特殊的資源稟賦與經(jīng)濟發(fā)展的需要等現(xiàn)實情況的存在，碳排放交易制度能否有效降低我國試點城市減排的機會成本？若能，那么其政策效果是否會隨時間變動而表現(xiàn)出差異？對上述問題的深入研究，對碳排放交易制度在我國的實施具有較為重要的理論借鑒意義與現(xiàn)實意義。

1 文獻回顧與評述

碳排放交易制度是一種運用市場手段使減排成本較小的主體承擔(dān)較多的減排份額并獲得收益、使減排成本較高的主體通過購買配額的方式完成減排目標(biāo)的制度，由此達到減排成本最小化。目前碳排放交易制度在發(fā)達國家發(fā)展較為成熟，國外有許多專家學(xué)者對其有所研究。美國經(jīng)濟學(xué)家Dales首次提出碳排放交易制度，其主要目的是將二氧化碳排放成本內(nèi)部化[1]。隨后為了有效識別碳排放交易制度的政策效果，Dia等采用雙差分法計算和比較碳交易機制內(nèi)外的企業(yè)碳排放量變化，以判斷碳交易機制是否具有減排的有效性[2]。F?re等把碳排放交易制度中的排放權(quán)引入DEA模型之中，豐富了交易權(quán)的形式，充分考慮了實施碳排放交易制度對經(jīng)濟與環(huán)境的影響[3]。

隨著國外學(xué)者對碳排放交易制度研究的深入，我國部分學(xué)者也對碳排放交易制度在我國的實施情況展開了研究，大部分研究表明碳排放交易制度實施有利于降低我國碳排放。例如，崔連標(biāo)等通過構(gòu)建無碳交易市場、試點地區(qū)和全國碳交易市場體系三種省際排放權(quán)交易模型，量化模擬了碳交易制度在實現(xiàn)各省份減排目標(biāo)的過程中所發(fā)揮的成本節(jié)約效應(yīng)[4]。周晟呂則通過應(yīng)用上海市能源—環(huán)境—經(jīng)濟（CGE）模型，研究表明實施碳排放交易能明顯改善環(huán)境效益，有利于推進減排目標(biāo)的實現(xiàn)[5]。陸敏等研究了碳排放交易機制建立后上海市工業(yè)行業(yè)的碳排放強度和競爭力的變化情況，結(jié)果顯示，引入碳排放交易機制后，上海市工業(yè)碳排放強度的實際值比預(yù)測值有所下降[6]。碳排放交易制度作為一項政策措施，其能夠順利實施受多方面因素的影響。王文軍等基于碳排放交易機制的減排機理和倍差法原理構(gòu)建了碳排放交易機制減排有效性評價方法，研究表明影響碳排放交易機制有效性的有四個關(guān)鍵要素：碳排放交易機制管理對象的減排潛力大小、配額總量松緊度、碳價水平和經(jīng)濟波動幅度[7]。史彩菊等分析了北京熱電行業(yè)低碳運行的管理模式，提出了燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)機組高效、低碳運行方式，為全國碳排放交易市場啟動后的低碳運行管理提供了經(jīng)驗借鑒[8]。部分學(xué)者從微觀角度分析了碳排放交易制度對企業(yè)影響，如劉曄等運用三重差分模型檢驗了碳排放交易制度對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響,研究得出碳排放交易試點政策顯著提高了處理組企業(yè)的研發(fā)投入強度，但是對不同規(guī)模的企業(yè)影響有所不同[9]。碳排放交易的實施，一方面對節(jié)能減排有作用，另一方面對經(jīng)濟發(fā)展有一定影響。劉宇等通過對廣東省和湖北省的實證研究分析得出實施跨區(qū)域的碳排放交易較大幅度地降低了CO2減排成本，并提出要堅持“抓大放小”的原則，把減排的重心放在少數(shù)高排放行業(yè)[10]。

上述的文獻主要對研究碳排放交易制度設(shè)計以及對其設(shè)計的影響因素提供了理論借鑒。但還是缺乏系統(tǒng)性的比較分析，運用實證分析方法對碳排放交易制度影響城市減排的機會成本的研究就更為鮮有?；诖?本文在已有研究的基礎(chǔ)上運用雙重差分法進一步深入研究碳排放交易制度對我國城市減排機會成本的影響，以期通過實證分析量化碳排放交易制度對城市減排機會成本的影響，為我國全面實施碳排放交易制度提供經(jīng)驗支持。

2 城市減排機會成本的測算方法

在經(jīng)濟學(xué)中對機會成本的定義是生產(chǎn)者所放棄的使用相同的生產(chǎn)要素在其他生產(chǎn)用途中所能得到的最高收入。而環(huán)境污染的機會成本指的是在經(jīng)濟發(fā)展過程中，由于會產(chǎn)生環(huán)境污染的問題，經(jīng)濟主體采取措施降低污染物排放，在減少污染物排放情況下，經(jīng)濟主體為此付出了一定的經(jīng)濟代價。Hueting指出，環(huán)境污染的機會成本是環(huán)境公共政策和環(huán)境增長核算的基石[11]。由于沒有環(huán)境污染的市場，因此無法直接得到污染的市場價格，而其價格則可以作為環(huán)境機會成本的真實價值來看待。本文在借鑒已有文獻研究的基礎(chǔ)上，采用非參數(shù)方法構(gòu)建方向性環(huán)境距離函數(shù)，測算以城市為研究對象的二氧化碳排放的機會成本。

2.1 環(huán)境技術(shù)

在工業(yè)發(fā)展過程中產(chǎn)生的廢氣、污水等污染物是不被希望在生產(chǎn)過程當(dāng)中產(chǎn)生的，因此被稱為“非期望產(chǎn)出”，而對于那些正常產(chǎn)出稱為“期望產(chǎn)出”。F?re等把人們并不期望的產(chǎn)出包含在內(nèi)的投入產(chǎn)出之間的技術(shù)結(jié)構(gòu)關(guān)系稱為環(huán)境技術(shù)[12]。環(huán)境技術(shù)與傳統(tǒng)的投入產(chǎn)出技術(shù)有所不同，在保持投入水平不變的情況下，若要減少污染，需要對減排設(shè)備進行投資，則會加大經(jīng)營成本，減少對期望產(chǎn)出的投入，導(dǎo)致期望產(chǎn)出減少。一般用產(chǎn)出集合模擬環(huán)境技術(shù)：

其中，P（x）表示在M種投入要素x能夠生產(chǎn)期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的組合。投入向量x=期望產(chǎn)出向量非期望產(chǎn)出向量

環(huán)境技術(shù)產(chǎn)出集合P（x）具有四個特點：①弱可處置性，即在減少污染的情形下，期望產(chǎn)出也同樣減少，用數(shù)學(xué)集合表達為：（y,b）∈P（x），0≤￡≤1，則有（￡y,￡b）∈P（x）。②強可處置性，在投入和污染保持在一定水平上，期望產(chǎn)出可多可少，之間的差距反映了在環(huán)境規(guī)制下技術(shù)效率的不同，也即若（y,b）∈P（x），且yλ≤y，則（yλ，b）∈P（x）。③期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出是相伴存在的，若無非期望產(chǎn)出則期望產(chǎn)出為零，即（y,b）∈P（x），如果b=0，則y=0。④投入要素x具有自由可置性，當(dāng)x"≤x時，P（x"）?P（x）。

借鑒F?re等的方法[13]，本文用數(shù)學(xué)公式表達DEA模型。假設(shè)有T個時期，t=1，…，T，有H個決策單元，h=1，…，H，則其投入產(chǎn)出向量為由投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)構(gòu)造的環(huán)境技術(shù)為：

2.2 方向性環(huán)境距離函數(shù)

方向性環(huán)境距離函數(shù)是在方向性距離函數(shù)的基礎(chǔ)上，衡量環(huán)境治理的效率，其基本構(gòu)造思想是在產(chǎn)出增長的同時減少污染。方向性環(huán)境距離函數(shù)值表示在給定的方向投入和環(huán)境技術(shù)，期望產(chǎn)出的數(shù)量增加與非期望產(chǎn)出縮小的可能性的大小。

設(shè)方向向量為g=（gy，gb）表示決策單元在gy方向生產(chǎn)的期望產(chǎn)出，同理gb表示在gb方向的非期望產(chǎn)出。本文在構(gòu)造方向性環(huán)境距離函數(shù)時，借鑒Luenberger的方法[14]，構(gòu)造如下方向性環(huán)境距離函數(shù)：

方向性環(huán)境距離函數(shù)測算了在投入要素x保持一定水平下，β表示為當(dāng)期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出同比例增長和減少時，非期望產(chǎn)出減少的最大可能比例。因此，方向性環(huán)境距離函數(shù)值代表了非效率的大小。

2.3 非參數(shù)化城市減排機會成本的測算

近年來運用非參數(shù)方法測算方向性環(huán)境距離函數(shù)，進而計算機會成本的研究逐漸增多，本文在介紹方向性環(huán)境距離函數(shù)的基礎(chǔ)上，運用非參數(shù)方法計算城市減排的機會成本。借鑒Lee 等和Khoshnevis等的模型[15,16]，因此模型設(shè)定為：

其中，模型中，X、Y和B分別代表決策單元的投入矩陣、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出矩陣；i是單位列向量；λ表示強度列向量。假設(shè)非期望產(chǎn)出的價格向量p=(p1，…，pN)；期望產(chǎn)出的價格向量r=(r1，…，rW)；投入要素價格向量u=(u1，…，uN)。設(shè)利潤函數(shù)為：

其中，Z(p,r,u)是指在投入要素給定條件下在某處取得最大利潤的點，決策單元沿著向量(y，b)移動到利潤最大的點(y*，b*)。因此將式（5）的利潤函數(shù)改為：

構(gòu)造拉格朗日函數(shù)求利潤最大化的解：

分別對期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出求一階偏導(dǎo)數(shù)，可得：

由式（8）得出非期望產(chǎn)出的城市減排機會成本的計算公式：

3 數(shù)據(jù)與城市減排的機會成本的測算結(jié)果和分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取2010—2016年中國城市數(shù)據(jù),由于部分城市數(shù)據(jù)缺失，所以選取剩余274①根據(jù)中華人民共和國民政部公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年12月31日中國現(xiàn)有294個地級市、4個直轄市，共有298個地級及以上城市。然而，由于陽泉市、呂梁市、?？谑小⑷呈小⑺鞂幨?、廣安市、達州市、雅安市、六盤水市、畢節(jié)市、昭通市、馬鞍山市、銅陵市、錦州市、平頂山市、濮陽市、寶雞市、榆林市、嘉峪關(guān)市、定西市、海東市、石嘴山市數(shù)據(jù)存在缺失或數(shù)據(jù)較小，因此并未納入本文研究對象當(dāng)中，最終，本文確定了274個城市作為研究對象。城市作為研究對象。數(shù)據(jù)類型分為投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，其中投入數(shù)據(jù)包括勞動和資本，產(chǎn)出包含期望產(chǎn)出與非期望產(chǎn)出。數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》以及《中國能源統(tǒng)計年鑒》，以下對數(shù)據(jù)中的指標(biāo)進行說明。

本文的勞動力指標(biāo)的選取根據(jù)歷年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中公布的年末單位從業(yè)人數(shù)，單位為萬人。非期望產(chǎn)出為二氧化碳排放，目前對二氧化碳排放量沒有統(tǒng)一的計算方法，因此無法從統(tǒng)計年鑒中得之。因此本文采用Lubetskyetc方法所提供的化石能源碳排放因子和氧化因子計算二氧化碳的排放量[17]，具體的計算公式如下：

式中，energy為能源消費量；b表示二氧化碳的排放量；CF為轉(zhuǎn)換因子，即化石燃料的平均發(fā)熱量；CC指的是含碳水平，表示單位熱量的含碳水平；COF是氧化因子，體現(xiàn)了能源的氧化率水平；44/12表示碳原子轉(zhuǎn)換為二氧化碳分子的轉(zhuǎn)換系數(shù)。

期望產(chǎn)出為各城市經(jīng)濟規(guī)模，城市規(guī)模主要反映了城市經(jīng)濟的總體發(fā)展水平，因此本文采用城市經(jīng)濟總量表示，以2011年不變價格計算，單位為萬元。地區(qū)物質(zhì)資本可用物質(zhì)資本存量來衡量[18]，但我國并沒有物質(zhì)存量的直接面板數(shù)據(jù)，因此本文依據(jù)張軍的永續(xù)盤存法對物質(zhì)資本存量進行估算[19]，具體公式如下：

其中，Kt表示t時期的資本存量；lnkt為t時期的投資額；ρ指的是固定資本折舊率。折舊率采用張軍等假定城市固定資本折舊率為9.7%[19]，對于基期資本存量的計算采用King的方法[20]，其計算公式為：

式中，i為穩(wěn)態(tài)條件下的投資率，用城市平均投資率表示；λγ+(1-λ)γω在穩(wěn)態(tài)情況下的經(jīng)濟增長率，γ、γω分別表示該城市經(jīng)濟平均增長率和全國城市平均經(jīng)濟增長率，λ是權(quán)重，根據(jù)Easterly的研究一般取為0.25[21]；K0為初始資本存量；y0指的是初始年份真實總產(chǎn)出值。城市能源消費主要有城市用電量、煤氣供應(yīng)總量、液化石油氣供應(yīng)總量，文章統(tǒng)一采用能源轉(zhuǎn)換系數(shù)，轉(zhuǎn)換為萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤。變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

3.2 測算結(jié)果與分析

本文利用34②其中上文當(dāng)中的34個試點城市分別來自7個碳排放交易試點省、區(qū)、市，具體是北京、上海、天津、重慶、深圳、廣州、東莞、中山、珠海、江門、佛山、肇慶、惠州、汕頭、潮州、揭陽、汕尾、湛江、茂名、陽江、韶關(guān)、梅州、清遠(yuǎn)、云浮、武漢、黃石、十堰、宜昌、襄陽、荊門、孝感、荊州、黃岡、咸寧。個試點城市與非試點城市面板數(shù)據(jù)，采用非參數(shù)方法測算其城市減排的機會成本。圖2反映了2010—2015年試點城市與非試點城市減排的平均機會成本的變動情況。

圖1 城市減排的平均機會成本

從圖1中可看出，試點城市減排的平均機會成本總體上比非試點城市要低，是由于試點省、區(qū)、市近幾年工業(yè)化進程加快使用大量的化石燃料導(dǎo)致二氧化碳排放量急劇增加，同時也說明其生產(chǎn)效率水平總體上有待提高。這與涂正革在研究工業(yè)二氧化硫排放的機會成本所得出的結(jié)論一致[22]，由此看出試點城市有較大的減排潛力。以下對試點城市與非試點城市減排的機會成本做具體分析。

2011年以前試點城市與非試點城市減排的機會成本處于較低水平，是由于經(jīng)濟發(fā)展在此前主要是依靠能源消耗來維持，導(dǎo)致了污染物的大量排放，此時減少1單位污染物排放帶來的機會成本較??；2011—2012年試點城市與非試點城市減排的機會成本均有所上升，在環(huán)境污染不斷加重的情況下，國家重視對環(huán)境的保護，部分企業(yè)也進行了發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)移，逐漸轉(zhuǎn)向低排放生產(chǎn)領(lǐng)域，所以此時減少1單位碳排放的機會成本有所提高；試點城市在2012—2014年減排的機會成本持續(xù)下降，非試點城市在2012—2013年減排的機會成本下降，而在2013—2014年減排的機會成本則處于上升階段；試點城市在2012—2014年減排的機會成本下降的原因可能在于其實施了碳排放交易制度。而非試點城市在2012—2013年減排的機會成本下降的原因是隨著科學(xué)技術(shù)的進步，加大了對新能源的開發(fā)力度，替代了一部分傳統(tǒng)化石燃料的使用。這和范丹等在研究中國碳排放交易機制的政策效果分析中得出的結(jié)論相同[23]。2014年以后，試點城市與非試點城市減排的機會成本均有不同程度的提高，從而可以看出城市減排的機會成本壓力依然較大。

基于對城市減排的機會成本的估算，為了進一步揭示試點城市二氧化碳排放的機會成本的降低是否是由于實施了碳排放交易制度所產(chǎn)生的政策效應(yīng)，下文通過構(gòu)建DID模型對其進行政策檢驗。

4 模型設(shè)定與實證分析

4.1 模型設(shè)定

雙重差分法是檢驗一項政策實施效果的有效方法，因此成為目前國內(nèi)外學(xué)者檢驗一項政策實施效果的重要方法。雙重差分法的優(yōu)點在于，其通過建立模型有效地控制了研究對象的事前差異，將政策實施影響的效果有效地分離出來，以此準(zhǔn)確地得出政策實施效果。

本文根據(jù)碳排放交易試點的省份和政策實施的時間構(gòu)建DID模型，從地區(qū)和時期兩個方面區(qū)分處理組和對照組來分析目前實施的碳排放交易機制對城市環(huán)境規(guī)制機會成本的影響效果。在模型構(gòu)建過程中，引入時期虛擬變量PERIOD和碳排放交易試點省份的虛擬變量PROVINCE，構(gòu)建在碳排放交易情況下影響環(huán)境機會成本的DID模型，根據(jù)Ehrlich等的IPAT模型[24]，將城市二氧化碳排放的量、城市經(jīng)濟規(guī)模作為控制變量構(gòu)建城市減排機會成本的DID模型。模型如下：

模型中：Opportunityit表示為第i個城市在第t年的環(huán)境規(guī)制的機會成本；PERIODit表示碳排放交易實施的時期取1，未實施的時期取0；PROVINCEit表示實施碳排放交易試點地區(qū)取1，沒有實施該政策的地區(qū)取0；Controlit為控制變量；ui表示個體效應(yīng)；ut表示時間效應(yīng)；ξit表示隨機干擾項。

4.2 平行性假設(shè)檢驗

平行性假設(shè)是雙差分法的重要前提假設(shè)，它要求若沒有受到政策影響，干預(yù)組的個體的變化模式與控制組個體的變化模式是一樣的，即未觀測因素對兩組個體的影響是相同的。因此只有在試點城市與非試點城市減排的機會成本均滿足平行性假定，其交互項才是處理效應(yīng)，因此對平行性假定的檢驗就十分有必要。表2為平行性假定檢驗結(jié)果。

表2 平行性假定檢驗結(jié)果

表2中Before2和Before1為虛擬變量，Before2表示若觀測值為受到政策影響前第2年的數(shù)據(jù)，則該指標(biāo)取1，否則取0；Before1表示若受到政策沖擊前第1年的數(shù)據(jù)，則該指標(biāo)取1，否則取0；如果觀測值為受到政策沖擊的當(dāng)年數(shù)據(jù)，則Current取值為1，否則為0；當(dāng)觀測值為政策沖擊后第1年、第2年的數(shù)據(jù)時，After1、After2分別取1，否則取0。從平行性檢驗的結(jié)果來看，Before2和Before1的系數(shù)均不顯著，而After1與After2的系數(shù)均負(fù)向顯著，表明DID模型滿足平行性假定。

4.3 基本回歸結(jié)果分析

在滿足平行性假定的前提下，運用DID模型檢驗碳排放交易制度對城市減排機會成本的政策效應(yīng)。表3列示了以城市減排的機會成本為被解釋變量的DID模型的政策檢驗結(jié)果。

表3 雙差分模型政策檢驗結(jié)果

表3中（1）、（2）兩列分別報告了未加入控制變量與加入控制變量時，碳排放交易制度對城市減排的機會成本的估計結(jié)果。整個回歸結(jié)果最為關(guān)注的是交乘項系數(shù)及其顯著水平，檢驗結(jié)果顯示不管是否加入控制變量其交互項的系數(shù)顯著為負(fù)，均表明政策的實施對城市減排機會成本有顯著的負(fù)向效應(yīng)。單從交互項的系數(shù)值來看，其數(shù)值較小，主要原因是碳排放交易制度在我國的推行尚處于初級階段，還存在一些不完善的地方。具體原因有以下幾個方面：

第一，碳排放權(quán)初始分配制度缺失。目前，我國碳排放權(quán)初始分配制度存在一定的缺陷。一方面，在碳排放交易制度建立之前，沒有企業(yè)層面的關(guān)于溫室氣體排放的統(tǒng)計體系，因此在試點地區(qū)的初始碳排放的分配大多采用企業(yè)歷史碳排放量免費發(fā)放部分配額。由于許多企業(yè)擔(dān)心減排越多，日后實施總量控制時，發(fā)放到自己手中的配額就會越少，所以企業(yè)很難有自覺實行節(jié)能減排的動力。另一方面，排污權(quán)名義上是公共資源，其實質(zhì)上成為政府的一種權(quán)利資源。由此，企業(yè)受到利益驅(qū)動而會產(chǎn)生一定的尋租行為，政府的失靈導(dǎo)致了碳排放交易制度易受到管理部門的影響。

第二，碳排放交易制度的定價機制存在扭曲現(xiàn)象。我國碳排放交易制度還存在定價困難的問題，沒有形成合理的定價機制，因此未能反映出碳排放權(quán)的真實價值。此外，碳排放交易的價格容易受行政體系的干擾，導(dǎo)致交易價格偏離真實價格。

第三，交易體系缺少法律保障。完善的法律制度是碳排放交易制度有序發(fā)展的制度保障，而我國目前依然缺少碳排放權(quán)交易方面的法律法規(guī)。從而造成在制度實施過程中存在法律責(zé)任不明、碳減排的法律監(jiān)督機制缺失，影響碳排放交易制度的政策效果。

第四，碳排放交易市場的流動性較差。2008年北京環(huán)境交易所、天津碳排放交易所、上海環(huán)境能源交易所先后成立，但其交易的規(guī)模較小。隨后又成立一些環(huán)境權(quán)益交易機構(gòu)，但不屬于真正意義上的碳排放權(quán)交易平臺，并且交易也不具有規(guī)模。而在新成立七個試點地區(qū)中交易量都有不同程度的下跌，特別是重慶碳市場經(jīng)常處于無交易狀態(tài)。

4.4 模型結(jié)果穩(wěn)健性檢驗

對于DID模型結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗，多數(shù)學(xué)者采用反事實檢驗的方法，如肖浩等、劉瑞明等利用反事實檢驗交乘項系數(shù)的顯著性得出原結(jié)論是否穩(wěn)健[25,26]。其主要的思路是人為地變更政策實施的時間，將變更后的政策變量參與到原模型回歸分析中，通過回歸結(jié)果對比驗證政策效果。因此本文將政策實施開始的年份提前2年、3年，再將提前的變量參與到原模型的回歸當(dāng)中去，由此判斷原回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。表4的回歸結(jié)果顯示其交互項的系數(shù)不顯著，因此說明城市減排的機會成本的降低不是其他因素引起的，而是由于碳排放交易制度的實施，即模型回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果見表4。

表4 反事實檢驗結(jié)果

除了運用反事實檢驗?zāi)Ｐ徒Y(jié)果的穩(wěn)健性，本文還采用“單差法”檢驗碳排放交易制度對城市減排的機會成本的影響。回歸結(jié)果顯示交乘項系數(shù)顯著為正，但明顯大于雙差分回歸結(jié)果的系數(shù)，并且模型統(tǒng)計值R2有所減小，表明單差分的方法雖然確定了政策影響的方向，卻高估了政策的作用，沒有準(zhǔn)確地測量出政策的凈效應(yīng)，因此雙重差分法檢驗政策的結(jié)果更為精確，回歸結(jié)果見表5。

表5 單差分模型政策檢驗結(jié)果

續(xù)表

4.5 政策的時滯檢驗

為了考察碳排放交易制度對試點城市減排的機會成本在時間上的變化趨勢，表6給出了在政策實施當(dāng)年以及政策實施后每一年對試點城市減排的機會成本的影響。由表6的實證結(jié)果得出，雖然碳排放交易制度對降低城市減排的機會成本有一定作用，但是政策實施的第二年的效果比政策實施當(dāng)年和實施第一年的效果有所下降，這說明政策效果隨時間推移有所下降?；貧w結(jié)果見表6。

表6 政策實施效果的時間趨勢

5 研究結(jié)論與政策建議

5.1 研究結(jié)論

（1）本文基于中國2010—2016年城市面板數(shù)據(jù)，運用非參數(shù)方法構(gòu)建方向性環(huán)境距離函數(shù)測算2009—2015城市減排的機會成本。計算結(jié)果表明，試點城市減排的機會成本比非試點城市要低，這也說明了試點城市具有較大的減排潛力，并且發(fā)現(xiàn)在2014年以后，試點城市與非試點城市減排的機會成本均有不同程度提高，從而可看出城市減排的機會成本壓力依然較大。

（2）為檢驗碳排放交易制度對城市減排機會成本的影響，本文運用雙重差分法檢驗碳排放交易制度的有效性。檢驗結(jié)果顯示，碳排放交易制度有利于降低城市二氧化碳減排的機會成本，然而由于碳排放交易制度還存在碳排放權(quán)初始分配制度缺失、碳排放交易制度的定價機制扭曲等諸多問題，因此其對降低城市減排的機會成本的作用還未凸顯。

（3）為了進一步考察碳排放交易制度是否存在政策的時滯效應(yīng)，本文在第四部分對碳排放交易制度進行了政策的時滯檢驗，檢驗結(jié)果表明，碳排放交易制度的政策效果隨時間推移而逐漸減弱，即碳排放交易制度存在一定政策時滯效應(yīng)。

5.2 政策建議

基于上述研究結(jié)論與我國目前實施碳排放交易制度所存在的問題，本文提出以下參考建議：

（1）建立合理的配額分配制度。從配額分配規(guī)則來看，個別試點城市分配規(guī)則并未統(tǒng)一，如北京根據(jù)企業(yè)的歷史能源消耗量分配配額，而重慶則以2010年為基準(zhǔn)，對現(xiàn)有企業(yè)按照行業(yè)排放總量控制目標(biāo)分配碳排放權(quán)。實施碳排放交易制度的關(guān)鍵在于合理的配額分配，有償配額能真實反映實際需要，通過公平的方式獲得購買配額的機會。因此要不斷完善有償配額的方式，拍賣形式逐漸成為目前主要的碳排放交易配額的主要方式，其提升了市場價格的透明度。

（2）建立健全和穩(wěn)定碳排放交易價格機制。目前，我國碳排放交易市場的發(fā)展還不完善，并未形成穩(wěn)定的碳交易價格體系，碳交易價格易于受到政府或大型企業(yè)影響。因此，應(yīng)逐步建立科學(xué)、合理的碳交易定價機制，以保障交易定價的穩(wěn)定性與真實性。

（3）完善碳排放交易市場法制建設(shè)與監(jiān)督體系。由于缺乏碳排放交易的專項法規(guī)，碳排放權(quán)的正當(dāng)性和合法性并未受到法律的保護。因此完善碳排放交易市場法制建設(shè)至關(guān)重要，出臺相應(yīng)的法律法規(guī)適應(yīng)碳市場發(fā)展的需要，提升碳市場法律規(guī)范的效力。碳排放交易機制目前還在試點階段，完善的監(jiān)管體系是一項制度落實的必要前提。因此，首先要對排放主體資格進行嚴(yán)格的審核，認(rèn)真分析排放主體是否具有減排的潛力，對于不符合審核要求的，不給予配額的分配。其次，建立排放主體的報告制度，其內(nèi)容主要包括減排情況與碳交易情況。最后，對排放主體的減排情況與碳交易情況進行追蹤，即建立交易追蹤制度，確保制度效果持續(xù)有效。

（4）增強碳排放交易市場的流動性。碳排放交易市場的流動性對整個市場的活躍起到關(guān)鍵作用，就目前來看，我國碳排放交易市場規(guī)模較小，交易冷淡的現(xiàn)狀來說。一方面，應(yīng)拓寬市場參與者范圍，降低市場進入門檻；另一方面，應(yīng)加大市場的透明度，規(guī)范市場操作，增強參與者的信心，以增強碳排放交易市場的流動性。