土地混合利用測度研究進(jìn)展

鄭紅玉，黃建洪，卓躍飛，徐忠國

（1.蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.江蘇高校新型城鎮(zhèn)化與社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 蘇州 215123；3.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州310029；4.浙江大學(xué)土地與國家發(fā)展研究院，浙江 杭州 310029）

1 引言

土地用途的混合（Mixing of Land Uses）自人類文明發(fā)展以來已是城鎮(zhèn)普遍的特征[1]。近現(xiàn)代的城市分區(qū)條例緣起于對西方部分工業(yè)城市問題的解決，從1933年《雅典憲章》的發(fā)表到1977年《馬丘比丘憲章》的簽署，理念的繼承與批判體現(xiàn)了人們對城市發(fā)展的反思與探索。進(jìn)入21世紀(jì)，精巧的城市形象意味著“讓城市變大變寬”的無限拓展模式不可持續(xù)[2]，人類將不得不接受“在極限之內(nèi)謀生存，無限的世界觀將被拋棄”的價(jià)值導(dǎo)向[3]，城市空間發(fā)展范式正經(jīng)歷從均質(zhì)化到異質(zhì)性，從競爭隔離到互利共生的轉(zhuǎn)換[4]，“混合性”已成為城市的核心特征[5]。

當(dāng)代混合功能理念自20世紀(jì)90年代被引入中國[6]，局限于對傳統(tǒng)混合自發(fā)組織性的固有理解，面對著多數(shù)城市仍處于空間分散布局的發(fā)展階段，土地混合利用相關(guān)研究進(jìn)展緩慢。已有成果偏重理念經(jīng)驗(yàn)引介，少有方法體系深化，與此相對應(yīng)的是中國土地混合利用實(shí)踐模式不斷涌現(xiàn)，如居住用地趨向“社區(qū)生活圈”；商辦用地發(fā)展城市綜合體；休閑綠地創(chuàng)建綠色公共空間網(wǎng)絡(luò)；交通用地開展線性綜合開發(fā)等[7]。此外，政府也日益重視土地混合利用在破解用地瓶頸、助推轉(zhuǎn)型升級中的積極作用，上海①2016年上海市發(fā)布《上海市控制性詳細(xì)規(guī)劃技術(shù)準(zhǔn)則（2016年修訂版）》提出了用地混合引導(dǎo)表；2018年《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》鼓勵(lì)工業(yè)用地的功能置換和混合使用等。、深圳②2017年深圳市修訂的《深圳市城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》鼓勵(lì)土地混合使用，將其作為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)并明確土地用途混合使用指引。等城市已加快推進(jìn)土地利用模式由單一向混合轉(zhuǎn)變。

理論研究滯后于活躍的實(shí)踐探索，注重定性判斷缺乏量化支撐是制約理論與實(shí)踐發(fā)展的重要因素，以“測度”為核心梳理現(xiàn)有土地混合利用研究成果基于三個(gè)方面的考量：首先，測度作為定量研究的基礎(chǔ)內(nèi)容，是架構(gòu)理論探討與實(shí)踐應(yīng)用的橋梁，測度研究的完善有助于“理論—方法—應(yīng)用”完整邏輯體系的形成；其次，國內(nèi)理論研究與政府決策多數(shù)依賴宏觀尺度的定性判斷，系統(tǒng)測度研究的梳理有助于強(qiáng)化對定量研究的關(guān)注，推動(dòng)土地混合利用研究從定性向定性與定量的綜合發(fā)展；最后，科學(xué)規(guī)范的測度研究是后續(xù)推進(jìn)土地混合利用方法創(chuàng)新、技術(shù)探索、機(jī)制分析的基礎(chǔ)，有助于加快土地混合利用研究的本土化進(jìn)程。

2 土地混合利用的概念與內(nèi)涵

概念內(nèi)涵是測度研究的基礎(chǔ)，歸納、辨析、界定相關(guān)概念內(nèi)涵是測度研究的前提。國外理論和實(shí)踐的模棱兩可導(dǎo)致概念邊界模糊、內(nèi)涵理解多元。國內(nèi)對當(dāng)代混合功能理念的引介伴隨著概念內(nèi)涵的二次解讀，目前未有共識(shí)。

2.1 國外梳理與分類

“Mixed Land Use”與“Mixed-use Development”、“Mixed-use”在國外文獻(xiàn)的使用中并未作明確的區(qū)分。概念方面，ROWLEY首次全面提出混合功能開發(fā)的概念化模型，指出土地混合利用的空間物理形式反映在城市結(jié)構(gòu)、環(huán)境、區(qū)位等各方面[8]；HOPPENBROUWER等認(rèn)為僅從城市設(shè)計(jì)角度考察并不全面，還應(yīng)納入城市體驗(yàn)、用途特性等，并從功能、維度、尺度、結(jié)構(gòu)4個(gè)方面系統(tǒng)優(yōu)化了ROWLEY的概念模型[9]。目前，兩種概念使用最為廣泛：（1）美國城市土地協(xié)會(huì)（Urban Land Institute, ULI）從項(xiàng)目開發(fā)的角度提出土地混合利用的三大特點(diǎn)：由良好的規(guī)劃項(xiàng)目所支撐且包含三種及三種以上獲利用途；項(xiàng)目要素應(yīng)整合重要的物質(zhì)與功能，包含無縫連接的步行環(huán)境；保持規(guī)劃的一致性[10]。（2）美國四大房地產(chǎn)行業(yè)組織聯(lián)合開展調(diào)研后形成具有共識(shí)性的定義：“混合功能開發(fā)是一項(xiàng)功能集成綜合規(guī)劃的房地產(chǎn)項(xiàng)目，包含零售、辦公、住宅、娛樂等用途，步行導(dǎo)向且整合居住、工作、娛樂的環(huán)境因素，它謀求空間利用的最大化，擁有便利的設(shè)施和優(yōu)良的建設(shè)環(huán)境，以緩解交通壓力和城市蔓延”[11]。

內(nèi)涵方面，學(xué)者觀點(diǎn)主要分為兩類：（1）多樣性視角：JACOBS批判市區(qū)重建過程中單一土地利用，強(qiáng)調(diào)開發(fā)多樣性的首要用途與次要用途的混合[12]；混合是一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)相鄰?fù)恋赜兄煌耐恋乩妙愋蚚13]；混合是一個(gè)相對的概念，只有與單一用途比較才能被定義[14]。（2）兼容性視角：土地混合利用并非指用途的有機(jī)混亂（Organic Jumble），而是指三種或三種以上用途兼容的規(guī)劃項(xiàng)目[15]；混合內(nèi)涵包括三個(gè)層次，一是鼓勵(lì)不同容積率或住戶類型的混合，二是鼓勵(lì)兼容性用途的混合，三是避免噪音、交通及環(huán)境影響，整合隔離不兼容的用途[16]。

2.2 國內(nèi)釋譯與辨析

國內(nèi)對“Mixed-use”有多種釋譯：“混合功能”[17]“混合使用”[18]“混合用途”[19]。“混合功能”相對合理，即居住、商業(yè)、文化、生產(chǎn)等功能在不同尺度、不同強(qiáng)度上的融合[20]：首先，“use”常常與“l(fā)and”結(jié)合體現(xiàn)“使用”或“用途”的含義[21]，“功能”是“事物或方法所發(fā)揮的有利作用”，混合本身就是一種方式或方法，二者可結(jié)合；其次，“混合功能”凸顯基于“功能分區(qū)”的演變思想。“Mixed-use Development（MXD）”包含“混合功能開發(fā)”[22]“混合功能發(fā)展”[21]“混合使用開發(fā)”[23]等釋譯，“混合功能開發(fā)”相對合理，體現(xiàn)對物質(zhì)和空間等多種功能進(jìn)行有目的的開發(fā)改造：在混合功能內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，首先，從美國城市土地協(xié)會(huì)和美國四大房地產(chǎn)行業(yè)組織提出的具有共識(shí)性的定義來看，MXD針對的主要是具體的項(xiàng)目，“開發(fā)”更為明確；其次，相對“發(fā)展”的抽象性與模糊性，“開發(fā)”是以“荒地、礦山、森林、水力等自然資源為對象進(jìn)行勞動(dòng)，以達(dá)到利用的目的”，對象更為具體?！癕ixed Land Use”在國內(nèi)主要包含“土地混合利用”[24]和“土地混合使用”[25]兩種提法，內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)“功能混合（Mixed-use）”與“土地利用（Land Use）”兩個(gè)層面的整合，相對于“使用”，土地混合“利用”更體現(xiàn)空間的多尺度與目標(biāo)的綜合性[26]。

2.3 概念內(nèi)涵的界定

國內(nèi)外尚未形成統(tǒng)一的土地混合利用概念體系，有可能是多方參與者因不同立場所引發(fā)的競爭性觀點(diǎn)導(dǎo)致，如規(guī)劃者更為關(guān)注概念背后的目標(biāo)；項(xiàng)目開發(fā)者認(rèn)為任何包含了多用途的土地開發(fā)即為混合功能項(xiàng)目；專家學(xué)者則傾向于一個(gè)更為具體的定義，以降低傳達(dá)錯(cuò)誤理念的機(jī)會(huì)[27]。盡管概念內(nèi)涵表述不一，但基本圍繞基礎(chǔ)、核心、路徑、目標(biāo)4個(gè)方面展開，基于上述歸納辨析，本文嘗試將土地混合利用定義如下：以土地利用為基礎(chǔ)，通過在不同尺度展開綜合性地開發(fā)、更新與改造等活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)兩種或兩種以上土地用途的結(jié)構(gòu)共存與功能融合，以滿足人的多元化需求與促進(jìn)城市空間的優(yōu)化（圖1）。

3 土地混合利用測度維度與方法

3.1 土地混合利用測度的維度

圖1 土地混合利用相關(guān)概念內(nèi)涵辨析與界定Fig.1 Clarification and definition of mixed land use concepts

概念的模糊性有助于理論研究的“解釋活力”（Interpretative Viability）與從不同角度進(jìn)行概念解構(gòu)的潛力[28]，也推進(jìn)了土地混合利用測度的多視角研究。土地混合利用意味著不同的土地用途或活動(dòng)在有限的空間范圍內(nèi)相互影響，其測度或明或暗地包含了兩個(gè)核心的子概念：數(shù)量和距離[29]。土地利用類型的多樣性是最簡單且最常用的測度依據(jù)，即某一區(qū)域內(nèi)土地利用類型的數(shù)量和不同土地利用類型的相對面積[30-32]，但僅考慮多樣性而忽視布局和鄰近度的混合測度，從規(guī)劃的角度是一種弊端[33]，如各土地利用類型的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)與空間距離也可作為測度依據(jù)[34]。在數(shù)量和距離維度之外，關(guān)系維度日益被學(xué)者所關(guān)注，土地混合利用測度是某一區(qū)域不同土地利用類型整合的水平或標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)考量多種土地利用類型的功能互補(bǔ)[35]；現(xiàn)有測度過多考慮土地利用類型的數(shù)量組合，忽視了土地利用類型間的相互關(guān)系[36]，這里的關(guān)系指不同土地利用類型的兼容性，即兩種或兩種以上土地利用類型共存且不產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)外部性的程度[37]。

基于對內(nèi)涵的多重理解，現(xiàn)有土地混合利用測度可歸納為4種維度：一是以土地利用多樣性為依據(jù)的數(shù)量規(guī)模維度；二是以土地利用可達(dá)性為依據(jù)的空間結(jié)構(gòu)維度；三是以土地利用兼容性為依據(jù)的功能關(guān)系維度；四是綜合維度。基于維度與依據(jù)，進(jìn)一步梳理土地混合利用測度的指標(biāo)方法及結(jié)果評價(jià)（圖2和圖3）。

3.2 土地混合利用測度的方法

3.2.1 數(shù)量規(guī)模：基于多樣性的混合測度

基于多樣性的測度主要包含兩種方法，一是直接依據(jù)不同土地利用類型的面積比例，即土地規(guī)模（強(qiáng)度）大小或土地用途種類計(jì)算混合度[38-40]。BOADEN通過綜合線性規(guī)劃模型與現(xiàn)金流折現(xiàn)模型來反映土地利用的規(guī)模和強(qiáng)度以探討一定空間范圍內(nèi)最佳的土地利用混合度（Optimal Land Use Mix）[41]；HOEK將混合功能的復(fù)雜性轉(zhuǎn)換為一個(gè)簡化的指標(biāo)（Mixed-use Index, MXI），提出一定空間范圍內(nèi)住宅與非住宅的建筑面積比例可表述混合度[42]；KONG等在探討混合功能開發(fā)路徑時(shí)，將社區(qū)土地用途劃分為住宅、工業(yè)、商業(yè)等7種類別，依據(jù)各用途所占土地利用總面積的比例計(jì)算土地利用混合度（Land-use Mix, LUM），混合度取值［0，1］，值越大，混合度越高[43]；SHI等認(rèn)為土地混合利用是一個(gè)用地單元內(nèi)包含兩種或兩種以上的功能用途，其通過混合用地面積占總用地面積的比例計(jì)算土地利用混合度，比例越大，混合度越高[44]。

圖2 土地混合利用測度梳理的邏輯與內(nèi)容Fig.2 Logic and content of the measurement of mixed land use

二是間接采用辛普森指數(shù)、香農(nóng)指數(shù)、熵指數(shù)、平衡指數(shù)、相異指數(shù)、阿特金森指數(shù)等與多樣性相關(guān)的一種或多種指標(biāo)計(jì)算混合度[29，45-48]，或綜合直接和間接兩類指標(biāo)計(jì)算混合度，如綜合商住混合比、香農(nóng)指數(shù)等測度混合度[49]。SONG等認(rèn)為測度指標(biāo)的選取與研究尺度有關(guān)，平衡指數(shù)、熵指數(shù)更適宜應(yīng)用在較小的尺度，如社區(qū)，而相異指數(shù)、阿特金森指數(shù)更適宜大尺度，如城市[29]，包宇將這種指標(biāo)分類方式直譯至國內(nèi)，利用熵指數(shù)和相異指數(shù)探討了深圳市土地混合利用格局[50]。目前國內(nèi)學(xué)者基本采用香農(nóng)熵單一指標(biāo)來計(jì)算土地利用混合度[51-54]。

3.2.2 空間結(jié)構(gòu)：基于可達(dá)性的混合測度

土地混合利用的目標(biāo)之一是推動(dòng)形成良好的步行出行環(huán)境[55]，可采用影響居民日常生活的各用地類型的空間距離可達(dá)性來測度土地利用混合度[56]。測度方法也可歸為兩類。一是采用歐式距離計(jì)算混合度，TALEN認(rèn)為鄰里尺度的土地混合利用應(yīng)考量不同土地用途的相鄰位置及相互影響，通過歐式距離反映各用地類型的鄰近度[57]，基于歐式距離測度的混合度可進(jìn)一步探討土地混合利用與緊湊城市空間格局的一致性[24，33]。二是引入分形理論（Fractal Theory）測度混合度，可利用等步法（Structured Walk Method）[58]、面積—周長法（Area-Perimeter）、盒子計(jì)數(shù)法（Box Counting Method）[59]計(jì)算分形維數(shù)測度混合度；可借助元分維理論中相鄰區(qū)域單元性質(zhì)相似的思想，建立相鄰區(qū)域的土地混合利用測度模型[60]；可基于分形理論的測度方法探討城市土地混合利用空間布局的自組織特性[61]。空間結(jié)構(gòu)維度的測度方法一般以土地利用現(xiàn)狀圖為基礎(chǔ)，采用GIS等空間分析技術(shù)，通過自然間斷點(diǎn)分級或數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化等方法處理測度結(jié)果并比較分析，因此，該方法下的混合度結(jié)果未有統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.3 功能關(guān)系：基于兼容性的混合測度

多種用地類型在一定區(qū)域內(nèi)共存將產(chǎn)生外部性，有可能是正的外部性，也有可能是負(fù)的外部性[62]，并非所有的土地利用彼此間都會(huì)產(chǎn)生正的外部性，即具有兼容性，若互相排斥的用地類型混合，勢必導(dǎo)致空間環(huán)境和行為活動(dòng)的混亂[63]。非住宅活動(dòng)對住宅物業(yè)的影響取決于土地利用正面和負(fù)面外部力量的相對強(qiáng)度，快速發(fā)展地區(qū)未來的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)定位應(yīng)尋求土地利用活動(dòng)的最優(yōu)混合，而不是隔離[64]。目前從關(guān)系維度量化混合度的研究較少，MANAUGH等提出了一種基于GIS技術(shù)和土地利用圖層數(shù)據(jù)的土地用途相互作用的測度方法（Interaction Method），通過解釋用地類型間互補(bǔ)融合的程度來反映土地利用混合程度[36]；TALEAI等認(rèn)為在促進(jìn)土地混合與集約利用方面，兼容性分析有助于強(qiáng)化土地用途間相容程度的理解，通過建立兼容性評估模型（Compatibility Evaluation Method, CEM）考察了微觀尺度相鄰?fù)恋乩玫募嫒莩潭?，將結(jié)果劃分為高度兼容、中度兼容、低度兼容、極低兼容、不兼容5種類型，兼容度越高，不同土地用途混合共存的能力越強(qiáng)[37]。國內(nèi)兼容性研究基本以定性判斷為主[65-66]，田莉等首次基于居住用地與工業(yè)倉儲(chǔ)用地的兼容性建立了土地利用混雜度指數(shù)MDI（Mixed Degrees Index）①混雜代表“不兼容”，即混雜程度越大，越不兼容，與本研究“混合”雖同使用“mixed”，但內(nèi)涵表述相異，一般認(rèn)為越兼容越混合，反之也成立。，探討混雜度對居住環(huán)境質(zhì)量的影響，MDI取值范圍［0，1］，混雜度指數(shù)越大，居住環(huán)境越差[67];ZHUO等進(jìn)一步優(yōu)化此MDI，將兩種用地類型擴(kuò)展至城市中心城區(qū)所有用地類型，并提出基于矢量數(shù)據(jù)的混合度指數(shù)VMDI/WVMDI（（Weighted）Vector-based Mix Degree Index），取值范圍為［0，1］，值越大，混合程度越高，區(qū)域土地的兼容性越好[68]。

圖3 土地混合利用測度研究進(jìn)展總結(jié)與歸類Fig.3 Summary and classi fi cation of research progress on mixed land use measurement

3.2.4 綜合維度：基于多維度的混合測度

為化解單一視角的片面性，有學(xué)者將上述三種維度有選擇地進(jìn)行綜合，以數(shù)量規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)兩種維度的綜合為主。SONG等在考察土地混合利用與住宅價(jià)格的關(guān)系，將土地用途劃分為住宅用途和非住宅用途，從4個(gè)指標(biāo)測度土地混合利用，一是住宅到鄰近的各個(gè)非住宅用途的空間可達(dá)性，二是一個(gè)街區(qū)范圍內(nèi)非住宅用途的比例，三是基于熵的土地利用的組合模式；四是就業(yè)與居住的相對平衡度，結(jié)果以標(biāo)準(zhǔn)化及與住宅價(jià)格的回歸模型來呈現(xiàn)[69]；NABIL等從土地利用類型的多樣性，住宅到學(xué)校、商業(yè)、服務(wù)區(qū)的可達(dá)性兩種維度計(jì)算混合度，認(rèn)為土地利用混合度越高，可實(shí)現(xiàn)的社會(huì)資本越多[70]；MALEKI等綜合可達(dá)性指標(biāo)（到便利服務(wù)區(qū)、學(xué)校、商場等地點(diǎn)）和熵指數(shù)（商業(yè)、工業(yè)、住宅等用途）來計(jì)算混合度[71]；WHEATON建立了土地混合利用模型，涉及土地利用類型與空間距離兩個(gè)要素的綜合[72]；ESCAMILLA等提出綜合中心性指數(shù)（CCI, Composite Centrality Index）來測度土地利用混合度以確定城市中心的空間布局，該指數(shù)綜合了城市網(wǎng)絡(luò)分析（Urban Network Analyst, UNA）和熵指數(shù)兩種方法[73]。

3.3 測度結(jié)果：效度與信度的討論

量化研究以信效度來評價(jià)研究的規(guī)范性與測度結(jié)果的質(zhì)量。信效度指標(biāo)包含構(gòu)建效度、內(nèi)部效度、外部效度和信度。構(gòu)建效度是將概念形成一套可測量、可操作的指標(biāo)體系；內(nèi)部效度是研究的自變量與因變量之間關(guān)系的明確程度；外部效度是研究結(jié)果能夠一般化和普適性的程度；信度是研究結(jié)果的穩(wěn)定性及可靠性[74]。

在構(gòu)建效度方面，多維測度的相關(guān)研究已反映出學(xué)者對單一維度的反思[69-73]。在內(nèi)外部效度與信度方面，也有學(xué)者關(guān)注此類問題：MANANGH等基于土地交互作用法測度土地利用混合度時(shí)，一方面將標(biāo)準(zhǔn)化后的測度結(jié)果與采用熵指數(shù)的測度結(jié)果進(jìn)行了比較分析，另一方面對交互法的有效性采用簡單回歸模型（OLS）進(jìn)行了檢驗(yàn)[36]；SONG通過對14種土地混合利用測度指標(biāo)進(jìn)行斯皮爾曼等級相關(guān)性（Spearman Rank Correlations）和成對比較（Pair Wise Comparison）分析，結(jié)果顯示指標(biāo)中存在高度相關(guān)的分組，并給出不同測度背景下指標(biāo)選取的建議[29]；HAJNA等認(rèn)為基于香農(nóng)熵指標(biāo)的土地混合利用測度在部分研究中可能存在誤用和偏差，通過對比優(yōu)化熵指標(biāo)前后的兩種測度結(jié)果，并模擬數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性，建議在使用香農(nóng)熵指標(biāo)時(shí)應(yīng)最大限度的減少偏差，即使計(jì)算準(zhǔn)確，熵值也僅能反映土地用途的占比，而難以說明土地用途間的相互作用、土地用途的結(jié)構(gòu)配置等問題[75]；IM等同樣說明了先前未知的基于熵的土地混合利用測度的局限性，并給出了指標(biāo)有效使用的條件，相對HAJNA的研究，其認(rèn)為以熵指數(shù)得到的土地利用混合度呈現(xiàn)n型特征，建議在未來的研究中，應(yīng)建立土地利用混合度與解釋變量之間的邏輯和理論關(guān)系，并明確被測樣本的數(shù)據(jù)特征[76]。

4 對土地混合利用測度的思考與展望

4.1 測度對象：對混合組織空間的再認(rèn)識(shí)

土地混合利用測度的基礎(chǔ)是明晰概念內(nèi)涵以確定測度對象?，F(xiàn)有研究并沒有明確提出測度對象的概念，基本以土地類型的空間數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。傳統(tǒng)混合空間分類往往以組織形態(tài)來劃分，如平面空間混合、垂直空間混合、平面與垂直綜合混合，該分類側(cè)重于土地、建筑物等空間資源的物質(zhì)特征，是混合形態(tài)的表達(dá)，一方面形態(tài)本身是可變的，另一方面形態(tài)的分類僅體現(xiàn)空間的特質(zhì)，未反映混合的本質(zhì)內(nèi)涵，難以作為混合測度的對象。土地混合利用是人類有目的的社會(huì)實(shí)踐，本質(zhì)是人與地理空間相互作用方式或過程的外在表現(xiàn)，它既體現(xiàn)了空間的物質(zhì)屬性，也集合了空間的社會(huì)關(guān)系，二者的交互融合才是混合測度對象的完整表達(dá)。

4.2 測度依據(jù)：混合空間良性互動(dòng)的機(jī)制

土地混合利用測度的核心是效度構(gòu)建，通過內(nèi)涵的解構(gòu)形成可靠的測度依據(jù)。盡管目前已形成了多樣性、可達(dá)性、兼容性等多視角的測度依據(jù)，但多數(shù)研究基于單一維度展開，尚未體系化。究其原因可能有三個(gè)方面：一是概念的模糊性加大了對混合內(nèi)涵解構(gòu)的難度；二是背景信息的復(fù)雜性易使學(xué)者傾向簡單易行的解決方法；三是尚未理清多維測度依據(jù)之間的邏輯關(guān)系。現(xiàn)有研究側(cè)重“混”（數(shù)量規(guī)模與空間結(jié)構(gòu)），忽視“合”（功能關(guān)系），對“混合”的統(tǒng)一性認(rèn)識(shí)不足?！昂稀狈从扯喾N土地利用類型共存的外部性，且具有良性互動(dòng)的正外部性是混合空間形成與穩(wěn)定的核心，也是土地混合利用系統(tǒng)高級的表現(xiàn)模式。因此測度依據(jù)應(yīng)在數(shù)量與結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上注重“功能關(guān)系”的兼容互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)各維度之間的聯(lián)系與統(tǒng)一，形成不同土地利用類型間的結(jié)構(gòu)共存與功能共享，實(shí)現(xiàn)混合空間的有機(jī)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

4.3 測度方法：空間分析與數(shù)理評價(jià)統(tǒng)一

理論探索以最終的實(shí)踐應(yīng)用為目標(biāo)，測度指標(biāo)與方法的選取影響測度結(jié)果的科學(xué)性與實(shí)踐的合理性，測度結(jié)果反過來也會(huì)作用于理論研究的規(guī)范性。現(xiàn)有基于多指標(biāo)的土地混合利用測度注重空間的分析與表達(dá)，缺乏深入的數(shù)理分析與統(tǒng)計(jì)，尤其是各指標(biāo)變量間的關(guān)系并不明確，所用指標(biāo)與方法對測度結(jié)果的解釋力闡述不足。目前土地混合利用量化研究仍處于初步探索階段，尤其是國內(nèi)針對混合測度結(jié)果的效信度討論仍為空白，此時(shí)更應(yīng)避免科學(xué)研究的人云亦云，在起步階段建立規(guī)范有效的測度方法：一方面充分融合國內(nèi)外測度研究在空間量化方法上的優(yōu)勢，推進(jìn)研究成果對實(shí)踐的指導(dǎo)性與對決策的支撐性，另一方面彌補(bǔ)現(xiàn)有研究數(shù)理評價(jià)的不足，重視測度結(jié)果的信效度分析。

4.4 研究展望：測度基礎(chǔ)上的多層次探索

首先，現(xiàn)有研究以平面測度為主，平面測度是立體測度的基礎(chǔ)，且立體混合開發(fā)是提高土地利用效率的關(guān)鍵路徑；其次，測度是評價(jià)的基礎(chǔ)，客觀準(zhǔn)確的測度是進(jìn)一步探討土地利用混合度高低的依據(jù)，現(xiàn)有測度研究對結(jié)果的評判往往偏向主觀且與實(shí)踐的結(jié)合性不強(qiáng)；最后，測度是規(guī)律探尋的基礎(chǔ)，土地混合利用時(shí)空地理規(guī)律可為城市發(fā)展與政府決策提供重要的理論和數(shù)據(jù)支撐。因此，基于現(xiàn)有測度的研究，未來可進(jìn)一步強(qiáng)化或推進(jìn)土地混合利用在平面立體綜合測度、評價(jià)研究、時(shí)空地理規(guī)律及其影響機(jī)理探尋等方面的研究。