談駁論說理的妙處

柳葉

議論文的論證方式一般可以分為立論和駁論兩種。前者是證實，后者是證偽。在寫作中，我們熟悉且常用的論證方式是立論，但在日常寫作中，駁論不僅是一種極常見的論證方式，且它和立論之間很難完全劃清界限。只是有時駁論比較隱晦，常發生在寫作者思考的瞬間，不容易被發現。例如，當我們要證明“人是要講道德的”這一觀點時，我們的腦海里便迅速思考“人不能不講道德”“人如果不講道德會帶來怎樣的惡果”等一系列問題。于是當我們反駁了“人可以不講道德”這一觀點之后，自然就確立了“人必須講道德”這一觀點。只不過有些文章“駁”的感覺并不明顯罷了。我們只有正確認識立論和駁論之間的關系，才能在寫作中恰當地選擇駁論或者立論來表達自己的觀點。

那么，什么情況下我們可以考慮采用駁論方式呢？

首先，如果我們希望自己的作文有新意，而通過一般立論的方式又找不到恰當的角度，那么便可以嘗試駁論的方式，舊曲唱新詞，體現自身思考。

例如王安石的《讀孟嘗君傳》便是一篇優秀的駁論文。孟嘗君的禮賢下士被世人稱贊，但是王安石獨具慧眼，從齊國的結局推導出孟嘗君不過是“雞鳴狗盜之雄耳，豈足以言得士”，提出自己對這一歷史人物的看法，頗有新意。再比如我們閱讀《史記·項羽本紀》時，司馬遷告訴我們范曾是項羽最忠誠和最得力的謀士，項羽無識人之才、無容人之量才導致范曾的悲劇結局。但是在《范曾論》中，蘇軾認為范曾不能審時度勢，不能洞察項羽的心思，因此不能稱為人杰，和我們原來對范曾的評價截然不同。確實，人物傳記類文章應建立在真實的歷史材料基礎上，不能為了求新而故意闡發不當的驚人言論，但作者對這些歷史人物可以有自己的判斷，可以通過駁論的方式體現出異于常人的思考，讓讀者眼前一亮。

其次，對于一些社會現象大家往往看法一致，這時，如果能換個角度思考，卻能得出不一樣的結論。例如魯迅先生的《中國人失掉自信力了嗎》便是一篇駁論文，反駁了當時主流社會對抗日前途的悲觀論調以及指責中國人失掉自信力的言論，從反駁普遍觀點到提出自己的觀點，論證犀利尖銳。

那么采用哪些駁論的方式呢？一般來說，我們可以對對方的觀點，或是作者假設的觀點進行反駁，也可以質疑對方的論據，或者從對方的論證邏輯上找出漏洞，一一進行反駁之后提出自己的觀點。

在駁斥某觀點時，我們可以思考該觀點和社會的主流認識是否一致；該觀點是否存在認識誤區；該觀點成立的前提和條件是否具備。例如周國平的《消費=享受？》一文，作者先反駁我們通常的認識即“消費=享受”，繼而再提出自己的觀點：“消費和享受不是絕對互相排斥的，有時兩者會發生重合。但是，它們之間的區別又是顯而易見的。”既清晰地指出了他所反駁的認識的錯誤之處，又明確表達了自己的態度。在這篇文章里，作者談到很多人錯誤地認為消費，尤其是物質消費等同于享受，比如我們會認為吃頓美食是享受，買件喜歡的衣服是享受，看場演唱會是享受……這些的確都是享受，但享受又不局限于這些方面。因此，周國平正是抓住了認識的誤區，重新闡述了他對消費與享受關系的思考。

有時候，對方的觀點沒有錯誤，但采用的論據是錯誤的。比如論據本身是錯誤的；論據雖然正確，但和觀點之間缺乏聯系；論據成立的條件已經改變。在我們選擇駁斥對方論據時，可以仔細思考論據的問題究竟出在哪里，從而一一擊破，使自己的文章具有說服力。比如有同學為了說明社會中存在對成功人士的歧視，列舉的論據是成功人士的孩子取得好成績時我們往往不是關注孩子本身的努力，而主觀認為是優越的家庭背景讓孩子取得好成績。這就屬于論據本身錯誤。因為成功人士的孩子不等于成功人士，我們對成功人士孩子的歧視也不等同于對成功人士的歧視。這樣的論據由于本身概念不清、對象模糊，我們就可以抓住它的漏洞進行反駁。

我們還可以從對方的論證邏輯上找漏洞。比如《季氏將伐顓臾》，當孔子批評冉有、子路幫助季氏攻打顓臾時，兩人提出各種理由對自己的行為進行辯解，如“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也”“今夫顓臾，固而近于費。今不取，后世必為子孫憂”，但是孔子一一駁回。他首先討論為人臣子的責任，再從國家大義方面分析他們所謂長遠之計的錯誤之處，層層推進，最終使兩人啞口無言。

總之，在議論文寫作時，我們應當樹立駁論的意識，掌握一些駁論的基本方法，從而使文章更具新意，邏輯更加嚴密。