論社會輿論對司法公正的影響

摘 要 隨著大眾輿論對于司法審判的關注度逐漸升高，司法案件進入公眾視野，在大眾心里也就對該案有了具體的認識，在一個司法案件的傳播過程中，正是由于每個人心理認知的不同，進而不同的看法就會相應而生。在中國國情當前的大形勢下，不知法、不懂法、不學法的人太多。有時社會上對于司法公正的要挾也恰恰是一種無知與法律的對立。司法審判可能確實會受到社會輿論的影響，但是司法制度的逐步完善，將使司法公正進一步顯現，因此社會輿論的良性引導也變得尤為重要。

關鍵詞 司法公正 輿論 司法制度 良性引導

作者簡介：溫穎，河北師范大學碩士研究生，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.156

當今社會輿論對司法公正影響愈演愈烈的大背景下，如何利用好社會輿論和平衡好司法公正成為人們日益關注的話題。只有建設完善的法律體系，完善法律制度的建設，維護憲法與法制的權威，保障法律的公平和獨立，才能在司法公正這道最終防線下維護群眾利益。法的價值本也應該如此，但社會輿論已產生了異乎尋常的影響。由此而知，建立一個有效的機制化解輿論與司法的矛盾沖突，弱化輿論中不良思想所造成的消極因素在當前國情下具有重要的意義。

一、社會輿論與司法公正的概念

沃爾特·李普曼《輿論學》作為社會學大亨則認為“輿論基本就是對一些事實從道義上加以解釋和經過整理的一種看法?！陛浾摌O具主觀性，但是不可否認輿論又是社會存在的一種反映。每個人的輿論都帶有非理性的成分或主觀臆斷性。在基本事實中的反映也是極其復雜的。

自上而下的社會輿論最常用在文字出現以前，最為常見的是口頭傳播，如謠諺，此外還有一些輔助手段比如結繩、畫圖、雕刻、烽火等。但在文字出現以后，輿論傳播的形式更加多種多樣，其速度和頻率也逐步提高。所謂自下而上，就是公民自發的整體上對于某一事件的訴求，并由基層傳至高層的一種社會輿論傳達。漢書有言：“眼上號令不順于民心，則怨謗之氣發于歌謠?！被蚴窍惹刂畷r的采詩觀風制度，監察人員也會定時上奏民情輿論，在古代之時，交通極為不便利，言語不通信息交流不發達，但統治者尚且重輿論聽民情?？梢姡鐣浾撘坏U散，其造成的社會影響是統治者也十分懼怕的。

一個國家的司法公正是國家公平正義最后的防護網。法律為最低限度的道德，理應被遵循，并且司法公正是保證一個國家正常運作的重要因素。古代官衙明鏡高懸，擊鼓鳴冤。如今法院司法天平，不偏不倚。這些都是司法公正的符號，也是人們伸張正義的場所。司法公正其實是法律公正中的一個子概念?！八痉ü侵笇徟腥藛T獨立地行使審判權，切實保障公民、法人和其他組織的合法權益，真正做到有法必依、執法必嚴、違法必究?！?/p>

司法公正是以程序公正保障實體公正，從而實現案件公平正義的審理。英國著名教授諾特分析了輿論對司法公正本身的變化以及讀者自身可能產生的變化。甚至根據研究數據建立了理論模型。驗證其理論成果。國外一般都將傳媒視為公民自由言論的延伸。在國外有藐視法庭罪和相關限制令。這些都是國外平衡社會輿論與司法公正的相應手段，司法主體、司法手段是否公正始終是備受關注的話題。程序公正，本身是法律制定的約束執行人以及相關參與人的行為，其在刑事訴訟法中體現的尤為明顯。該項原則，是將公權力的確定劃分、拆解成為若干部分。法，是唯一可以信奉的正義。

程序正義是唯一可以量化的正義，例如檢察院的監督，以及公安及檢察院的補充偵查，都代表各項監督以保障程序公正。這樣才能使公權力無法為任何人謀取個人利益，這時的司法才是最為穩定和公正的。實體正義，即結果的正義。就是指司法活動就訴訟當事人的實體權利和義務關系所處的裁決和處理是公正的。在我國當下國情來看，國民及司法機關往往更加看重案件結果的公平正義。這大概與我國嫉惡如仇，重義輕利的社會風氣有關系。但是，法律明確規定，即使為犯罪分子，其人權也是需要保護的。隨著法制社會的不斷進步，人們逐漸認識到實體正義并非唯一追求。因此，現在法學界較為一致的觀點也是，在必要的情況下，程序正義優于實體正義。

二、“李天一案”中社會輿論對司法公正的影響

從民訴法和刑訴法可知，檢察院的監督過程貫穿于整個司法活動的始終，包括判決書生效后的再審，也是在一定條件下檢察院加以啟動。在程序法與各個監督機關監督下，也許公正并不能完全被保障，社會輿論作為人民發聲必然成為強大的監督武器。然而，我們必須要了解，公正對于每個人的定義都不盡相同，司法正義與社會正義終究是存在區別的。在輿論壓力不斷挑戰司法權威的一個個實例之下，我們要不斷反思，究竟是因何如此？其實從“李天一”案當中，我們不難看出有輿論綁架司法，矯枉過正的嫌疑。但我認為在司法過程中，也就是案件尚未作出判決時，輿論不應當過多的干涉司法程序，這影響了司法公正。

在我看來由于其身份原因，媒體及網絡給予的關注度過高，媒體的報道也充滿了偏見。在輿論壓力的面前，由于公眾人物，群眾給予的期待相比之下要高出很多，導致法官更加謹慎，量刑偏重。由于李天一在被捕時還屬于未成年人，按照我國未成年人保護法和刑法的規定，對于此案應當不公開審理。但是在事件發展的態勢當中，我們也不難發現，媒體已經出現了過渡曝光的行徑，所謂的不公開審理其實也早已失去了原本對未成年的保護意義。其姓名在第一時間就已經被披露。并且，對于該案件鋪天蓋地的報道，大多來源于娛樂、八卦等追求影響媒體。由于李天一為李雙江和夢鴿之子，導致該案件竟然成了娛樂媒體博人眼球文章。不得不說，娛樂媒體的逐利性促使其夸大宣傳該案，進而對社會輿論走向的起到了重要的作用。當輿論和媒體一邊倒的支持陪酒女楊女士時，夢鴿與其律師的努力其實是徒勞的。但我們作為一名法律人，卻可以透過這件案子看見其實質。從某種程度來說，李天一一案彰顯的是中國司法中可嘆的一面，中國的司法正在民意所綁架。李天一的特殊身份給了他不公平的待遇和巨大的輿論壓力。再來看本案原告楊女士，從一開始就向媒體大眾展示了一個弱者的姿態，其中包括被害人的白領身份或處女的事情，但最終被推翻。但這些虛假的事實，足以掀起一大波輿論對于李天一等人的攻擊。原告一直試圖丑化李天一的形象，其實不難看出動機，他在試圖利用媒體挑動當今社會民眾仇富仇官的心理。李家的辯護律師曾說：“在如此強大的輿論強權下，李家是絕對的弱者。”司法本應主動保護弱者，可在輿論壓力的脅迫下，為了穩定司法不得不重判李天一?？v觀近幾年社會影響較大的案件，很多都是死刑立即執行的。盡管現在當前法制階段對于死刑的存廢仍然存在很大爭議，但是縱觀其他國家的司法歷史的輕刑化趨勢，我國刑法的程度應當是愈來愈低的，盡管對于我國當前的情況來說無論是民眾意識還是社會治安都不具備即刻減少刑罰的環境。對于該案來說，其實在我們被媒體報道耳濡目染時內心已經認定了李天一的犯罪事實。如果該案不重判，人民群眾就會認定為是司法不公，但對于該案的案件事實來說證據并非清晰足夠到排除合理的懷疑的程度。講述了社會輿論與司法公正作為社會公正法制的基本要求，應當如何協調二者關系并找到平衡點，并妥善利用社會輿論規制司法權力，避免司法腐敗，讓司法與法治更有尊嚴。

三、社會輿論與司法公正的關系

約翰·羅爾斯說：“正義是社會制度的首要美德，正如正義是思想的首要美德一樣?！惫侨寮椅幕催h流長經久不衰的根本，然而何謂公正？公正即正義的論題是不夠準確的。公平是正義的一個構成特征。因此，人們必須依靠集體行動。為了滿足這種道德責任一個基本的秩序，保證公正的情況下，必須公正的創建一個政治共同體，在這樣的機構幫助下，個人可以共同滿足在盡可能最好的方式來履行責任。這也就是說，公正屬于正義，公正是司法活動最為重要的價值構成。在整個司法過程中，包括偵查、審判、執行的各個階段里，都應當讓公平正義的監督貫穿整個活動過程

從民訴法和刑訴法可知，檢察院的監督過程貫穿于整個司法活動的始終，包括判決書生效后的再審，也是在一定條件下檢察院加以啟動。在程序法與各個監督機關監督下，也許公正并不能完全被保障，社會輿論作為人民發聲必然成為強大的監督武器。然而，我們必須要了解，公正對于每個人的定義都不盡相同，司法正義與社會正義終究是存在區別的。在輿論壓力不斷挑戰司法權威的一個個實例之下，我們要不斷反思，究竟是因何如此？司法之權威和信任有賴于司法的獨立性，但是暴露在社會關注焦點的案例卻因為輿論的不斷介入而產生了質變的影響。司法公正本身是一種追求社會效果和法律效果的統一體，法律作為最低限的道德，與社會輿論顯然是有明顯偏差的，二者在一定形式必然會出現針鋒相對的態勢?！霸诂F代法治國家社會輿論已成為一種誰也無法漠視的、誰也不敢小看的監督力量，傳媒為主要形式的社會輿論作為‘第四種權力對國家政治、經濟和社會生活的影響日益強化，在國家監督體系中的地位日益重要，對人們的生活產生著越來越大的影響”。

然而，我們卻發現，司法公正這道屏障在社會輿論面前偶爾也顯得力不從心，甚至在某種情況下，出現了輿論高于法律的現象。輿論情緒席卷而來，喧賓奪主成為司法公正的主人。司法權力不夠獨立而至使其運作不夠獨立性、理性、日常性，進而其結果也必然使案件審理有失偏頗，助長輿論之風，這也使得社會輿論影響司法公正的事件不斷發生。但我們也不能否認，社會輿論這把雙刃劍也監督了司法權力，使其暴露在輿論監督的陽光之下，社會輿論究問著司法，防止司法腐敗和司法專治的出現，將政府或其他權力運作者的暗箱操作竭力排除，這為司法權力的良性運作起到了不可忽略的作用。司法公正的一個極為主要的前提就是司法獨立，一個國家能夠實現司法公正就是依托一套完整的司法制度以及與之相匹配的法制精神。

法律本身具有滯后性，是帶有一定漏洞的。而人們的意識往往基于社會存在隨著時代同步發展，所以社會輿論的監督本身可以促使法律得進步。但是也有人說，社會輿論的參與者本身素質是決定其對社會公正是否起重要作用必要考量指標，即參與者是否具有基本法治理念和程序觀念。多數人的民主并不代表公正，人們面對一件事實的價值判斷都不同，法官也是如此。法官有程序法律加以規制，而社會輿論在我國當前并沒有規定加以規范，因此民粹意識很容易對司法公正產生要挾。所以社會輿論這把雙刃劍本應當兩面觀之。

社會輿論對司法公正有其消極影響。我國憲法明確規定了公民言論自由，當然，言論自由是社會輿論的前提。但是，言論自由必將帶來信息的雜亂與廣泛，社會中每個人思想層次不一致，同一事實，經過自己的主觀加工必然造成民意的狹隘，使得群體極化。大眾聽到或看到的信息被認定為自己的態度，形成了一種假民意，使得社會輿論喪失其合法合理性，偏激的言論更具有不可控態勢。激化了事件矛盾，導致了多數人的暴政，促使司法公正不得不朝向民意，偏離法律。

參考文獻：

[1]沃爾特·李普曼著.閻克文、江紅譯.公眾輿論[M].上海：上海人民出版社，2006：22-23.

[2]湯姆·L·彼徹姆.哲學的倫理學[M].北京：法律出版社，2000：322.

[3]張羽馨.輿論監督不能危及司法公正[J].傳媒觀察，2008（3）.