網絡空間綜合治理研究

摘 要 法律是對社會關系確認、抽象和概括的規范，屬于“普適性”知識；同時，法律也是典型的地方性知識的產物。法律實踐的社會情境和法律的內涵應在地方性和普適性共存的語境當中去理解。在十九大倡導“加強網絡綜合治理”的政策背景下，筆者這篇論文所探討的正是“加強網絡綜合治理”的政策背景下蘊藏的普適性與地方性關系，并為網絡空間綜合治理提供建議。

關鍵詞 普適性 地方性 辯證統一 網絡空間治理

基金項目：本論文是復旦大學法學院劉士國教授主持上海市教委重大項目2017-01-00-07-E00003《中國特色民法典理論研究》的階段性成果。

作者簡介：陳紫燕，復旦大學法學院民商法學博士，講師，研究方向：侵權責任法、醫事法和民法解釋學。

中圖分類號：C913.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.176

一、引言

2018年，浙江紹興警方和阿里巴巴集團進行全方位的合作，全國范圍內的省公安機關通力合作，全面打擊網絡詐騙等各類網絡空間的犯罪行為。紹興警方為了案件的偵破做出重大貢獻，而阿里巴巴安全部作為“群眾參與法治”的典型代表也積極配合警方工作，發揮信息收集和信息甄別的巨大能量，在破案過程中起到了關鍵性作用。法學界將這種網絡空間治理模式，稱之為網絡時代的“新楓橋經驗”。

在十九大倡導“網絡空間綜合治理”的政策背景下，如何正確理解“新楓橋經驗”當中蘊含的普適性和地方性的關系以更好地指導現實世界與網絡空間并行交互的法治模式，同時為網絡治理提供務實有效的建議，是法學界的新課題。

二、理論背景

朱蘇力在1996年提出的“法治與本土資源”的學術概念和學術研究范疇，具有重要的指引意義①。法治與地方性知識的緊密關系正是對“法治”全球化普適化的一種反思。尋求本土資源種資源固然重要，但更重要的是要從社會生活中的各種非正式法律制度去尋找。法治建設的本土資源并非只存在歷史中，當代人的社會實踐和風俗習慣中已經形成或正在萌發發展的各種非正式的制度是更重要的本土資源。注重中國的傳統文化和地方風俗，往往容易被理解為從歷史去尋求，特別是從歷史典籍規章中去尋找。

從朱蘇力的研究結果出發，可以總結出地方性法律資源的兩個重要組成部分： 1.歷史的典籍規章；2.社會的非正式制度，這兩方面的地方性知識正是中國法治最重要的本土資源。

在《法治及其本土資源》中，朱蘇力否認了法——正義的大寫真理的普適性。他運用克利福德·格爾茨關于任何法律都是一種地方性認識的觀點，將法律界定為一種“實踐理性”②。

中國大量借鑒和引用法律文化比較先進成熟的國家的法律概念和法律條文就是一個很好的例子。借鑒和引進外國法律加快了中國法治現代化的進程，別人幾百年的路，我們幾十年就走完了。但是，實踐證明運用現代化的法律制度去改造一個具有淵遠流長的法律歷史傳統和法律文化土壤的國家的法律制度與法律規則困難重重。

三、普適性

法律實踐的普適性具有兩層含義，其一是就法律規范的根本性特征來說，法律理念和法律條文的實際應用具有普適性，即法律平等的適用于所有的當事人而不論其社會地位、道德素質或身份特征如何。其二是指法律原則和根本法律價值普遍地適用于文化、民間習俗各異的國家和地區。無論是什么樣的社會，既然同屬一個時代，都有同樣的義務和權利需求，就應該共享這些訴求。膚色、種族、地方風俗、文化傳統、意識形態均不是壓制這些普適性義務和權利需求的正當理由，同時，對普適性法律訴求的應對策略和國別化展現了一國立法機制的成熟度。

“新楓橋經驗”的開天辟地是普適性法律知識的地方化成果，嚴格意義上的法律是市民生活和世俗文化的產物。楓橋鎮政府以“依法治鎮”作為重要指導原則，堅持發展基層群眾自治路線，不斷實現法治理念創新。跨越半個世紀實踐證明這種模式切實提升了群眾法制意識和地方治安水平，人民群眾安居樂業，實現了區域性經濟和社會公共秩序的良性發展。

四、地方性

法律是對社會關系確認、抽象和概括的表現和產物，其生成與發展依賴于特定的情境。正是從這個意義上而言，法律在本質上是一種地方性知識③。換言之，必須在地方化的語境中闡述法律的內涵，通用的法律原則和法律概念，包括具象化的立法條文都存在地方化特征。這些地方性法律在一定的地域范圍內約束和規范著人們的生活秩序，在法律并不健全的地區維護了社會秩序的良性運行。

回顧過去風云跌宕的一個世界，整個中華民族都在為法治本土化和本土法治化而奮斗；孫中山先生為了實現法治的中國化推行“五權分立”，新中國制憲到“依法治國”理念的貫徹，中國法制建設在建構現代法治的同時也在探索一條中國特色的法律道路。理想主義者普遍賦予法律超越地域的精神內涵，僵化教條的法律制度崇拜法的普適權威，忽視了人性對個別化和本土化價值的需要。權利需求的哲學思考和心理趨向反對對法律權威的盲目遵從，因為法律的天性絕對意義上是人性需求的展現。

地方性是培育民族法律觀念和地方法律文化的根基，也是國家法律文化的基礎，是法治文化的重要內容。地方性法治文化是人類文明優秀的成果，中國要建設社會主義法治文化首先應培育和建設地方性法治文化。從“楓橋經驗”的角度分析，地方性是中國法治管理當中的一種成功的法治模式。這種地方性法律觀的塑造要求立法機關重視民風民俗和地區傳統文化，學會從地方性的立場去看待法律應用和法律糾紛。

五、普適性與地方性的融合

（一）法律服務對象的融合

在中國法律體系的建構過程當中，普適性與地方性的融合建立在法律服務對象統一的基礎之上，引導著這個經濟快速發展的國家尋找到了具有自己特色的法律道路。無論是普適性知識還是地方性知識，應用到立法、執法、司法、守法的過程當中，其法律服務對象是一致的。勇于革新的立法改革派更多地提倡法律制定當中的普適性，扎根本土的立法保守派據理力爭地方性文化的法治化。中國法律體系的建立就是追溯法律制定的地方性淵源，吸收現代化的普適性法律原則和立法技術，妥善糅合普適性與地方性的關系，在法律服務對象一致的前提下尋找二者之間的平衡與共生。

把握法律治理當中普適性與地方性的辨證關系，可以借鑒法理學家伯爾曼的觀點。他的主要觀點是：法律通常被定義為“規則體”④。立法、執行、裁決、法律協商、從事其他法律活動均是法律規則體的廣泛內涵。它也是分配權利、義務和由此解決沖突和構建法治的過程。通過單一的框架對數個世紀存在的地方性法律體系進行比較和評價需要普適和廣義的法律概念。探索法律服務對象的統一與相關主體之間的緊密聯系，也需要對維護人民群眾法律利益的廣泛認同。

（二）最終法治目標的融合

普適性和地方性融合是一個錯綜復雜、曲折坎坷的過程，但是其目標始終是一致的，就是為了建構理性、實用、與時俱進的法治體系。作為法律文化發展的后發國家，中國法治地方化的過程就是法治現代化的過程。雖然部門法律的具體法條可以短時間內在地方性區域 加以實施，但法治理念的現代化和普及化卻是潛移默化的，普適性和地方性的共生與融合必然充滿爭議。

六、網絡空間治理的困境

（一）網絡信息傳播的高度不對稱

互聯網獨特的信息架構和信息傳播方式，給網絡空間的治安管理帶來了困境。互聯網進入每個人的日常生活，既為我們的生活提供了巨大的便利，又帶來了新型的犯罪形式。“三搶一盜”在傳統的社區里是最常見的治安隱患，犯罪嫌疑人大部分是本地人，這為警方摸排犯罪嫌疑人信息帶來了極大的便利。在網絡的非實名化空間里，匿名作案和跨國跨地區犯罪的區域范圍突破了地域管理的藩籬。網絡犯罪個人身份的隱匿性和不確定性增加了治安管理的難度，也給一些犯罪行為提供了新的溫床。

（二）網絡互動的活動鏈條多元化

網絡社交活動日益多樣化，網絡互動的外延隨著互聯網的普及大幅度擴張。根據中國工信部的權威統計，國內通過智能手機在網絡空間活動的人口規模達到了將近8個億，成為了真正的信息移動網絡的使用大國⑤。購物、支付、股票、期貨和外匯交易類網絡應用場景的增加，也讓網絡空間內的個人信息更有牟利價值。在利益驅使下，一些不法分子販賣個人身份和賬號信息，已經在全國范圍內形成了龐大的個人身份信息非法販賣的成熟產業鏈。

當網絡走入了個人學習、工作、購物、家庭生活和社交生活之時，大眾對網絡的依賴到了不斷深入的境地。在現代社會，智能手機的普及應用也讓網絡安全成為了巨大的挑戰，很多別有用心的網絡病毒和網絡木馬制作者想盡千方百計來攻擊用戶的手機和個人網絡賬號。個人信息泄露的情況司空見慣，根本原因就在于個人信息披露和注冊上傳的頻次增加。互聯網犯罪行為是現實世界違法活動的網絡化呈現，低廉的犯罪成本和高昂的犯罪收益是網絡違法行為屢禁不止的根本原因。

（三）網絡違法犯罪手段不斷更新

除了傳統病毒木馬威脅，近年來新型病毒軟件開始不斷更新，嚴重損害了個人信息安全。不久前在全球大規模爆發的勒索病毒就是傳統病毒的升級版。此外，網絡運營信息系統里難以避免的技術漏洞也是網絡犯罪的主要載體。2013年，因數據庫系統存在安全漏洞，一家為全國近5000家酒店提供網絡服務的信息服務公司泄露了2000萬條賓館住宿記錄。賓館住宿客人的姓名、入住時間、聯系方式和身份證件號碼都被完全曝光， 個人隱私的全面披露給入住者的日常生活、工作、情感隱私帶來了巨大的災難。

（四）網絡違法犯罪的證據收集難度增加

高效化、自動化和即時化，是網絡信息傳播的三大特征。自動化與即時化為網絡犯罪的偽裝和高度隱蔽性提供了條件，隱藏和虛假的網絡登錄信息為犯罪分子提供了保護傘。此外，形式多變的病毒程序已經預設了定期自動改寫或銷毀指令，對搜集犯罪證據、鎖定犯罪線索制造了明顯的障礙⑥。

七、新楓橋經驗的網絡法治建議

（一）全民參與的管理制度創新

網絡空間與現實世界是并行的法律管理領域，借鑒“楓橋經驗”，需要在網絡環境建設上進行制度創新。“新楓橋經驗”就是在信息時代、互聯網的大背景下，在網絡技術公司與全國政法機關密切合作實踐中，逐漸探索并總結出來的一套互聯網合作共治模式。在堅持群防群治的基礎上，發展和實踐“警企合作、全民參與、創新變通”的網絡治理新思路。

打擊電信網絡詐騙要繼續動員全民參與，調動群眾的積極性，實行獎勵政策，針對80、90后人群，在宣傳手段上要充分利用新媒體宣傳；加強犯罪嫌疑人可能作案的地點排查，如農村的廢舊土房等；各部門領導干部要在思想上統一，加強問責機制的落地；面對日益增多的新型犯罪手段，各部門也要利用信息化手段嚴打嚴治；此外，從重從快懲處，以最強力度打擊電信網絡詐騙犯罪。“兩升兩降”一個目標，抓好“打、防、疏”三條主線。

（二）推動網絡空間法律治理的普適化

“楓橋經驗”的成功證明了地方性法律具有無可否認的普適性，人權亦然，在網絡空間的治理實踐當中也是如此。進入網絡時代以來，筆者認為“新楓橋經驗”應當吸納依法治國的普適法治理念：在網絡用戶身份信息管理當中，強調“網絡警察監督和網絡登錄地址實名”，尤其在關乎網民切身經濟和人身安全利益的火車票12306網站，支付寶注冊使用和微信轉賬功能的注冊使用，個人網上銀行登錄等方面要求“用戶個人身份實名制”，督促網絡用戶遵紀守法，體現了《物權法》《居民身份證法》《流動人口管理條例》等的普適性；在企業管理當中，工商局和稅務局等單位要進一步優化和發展“網上企業注冊、網上企業經營行為監管、在線稅費核查和繳納、網絡商戶依條件免稅”的互聯網系統。

在網絡治安管理中，宣傳法律的普適性知識教育功能，“文明上網，自覺遵紀守法，倡導社會公德；提倡自主創新，摒棄盜版剽竊；提倡誠實守信，摒棄弄虛作假；提倡互相尊重，摒棄造謠誹謗”，展現了《行政治安處罰法》《網絡安全技術法》《知識產權保護法》《民法總則》《刑法》等普適性法律規定在網絡空間的法治成果。

（三）利用信息共享和社交信息快速處理的網絡空間，打破治安糾紛的地域壁壘

網絡治安糾紛能夠就地解決的關鍵因素在于當地執法和司法機關能夠迅速掌握有利于解決矛盾的充分信息。在網絡時代，固定的社會交往界限被完全打破，信息的傳播速度加快，同時信息失真和信息衍生集中呈現，網絡謠言的流通速度往往超過真實信息的傳遞速度，給網絡糾紛處理和社會治安穩定帶來極大的困擾，海量的網絡信息涌入和甄別篩選壓力制約著“矛盾不上交”地方法治模式的發展。創新“楓橋經驗”，建立有效的信息流通和甄別機制要從橫向打通信息流通和信息甄別渠道。

隨著中國上億網民使用的“微博空間”“微信朋友圈”上百萬網友同時在線瀏覽發言的“天涯論壇”、碩士博士集聚的高參與度問答社區“知乎”等網絡社交媒體的大范圍普及和廣泛應用，地方性治安糾紛信息的傳播達到了即時化、透明化和網地交互。如何將真實的法律糾紛和糾紛治理信息及時共享，引導網絡輿論導向，展現中國地方治安管理的網絡法治效率和良好的社會示范作用，也是未來網絡安全法制建設的重點。

（四）大幅度減少和遏制“網絡謠言”，及時打擊網絡犯罪和網絡詐騙

謠言止于群眾，遏制網絡謠言，打擊網絡詐騙，離不開廣大普通網民的積極參與與信息傳遞，這正是“楓橋經驗”依靠群眾，發動群眾的經驗總結。作為一個秉持“誠信為本”傳統法律文化的中華法系國家，中國在局域網空間塑造“誠信守法”的正氣之風，展現了“誠實信用”普適法律原則的地方化；同時對“網絡謠言”捏造與傳播的嚴厲制裁，彰顯跨越國界的普適性法律精神。加大打擊謠言的威懾力，用足夠的速度和精準度去辟謠、治謠，需要社會各界、全民協力共同營造和守護一個安全文明的網絡環境。

（五）網絡群防群治的制度創新和協同治理模式

新楓橋經驗的意義，是社會治理模式面對以互聯網為代表的技術革命創新而做出的適應性變革。人連接人，人連接物，物連接物，網絡空間最終成為個人工作、學習、教育、社交、購物、娛樂、貿易往來和文化交流的綜合性交互場域。群眾生活方式的日常改變，必然衍生地方治理模式的變革。然而，技術創新和社交生活的變革不會改變人們對于社會治安穩定的基本需求。一個安全的網絡環境將幫助個人建立誠信，企業搞好經營，社會治安保持穩定。

八、結語

進入新世紀以來，網絡空間的法律紛爭趨于白熱化，網絡空間法律治理的格局逐漸成型。各國都把維護網絡空間安全作為穩定政局、發展經濟、維護社會秩序的重要環節。無論是法律權利觀念已經成熟的國家和地區，還是一系列法律權利觀念尚未完全成熟的發展中國家和地區，都在完善網絡法治的道路上奮力而行。

通用性與本土性、人類性與民族性、統一性與特殊性都是一方離不開另一方，相互依賴相互制約，共生共存，是一般與特殊、整體與局部關系的具體表現。踐行網絡跨國應用和網絡法治的普適化，地方性才獲得了賴以生存的技術平臺；強調局域網空間的地方性，方能彰顯法律治理在全球范圍內的普適化進程。“新楓橋經驗”在網絡空間法治創新和本土化解構過程當中踐行普適性的統一法律框架，是普適性與地方性成功結合的一面旗幟，廣泛實現“全民參與社會治理”，也是十九大提出加強網絡空間治理創新的生動展現。

注釋：

① 朱蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學出版社，2004年版.

② [美]克利福德.格爾茨.地方性認識：事實與法律的比較透視//梁治平編.法律文化解釋[M].北京：三聯書店，1996年版.第74—171頁.

③[美] 克利福德·格爾茨著.王海龍等譯.地方性知識[M].北京：中央編譯出版社，2000年版.

④[美] 哈羅德·J·伯爾曼著.梁治平譯.法律與宗教[M].北京：中國政法大學出版社，2003年版.

⑤ 喻思孌.為個人信息加把“鎖” [N].人民日報，2017年6月2日，第20版.

⑥ 吳仕春.用司法推動網絡空間法治化[N].人民監察報，2016年11月23日，第2版.