貧困文化理論視角下對城中村貧困問題的探析

王舒悅

摘 要：由于社會轉(zhuǎn)型的推進、城市化進程的飛速發(fā)展，城中村問題成為一個日益凸顯的社會現(xiàn)象。文章旨在以南京市X街道為例，探析目前城中村居民存在的貧困問題的突出表現(xiàn)、貧困文化理論視角下的產(chǎn)生原因及解決途徑，為城中村居民的軟實力“改造”與城市融入提供一定的理論借鑒意義。

關(guān)鍵詞：貧困文化；城中村

工業(yè)革命以來，世界的整體城市化進程明顯加快。毋庸置疑，城市化是現(xiàn)代工商業(yè)發(fā)展的必然趨勢，它的發(fā)展促進了人類社會的進步。然而，我們也不可否認的看到，追求過速的城市化發(fā)展，會引起社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)建設(shè)等的相對失衡現(xiàn)象，同時造成城市發(fā)展進度不協(xié)調(diào)。

城市化最實質(zhì)的內(nèi)容是城市人口的增加。城市人口的增加一方面源于城市人口的自然增長，但更主要的則是因為農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，這其中又包括了由于城市擴張需要而被迫成為城市居民的人口。他們雖然從身份上得到了轉(zhuǎn)變，但在社會資源與社會地位的獲取上卻仍舉步維艱，甚至陷入一個瓶頸——他們一方面不能享受作為農(nóng)民可以享受的國家優(yōu)惠政策，另一方面他們在城市居民的社會權(quán)利保障中也被邊緣化。

另外，隨著城市化進程的加快，在城市化的初級階段，會出現(xiàn)一個趨勢現(xiàn)象——在經(jīng)濟、政治等因素占有較高社會地位的階層人士往往會傾向于住在城市中心，因為這里更便于獲得好的服務(wù)與公共產(chǎn)品，更便于享受高品質(zhì)的生活；相反，在社會經(jīng)濟政治都不占優(yōu)勢的人，則往往住在城市的邊緣地帶，進而形成一種集聚，造成兩者的社會隔離與心理隔離。

貧困文化理論由美國人類學(xué)家奧斯卡·劉易斯（Oscar Lewis）通過對貧困家庭和社區(qū)的實際研究首次于《五個家庭：墨西哥貧窮文化案例研究》（1959年）一書中提出。他指出：在倫敦、格拉斯哥、巴黎、哈萊姆和墨西哥城的底層居民聚居區(qū)，人們的家庭結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系、時間取向、價值觀念、消費模式和社區(qū)觀念方面存在極大的相似性，從而構(gòu)成所謂的“貧困文化”。這種貧困文化能在一定程度上解釋城中村問題。

一、城中村居民的現(xiàn)實問題及解釋——以南京市X街道為例

（一）城中村發(fā)展處境尷尬

城中村一般位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，在空間上盡管屬于城市范疇但卻被邊緣化，往往進入城市管理盲區(qū)。當前國家對于農(nóng)村貧困問題制訂了“精準扶貧”戰(zhàn)略，將大量公共資源向農(nóng)村傾斜；對于城市發(fā)展問題一直以來有系統(tǒng)的規(guī)劃，而城中村的改造問題雖然早已被提上日程，但主要是針對其空間的整改規(guī)劃，涉及城中村居民貧困問題解決的方案卻并沒有獨立出來進行明確的制定，也沒有關(guān)注過城中村居民的綜合素質(zhì)提升。另一方面，貧困問題是相對而言的，城中村居民一般能夠基本維持其生活，處于在貧困線邊緣浮動的人群，這使得他們沒有資格去享受部分政府出臺的惠民政策與福利政策，所獲得的福利也僅僅只是經(jīng)濟上的救濟，并不能改變其心理的無助感。

（二）居民文化層次、收入水平普遍偏低，社會資本匱乏

城中村通常人口密度較大盡管在身份上已經(jīng)有所轉(zhuǎn)變，但居民的綜合素質(zhì)、社會地位與物質(zhì)生活水平提升并沒有完全實現(xiàn)同步提高。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京市X街道X社區(qū)內(nèi)，初中及以下文化水平的居民約占57.06%，高中或中專文化水平的居民約占23.53%，而較高學(xué)歷的居民大部分是社區(qū)內(nèi)的租戶，流動性較強，與本地居民基本沒有接觸與交流。低文化水平直接導(dǎo)致低就業(yè)能力且職業(yè)技能單一，在就業(yè)市場處于弱勢地位。另一方面，由于社交范圍的限制，城中村居民的就業(yè)渠道較少，以勞動密集型產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)、個體經(jīng)營戶為主，其中個體經(jīng)營戶的經(jīng)營范圍基本在本社區(qū)內(nèi)，收入水平普遍偏低，只能夠基本維持目前的生計而無法有在生活水平上進一步的提高。

在這種情況下，城中村居民能夠獲得以及給予子女的社會資本較為匱乏，對其而言，對子女的教育投資屬于高風(fēng)險、見效慢的投資方式，因此，會持有一定程度的“讀書無用論”以保持心理平衡，使得子輩在發(fā)展的起跑線上就已經(jīng)落后于城市中心的同齡人，實質(zhì)上在各種社會競爭和發(fā)展路徑上都不具備能夠與城市中心居民相競爭的能力，也就降低了其改變生活的可能性，從而形成貧困的代際傳遞鏈。

（三）城中村亂象頻發(fā)，居民文明意識淡薄

第一，公共設(shè)施破舊。作為城中村，在規(guī)劃中比較簡單，配套設(shè)施不齊全，基礎(chǔ)設(shè)施比較薄弱。通過走訪南京市X街道X社區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)：墻皮脫落、墻壁開裂等現(xiàn)象較為普遍，部分樓宇“三線”凌亂，存在電力線、電話線、寬帶線等亂拉亂掛現(xiàn)象，道路上方各種電線雜亂無章地交織在一起。

第二，社交禮儀缺位。城中村中許多居民均存在高空拋物現(xiàn)象，果皮、果殼、煙蒂等隨手亂扔。居民在與他人的日常交往過程中，對基本的社交禮儀沒有清楚的認識，往往出現(xiàn)“出口成臟”的現(xiàn)象，形成一種惡性的社區(qū)風(fēng)氣，同時也會對子輩的社交習(xí)慣造成不良的模仿效應(yīng)，對其之后的社交拓展及社會人力資本的獲取產(chǎn)生消極影響。

第三，衛(wèi)生環(huán)境臟亂。南京市X街道X社區(qū)違章建筑、小廣告隨處可見；公共空間隨意被占用；特別是社區(qū)內(nèi)自發(fā)設(shè)立的農(nóng)貿(mào)市場，垃圾清運不及時，道路濕滑臟亂，影響社區(qū)整體的整潔美觀，與河對岸聳立的高樓小區(qū)形成鮮明的對比。

（四）居民對社區(qū)與城市的社會認同感與歸屬感偏弱

居民自治意識的形成是城市居民對自身身份的確認，主要由居民對社區(qū)的歸屬感和認同感以及參與意識和權(quán)力責(zé)任意識來反映。城中村居民往往社會資本匱乏，社會融合能力較弱，其文明意識的淡薄、綜合素質(zhì)的低下使得他們在城市場域顯得格格不入，產(chǎn)生明顯的排斥感。他們對于社區(qū)和城市的認同感與歸屬感并不強烈，對于“居民”身份所應(yīng)有的權(quán)力與責(zé)任意識還沒有準確的把握，進而在很大程度上缺位于社區(qū)事務(wù)與城市建設(shè)；另一方面，由于自身基本的物質(zhì)生活還沒有得到良好的保障，他們更多的關(guān)注點集中于提高自身的物質(zhì)生活水平，無暇顧及社區(qū)事務(wù)與城市建設(shè)，對社區(qū)公告視而不見，更無從參與各類活動，這也導(dǎo)致他們對政府出臺的相關(guān)惠民政策與福利政策了解渠道不通暢而錯過獲取福利的機會。

二、打破貧困文化壁壘——社會工作者的介入空間

在貧困文化理論視角下，社會工作者的介入旨在強調(diào)社會人力資本的投入與積累對反貧困的重要作用，積極促進城中村居民綜合素質(zhì)的提高，社會人力資本來源的拓展，打破“先經(jīng)濟后教育”的思維定勢，打開逐步解決城中村復(fù)雜的貧困問題的新局面，為城中村居民的軟實力“改造”提供新路徑。

（一）普遍性支持

城中村居民文明素質(zhì)普遍水平較低的主要原因是受教育水平不高，缺乏行為約束的意識。作為社會工作者，針對城中村居民普遍綜合素質(zhì)低下、家庭學(xué)習(xí)氛圍較弱的廣泛性問題，開展普適性的支持活動。以講座、經(jīng)驗交流會等為主要形式，整合鏈接社會資源，邀請教育理論專家、教育局教育管理人員、區(qū)域內(nèi)外擁有豐富家庭教育經(jīng)驗的名特優(yōu)教師組成講師團，為城中村居民講授素質(zhì)普及課，主要通過“危害演示”直觀地讓居民認識到自己不良行為的嚴重性，引導(dǎo)其學(xué)會基本的文明行為方式，改變不良生活習(xí)慣。在此基礎(chǔ)上，進一步開展職場禮儀、技能培訓(xùn)、投資理財?shù)取斑M階”講座課程，提高居民綜合素質(zhì)與競爭力，增強公民意識，從能力缺乏角度首先進行改善提升，促使居民發(fā)現(xiàn)改變貧困命運的可能性，從而改變其應(yīng)對貧困的態(tài)度，重塑其心理結(jié)構(gòu)與知識結(jié)構(gòu)，逐漸打破貧困文化的壁壘。

同時，針對具有同一特征的群體可以開展小組工作，例如：文化水平較低的婦女群體、家庭教育產(chǎn)生問題的家長群體等，組員間的性質(zhì)的同一性能夠使其產(chǎn)生情感上的共鳴與支持，更能形成安全的小組環(huán)境；讓組員在安全的小組氛圍下相互提供信息、建議、鼓勵和情感上的支持，協(xié)助他們對自己的問題、機會與風(fēng)險有更深刻的把握與分析，并增強獲取社會人力資本以改變生活的能力。

另一方面，社會工作者作為社會的倡導(dǎo)者，應(yīng)當呼吁政府與社會更多地關(guān)注城中村及其居民的發(fā)展問題，引導(dǎo)城市社會資源適當向城中村傾斜平衡，從而促進城中村居民社會資本的鏈接、增加與整合，提升其綜合素質(zhì)，幫助其從能力層面緩解貧窮的困境。

（二）標的介入

一種被剝奪通常會被重復(fù)組成綜合被剝奪。所有的事實都說明，盡管許多貧困家庭只遭受著一種厄運，但同時某些家庭將有遇到各種困難的趨勢。針對由于貧困問題而導(dǎo)致更為嚴重的心理問題或其他問題的個人或家庭，主要采取個案工作的方法。通過定期的深度訪談，利用同理心、積極傾聽等支持性技巧，澄清、面質(zhì)等引導(dǎo)性技巧，使服務(wù)對象感到被理解與尊重，從而放下自我防衛(wèi)，建立信任良好的工作關(guān)系，并以此了解服務(wù)對象目前的根本性問題、存在的機會與風(fēng)險、產(chǎn)生貧困問題的原因，慎用建議、忠告，協(xié)助服務(wù)對象尋找內(nèi)在優(yōu)勢與外在資源，并形成自我處理問題的能力，逐漸擺脫貧窮困境，開啟新的生活。

參考文獻

[1] 王奕，陳寅瑛.農(nóng)村貧困代際傳遞鏈的形成機制研究[J].北方經(jīng)濟，2013（12）：10-12.

[2] 張世定.文化扶貧：貧困文化視閾下扶貧開發(fā)的新審思[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2016，No.117（2）：31-36.