山東省人才政策實施成效評價研究

摘 要：本研究以山東省高層次科技人才政策為探究對象，采用結構訪談和問卷調查的方式對科技人才政策實施的滿意度進行研究，客觀地反映山東省科技人才政策的實施情況，籍此提出針對性建議，為日后人才工作的發展提供參考依據。

關鍵詞：科技人才政策；實施效果；優化對策

黨的十八大以來，黨中央高度重視人才工作。山東省所實施的“十二五”人才規劃也取得了顯著成效。在“十三五”規劃中，山東省將創新型省份建設列為一項重要工作，相繼出臺了一系列人才規劃，希望通過人才優勢打造山東省的創新優勢、產業優勢、發展優勢。由于政策效應的延后性，其實施效果難以立竿見影，為了對這些政策進行及時客觀地評價，本研究以山東省高層次人才政策為探究對象，對人才政策實施成效進行問卷調查，客觀地反映山東省科技人才政策的實施情況，籍此提出針對性建議，為日后人才工作的發展提供參考依據。

一、研究設計

（一）概念界定

從人才結構上來看，高層次科技人才居于核心地位，同時數量也最為稀少。本文所指的高層次科技人才，是指在山東省科研單位擔任重要研發工作，并具有碩士及以上學位的人員；或是雖然學歷較低，但具有豐富實踐經驗和創新能力并做出突出貢獻的高級技術工人等。

（二）研究方法和樣本選擇

（1）政策文本收集。通過山東省政府網站和公開出版物收集相關的政策文本，獲得“十一五”至“十三五”期間山東省頒布的與科技人才相關的政策文本97項。運用文本分析方法進行系統研究。發現這些政策可以歸為以下6類：“人才吸引”政策、“人才評價”政策、“人才激勵”政策、“人才流動”政策、“人才培養”政策、“人才安全”政策。

（2）結構性訪談。根據研究目的制定訪談提綱，為了保證區域代表性，訪談選擇在濟南、青島、菏澤等地進行，訪談對象主要是高校、科研院所具有高級職稱或碩士博士學位的科研人員共10人。試圖通過訪談了解高層次人才對現行人才政策實施效果的大體評價，同時也為調查問卷的設計提供一定的理論依據和事實基礎。

（3）編制問卷。為了保證調查問卷的效度，在編制問卷之前，研究人員首先閱讀大量文獻，進行結構訪談，制定出問卷的基本架構，然后對架構中的每個組成部分設立若干題項，針對性地反映出科技人才對政策的真實感受。問卷初步形成后，交由三名相關人員審核，其中一名為政府中負責政策研究的人員，一名為高校人事處負責人才引進的人員，一名為高新企業負責人才引進的人員。按照他們的意見對問卷初稿進行修整，形成正式問卷。

最終形成的調查問卷包括以下三個部分：第一部分呈現調查對象的個人信息，包括性別、年齡、學歷、專業、海外留學經歷、主要成果、主要榮譽、工作單位性質等；第二部分是人才政策實施情況，了解清楚政策存在哪些問題；第三部分是調查對象對人才引進政策在內容條款、覆蓋范圍、宣傳力度、力持力度、獎勵資金發放情況、政府工作方式、對個人發展的影響力等七個方面的滿意度，明確未來人才引進政策制定應在哪些地方做出改進。采用Likert 5點量表計分，即1代表不滿意，2代表不太滿意，3代表一般，4代表滿意，5代表非常滿意。第三部分是政策對個人選擇在某地區工作的影響力，從最低到最高分別用1（5表示。

（4）調查樣本。為使調查對象更具代表性，本研究從省會、經濟發達地區、經濟欠發達地區各選取一個城市，分別為濟南、青島、德州，從每個城市的企業、科研院所和政府機關隨機選取30名科技人才，總共90人，每人發放一份問卷，有的是現場作答當場回收問卷，有的是通過電子郵箱回收問卷，共收回84份，其中，有效問卷有79份，有效問卷回收率為95.18%。

二、研究結果

（一）調查對象人口分析

性別方面。在所有調查對象中，男性占63.29%，女性占36.71%，這可能是與用人單位偏向于引進高層次男性人才有關。雖然在人才政策中對性別沒有明文規定，但在實際工作中仍性別歧視仍然是一個普遍存在的問題。

文化程度方面。碩士及以上的學歷占總數的83.54%。雖然畢業生人數逐年增多，但高科技單位仍是以碩士和博士為主要引進和錄用對象。

年齡方面。被調查對象的年齡基本符合正態分布，這樣的年齡分布說明高科技單位重視人才梯度，對單位的長遠發展打好了人才基礎。

有無海外工作或學習經歷方面。這兩種人才比例相當，說明本研究選取的樣本具有較好的代表性。

（二）調查結果統計

（1）計算人才政策實施滿意度。通過滿意度可以在一定程度上反應出成因。

（2）將調查數據錄入SPSS19.0進行統計分析。將均值在3分以下歸類為“小影響力政策”，3-4分歸類為“中等影響力政策”，4分以上的政策歸類為“強影響力政策”。結果發現，人才流動政策為小影響力政策；人才吸引、培養政策具有中等影響力；人才激勵政策、評價政策和安全政策具有強影響力。

三、評價分析

（一）人才政策的實施情況滿意度調查結果。對于人才政策的內容，39%的受訪者表示滿意，32%的受訪者認為一般，還有29%的表示不滿意。

對于人才政策的覆蓋范圍，30%的受訪者滿意，16%的受訪者認為一般，而高達54%的受訪者表示不滿意。

對于人才政策的宣傳力度，62%的受訪者表示滿意，21%的受訪者表示一般，17%的受訪者表示不滿意。

對于人才政策的支持力度，58%的受訪者表示滿意，22%的受訪者表示一般，20%的受訪者表示不滿意。

對于有關政策涉及的資金發放情況，只有23%的受訪者表示滿意，29%的受訪者表示一般，高達48%的受訪者表示不滿意。

對于政府工作的評價上，57%的受訪者表示滿意，31%的受訪者表示一般，12%的受訪者表示不滿意。

（二） 人才政策分析。首先，在收集到的各類政策樣本中，人才安全政策的影響力很大，但是這類政策的數量較少，而且，這類政策側重于醫療保障、家屬安置、子女求學、退休等內容，未涉及其他人才安全問題（如工傷、意外等）。而調查發現科技人才非常期望在安全、有保障的環境下工作，這就需要在政策上為科技人才提供真正的安全保障。

其次，就收集到的各類政策樣本來看，人才激勵、選拔、使用、評價等方面的政策也有較大影響力。也就是說，在人才資源管理過程中，公平選拔、公正評價和合理激勵等為科技人才所看重，他們不希望工作和晉升受到繁雜的人情干擾，而希望通過政策的良好運行，從而提供清朗的人際環境，以便全身心地投入到工作當中去。因此，通過制定恰當的、公平的、系統的評價政策并保證政策體系的正常落實，可以有效地吸引人才、聚集人才，緩解人才流失。

最后，收集到的政策樣本中，人才吸引、流動以及培養政策也有一定的影響力，但是，與其他幾類政策相比，他們的作用影響相對較弱。以往，政府比較重視人才吸引和流動政策，因此，制定的這兩類政策也較多，同時制定的人才培養政策也較多，這些政策對區域人才數量的增加確實起到了很大作用，但是就穩定區域人才規模上的作用而言，人才吸引、流動和培養政策的作用則較小。這三類政策之所以影響力沒有達到預期，主要是因為各地級市頒布的人才吸引和流動政策的差異性小，對科技人才選擇工作地點的影響不大。

四、對策建議

（一）人才政策的目的不僅是把人才吸引過來，更重要的目的是能夠留住這些人才。在所收集到的政策樣本中，我們發現數量比重較大的是人才吸引和人才流動政策兩大類，而人才安全政策和激勵政策的比重卻很小，這說明，政府十分重視人才引進的環節，而在一定程度上忽視了人才流失的防治。從訪談結果來看，科技人才選擇就業地域時會更加關注當地的人才安全政策、人才激勵政策、人才使用政策和人才評價政策，其次才是人才吸引政策。因此，政府制定政策時，需要適當增加這幾類政策的數據，提高對人才的安全保障，以滿足他們被尊重的需求和自我價值實現的需求。只有科技人才對政策的滿意度提高了，本區域經濟的穩定增長、科技創新的持續發展才有機會得以實現。

（二）政府引導和政策支持是吸引人才的重要保障。政府在制定政策的過程中應充分考慮區域內企業對人才的偏好以及科技人才的實際需求，如果脫離這些區域特點，將會在多地區形成政策的同質化，甚至與其他省份的政策趨于同質化，這樣的政策難以為企業或科研院所吸引人才，也難以讓那些被吸引來的人才在實現地域經濟騰飛的設想中發揮應有的作用。當前的人才政策主要是以政府需求為導向，這可能與企業、科研院所等機構的需求有差異。制定人才政策時一定要依據企業、科研院所的實際需求和現有的人才結構，以免人才無用武之地，避免人才浪費，也避免貽誤地方經濟和科技創新的時機。也就是說，制定人才政策時應考慮人才、企業、政府實現多贏，人才的能力得到施展、企業效益得到提升、政府價值得以實現。

（三）對于各類政策要明確發布主體，突出每個發布主體工作的側重點，從而降低文件的趨同性。選擇適當的聯合發文部門，并且將聯合發文的部門數量控制在一定的范圍之內，因為發文主體過多時可能會導致權責不清，難以落地、監管交叉或監管扯皮等等現象。在文種類型方面，要適當調整現有的類型比例，在必要的規范性政策的基礎上，增加指導性政策，增強文件的可操作性、可執行性和可考核性。

（四）加強人才培養，實現培養和引進并舉。對于人才隊伍，不僅要通過引進的方式，單位的自主培養同樣具有深遠意義。山東省在制定人才政策時，要鼓勵研究院所、高校、企業等機構發揮培養人才的主動性。這樣培養出來的人才更加符合地方經濟和社會發展所需要，培養人才的成本會相對低于人才引進的成本，所培養的人才的穩定性也更高，自主培養同時不僅能起到培養人才的作用，而且對整個人才隊伍都能起到有效的激勵作用和榜樣作用，受到培養的人才能夠創造出更多與本機構關聯度高的科研成果，希望受到培養的人才也會在工作上有更好的表現，從而獲得培訓機會。 為知識型人才尤其是青年知識型人才提供培訓機會，能夠起到更好的激勵效果。因此，建議政府通過政策引導，鼓勵人才自主培養以及科技人才引進后的后續培訓工作。

參考文獻

[1] Dustman，C.Fadlon，I.Weiss，Y.Return migration human capital accumulation and the brain drain.Journal of Development Economics，2011（9）：58-67.

[2] 馬吟雪.江蘇省高層次科技人才引進政策評價研究[D].南京航空航天大學，2015.

[3] 盛亞，于卓靈.浙江省科技人才集聚的政策效應[J].技術經濟，2015，34（06）：43-47+84.

[4] 陳寶龍，朱偉.京津冀科技人才相關政策的比較研究[J].當代經濟，2017（09）：32-34.

基金項目：山東省軟科學研究計劃項目“山東省科技人才政策實施效果及優化對策研究”（項目編號：2018RKB01417）。

作者簡介：申燕，山東英才學院，博士，教授。