國有企業增進還是拖累社會就業？

劉海洋 林令濤 戴美虹

一、問題提出

失業對于個人及其家庭而言是莫大的不幸，對于國家和社會來說是矛盾和不穩定的根源，因而世界各國都把解決失業問題作為經濟政策的重要目標。資本主義國家的企業以賺取利潤為首要目標，而社會主義國家中相當一部分企業是屬于國有性質的，其常常被賦予更多的社會責任，擴大就業一度成為國有企業設立的重要目標(林毅夫等，1994；林泉等，2010；江詩松等，2011)。人們也發現，國有企業通常存在較為嚴重的委托-代理問題(張維迎，1995；楊瑞龍，1997)，經營效率低下，創新能力相對不足(劉小玄，1995；方軍雄，2007；劉瑞明、石磊，2010)，因而即使想吸納就業也有可能“心有余而力不足”，并沒有與之相對應的吸納能力。因此，本文提出的問題是，與其他類型的企業相比，國有企業是促進社會就業還是拖累社會就業？

先前雖然有諸多關于國有企業的研究，但這些研究大多是比較國有企業與非國有企業的效率差異。雖然也有部分文獻涉及到國有企業的就業問題，但在這一問題上還存在一定爭論：部分學者認為國有企業能夠促進就業(Dewenter和 Malatesta，2001；曾慶生和陳信元，2006)，另一些學者則持相反態度(Majumdar，1998)，但這些集中在 20世紀末(1998年左右的國有企業改革)的研究，基本上都停留在“減員增效”和“再就業”問題上。即使有少數研究牽涉到國有企業的就業吸納能力問題，也主要是討論國有企業“改制”后的影響問題(黃玲文和姚洋，2007；夏慶杰等，2012)，明確探討一般狀態下兩類企業就業差異問題的研究相對少見。因此，國有企業是促進還是拖累社會就業這一問題，實際上一直懸而未決。

與先前研究相比，本文主要做了以下幾個方面的工作。首先本文注意到近年來國有企業數量總體趨于減少，宏觀數據容易低估國有企業的就業吸納能力，因而本文使用微觀企業層面的數據進行分析。進一步，本文估計了國有企業的就業吸納能力，發現雖然單個國有企業就業規模龐大，但就業增長緩慢，長期來看并不是解決就業問題的優勢力量。本文試圖解釋這一現象，將學術界已經廣泛研究的國有企業低效率問題和部分領域的壟斷問題加以綜合，歸結為國有企業就業的“低效率效應”和“壟斷效應”并實證檢驗了這兩種效應。

二、國有企業就業吸納能力的微觀分析

（一）國有企業就業人數的變化及指標選取

選用何種指標來衡量國有企業的就業能力，無疑是本文的關鍵問題。對于這一問題，先前研究有總體就業人數、單個企業就業人數、就業增長率等多個指標。本文將依次分析各種指標的利弊及其在本文中的適用性。

1. 如果用“總體就業人數”指標考察，則可能會低估國有企業的就業能力。如圖1所示，本文報告了中國工業企業數據庫加總的統計結果，數據顯示國有企業的就業人員數量從2002年的1707.36萬人減少到2013年的683.24萬人；非國有企業的就業人數從2002年3708.48萬人增加到13739.28萬人。這種負向下降與正向增長之間的反差，凸顯了近十年來國有企業總體就業人數下降的急劇性。但是使用“總體就業人數”來衡量國有企業的就業能力，可能會存在如下問題：近年來國有企業的企業數量總體上來看是趨于下降的，因而國有企業就業人數的總體減少，可能是因為企業數量減少導致的，而不是國有企業自身能力的原因導致的。如圖 2所示，對中國工業企業數據庫的統計發現，國有企業數量從2002年的25639個下降到2013年的6114個；而規模以上非國有企業的數量從 2002年的 143986個增加到 2013年的 327460個，10年間增長了近 3倍。以上數據說明，使用“總體就業人數”指標可能會低估國有企業的就業吸納能力。

圖1 國有及非國有企業的總體就業人數變化

圖2 國有企業與非國有企業的企業數量變化

2. 如果采用“企業平均就業人數”指標則難以衡量企業長期的內在就業能力。由于國有企業主要由政府財政資金設立，實力相對雄厚，因而初創時的企業規模往往就比較大；而民營企業資金相對匱乏，企業初創時的就業規模比較小，詳見表1的統計。從表1可以看出，國有企業初創時的平均就業規模是其他企業的 2倍以上，因而這一指標主要是由于初創時期的資金和行業等特點導致的，并不能反映長期的和內在的就業能力。

表1 各種類型的企業初建時的就業規模

3. 本文使用“就業增長率”來反映企業就業能力。因為從動態發展角度來看，這一指標最能反映企業自身的和長期的就業吸納能力，同時這一指標也與本文的研究主旨——“就業吸納能力”相吻合。本文依據中國工業企業數據庫的統計發現，國有企業就業增長率遠遠低于非國有企業，兩者的年平均增長率相差19.29個百分點，這無疑是一個巨大差異。楊新銘和楊春學(2012)利用全國經濟普查數據對所有制結構做的定量估算，表明該現象在第一和第三產業中也廣泛存在。

（二）數據來源

為了精確研究國有企業與就業問題的關系，本文采用微觀企業層面的數據而不是用宏觀數據進行考察。該數據來源于中國工業企業數據庫(Chinese Industrial Enterprises Database)，該數據庫的優勢在于，其不僅提供了所有國有工業企業以及規模以上非國有工業企業的注冊類型、控股情況等表征企業性質的信息，還提供了企業的就業職工人數數據，為本文的研究提供了數據支持。在進行分析前，本文進行了如下數據處理：首先剔除了總資產、負債合計、注冊時間和全部職工人數等指標存在缺失或負值的觀測值；其次刪除營業狀態為停業、撤銷等的企業數據，僅保留正常營業的觀測值；本文將企業注冊類型作為判斷是否為國有企業的標準。基于本文的研究目的，我們選取2002—2013年間的企業作為分析對象，原因在于 1998年前后中國對國有企業實行了重大改革，這段時間國有企業的就業規模變動不足以真實反映國有企業的就業吸納能力；2002年加入WTO之后，中國的市場化和法制化進程大大增強，就業指標中政府干預因素相對較少，因而我們選用2002年之后的數據樣本作為實證檢驗的對象。

（三）變量說明及其描述性統計

接下來本文利用微觀數據進一步進行實證計量分析，具體指標的選擇標準如下。被解釋變量為企業的就業吸納能力(EMPLOY)，由于能夠真正反映企業就業吸納能力的指標是增長率，因而本文采用企業雇用人數增長率來表示。解釋變量方面，本文的核心解釋變量為企業性質(STATE)，是國有企業時 STATE取值為 1，不是國有企業時STATE取值為0。

控制變量方面：企業規模(SCALE)，本文使用企業主營業務收入的對數值體現企業規模。當規模擴大時，企業需要增加各種投入要素來滿足其生產與運行的需要，吸納的就業人數就較多，其中包括勞動就業人數，因此本文預期企業規模(SCALE)對企業的就業吸納能力(EMPLOY)有促進影響，兩者呈正相關關系。人均工資(WAGE)，本文用公式“本年應付工資總額/企業全部職工”來表示。對于企業而言，人均工資即為勞動的價格。當價格上升時，企業會降低對勞動的需求；當價格下降時，企業會增加對勞動的需求。因此，預期人均工資(WAGE)對企業的就業吸納能力(EMPLOY)有負向影響，兩者呈負相關關系。盈利能力(PROFIT)，本文使用企業稅前利潤總額與資產總額的比值表示。由于本文的被解釋變量是企業就業增長率，顯然盈利能力較高的企業可能具有較強的競爭力和增長潛力，因而在就業人數雇傭方面具有優勢，預期符號為正。出口強度(EXPORT)，用公式“出口交貨值/工業銷售產值”來計算。出口企業在對外貿易過程中存在著學習效應(邱斌等，2012；范劍勇和馮猛，2013)，因而相比較于內銷企業，參與出口的企業通過學習國外生產經驗、引進國外先進技術和設備來減少自身的勞動資源投入，從而節約成本和提高效率。外資參與度(FOREIGN)，用外商資本與實收資本之間的比值表示。具有更高外資參與度的企業，國際化程度也較高。在國際市場上進行生產和銷售，企業將面臨更大的市場，因此吸納就業的能力也較高，預期符號為正。資本密集度(KINTEN)，用固定資產凈值與職工人數的比值表示。當資本和勞動可以相互替代時，企業的資本密集度刻畫了企業所屬產業的要素分布狀況，在資本密集度較高的企業中，企業更傾向于采用資本替代勞動，造成企業的就業吸納能力較低。各變量的描述性統計如表2所示。

表2 各變量指標的選取和數據統計

（四）企業性質與企業就業吸納能力的實證分析

選取表2中的經濟指標，運用 2002—2013年中國工業企業的微觀數據進行實證檢驗，表3匯報了以企業就業增長率(EMPLOY)為被解釋變量的回歸結果。首先本文基于最小二乘法對國有企業在就業吸納能力上的作用進行估計，模型1～模型3逐步對企業規模、盈利能力、員工工資、出口規模、外資參與度以及資本密集型等影響因素進行控制，估計結果均表明，國有企業性質與就業增長率之間呈現顯著的負相關關系。由模型 3的系數可以看出，國有性質的企業比其他類型企業的就業增長速度低 6.73%，這無疑是一個非常龐大的差距。

考慮到運用最小二乘法(OLS)處理樣本時會將具有多年數據的企業視為多家企業，該種處理方式的經濟學含義并不合理。此外，企業個體間通常存在不可觀測的異質性，計量過程中往往存在遺漏變量的問題。現實中一個企業的就業增長率可能很大程度上取決于這個企業的經理人素質、企業下年度的發展戰略、企業文化等，而這些因素是本文的數據暫時無法反映的。由于面板數據的固定效應模型能有效控制企業不隨時間變化的異質性特征，估計結果相對準確，因此本文主要采用固定效應模型進行估計。在回歸之前，Hausman檢驗的結果也支持了采用固定效應模型的合理性。表3后3列報告了具體的估計結果，模型4～模型6都顯示企業的國有制性質與企業就業增長率呈現負相關關系。國有性質的企業比其他類型的企業就業增長率低 6.81%，因而控制企業這些無法觀察的異質性后，這一結果與最小二乘法得到的結果并無太大差異，說明本文的研究結論具有較高的穩健性。

表3 所有制性質對企業就業吸納能力影響的估計結果

進一步對表3的估計結果進行考察，從其他控制變量的系數可以看出：企業規模(SCALE)與就業吸納能力兩者在 1%的顯著性水平下呈正相關關系，這表明隨著規模的擴大，企業會增加對勞動資源的需求來應對生產的擴張；企業盈利能力(PROFIT)的系數顯著為正，說明具有較高盈利能力的企業在吸納就業上也具有顯著優勢；人均工資(WAGE)對就業吸納能力(EMPLOY)的影響顯著為負，人均工資越高則意味著企業使用勞動力的成本會越大，因此在工資水平上升時，企業會用其他要素來代替勞動要素，造成企業雇傭人員的減少；外資參與度(FOREIGN)對就業吸納能力的影響顯著為正，表明國際化參與程度更高的企業具有更強的就業增長動力；資本密集度(KINTEN)系數顯著為負，在資本較多的企業中，企業會用資本來替代勞動要素投入，造成就業增長的動力不足；出口強度(EXPORT)對企業就業崗位創造的影響表現出負的效應，出現這一現象的原因可能是，在企業出口強度增加的過程中，企業通過“出口學習效應”學習到了國外先進的技術和經驗，增加了知識、技術及設備的投入，因而減少了對勞動要素的需求。

（五）就業水平的行業細分差異

細分行業的特征存在較大的差異，各行業在生產技術、市場結構、競爭程度、調節成本等各方面都不盡相同，因此就業數量的變動模式也有可能不同。由于產業政策和發展背景的差異，國有企業發揮就業吸納能力的作用可能受到行業差異的影響。本文根據中國國民經濟行業分類代碼，按照兩位數代碼劃分行業大類，對比各行業中的國有企業、民營企業在就業增長率上的差異。

從表4可以看出，在大部分行業中，民營企業的就業增長率都明顯高于國有企業，僅有石油和天然氣開采行業、皮革皮毛羽毛(絨)的就業增長率在國有企業上較高，這初步說明了國有企業在吸納就業增長作用中的動力不足。在接下來的部分，本文就國有企業對行業分布的就業吸納能力的影響差異進行實證研究。為了比較國有企業在行業技術分布上的影響差異，首先根據行業技術技能等將行業分為中低技術和高技術行業兩種類型。此外，一些行業具有知識技術密集型和人力資本密集型特征，這也會造成行業就業彈性存在較大差異。外資企業所在行業以勞動密集型為主，而國有企業的行業分布主要集中在資本密集型和資源密集型行業，造成國有企業的就業彈性相對較低。本文參照韓燕和錢春海(2008)的處理方式，采用資源集約度的產業分類方法與SITC的標準進行對照，將本文使用的樣本行業分為資源密集型、勞動密集型和資本密集型三類，考察國有企業在不同行業的就業吸納能力差異。

表4 國有企業就業增長率的行業分布差異

由表5的結果可以看出，依據技術水平劃分的行業分類中，國有企業的系數都顯著為負，其對中低技術行業的負面影響比高技術行業更大；通過資源集約度進行劃分的行業中，估計結果也表明了同樣的結論，但這一影響在不同資源分布的行業中存在顯著差異。具體表現為，相比勞動密集型行業，國有企業的負向影響在資源密集型和資本密集型行業中更大。造成以上現象的原因可能與國有企業在不同行業中的分布有關：國有企業在中低技術行業、資源密集型行業中分布更多，所以對就業造成的負面影響更大。同時，以上結果也證實了外資和私營企業對就業的吸納程度都超過了國有企業，國有企業在促進就業上并不具備顯著優勢。

表5 國有企業影響就業吸納的行業差異

（六）變更國有企業的界定和轉換不同年份區間

為了考察估計結果的穩健性，本文對國有企業指標加以變化。關于國有企業的衡量，前文以注冊類型為判斷標準，這里使用另一種方法，借鑒 Hsieh和 Song(2013)中的劃分方法，當企業滿足以下兩者中任一條件時，認為其屬于國有企業：控股類型為國有控股，或者企業中的國有資本超過 50%。按照上述標準將本文的企業樣本劃分為國有企業和非國有企業，然后重新估計國有企業的就業吸納能力大小。此外，本文拓寬時間維度，將中國加入 WTO前的 3年時間加入模型中，同時，考慮到 2008年金融危機造成的沖擊，本文進一步以2008年作為劃分時間段的依據，考察國有企業就業吸納能力在時間上的差異，針對不同的樣本區間進行回歸，結果如表6所示。

表6 變更國有企業的界定和轉換不同年份區間的檢驗結果

從表6的估計結果可以看出，對國有企業指標重新界定后，關于核心解釋變量企業性質(STATE)的系數在各模型中都在 1%的統計水平上顯著為負，說明國有企業創造就業崗位的能力較弱，而非國有企業則在吸收社會勞動力方面更具有優勢。此外，除個別變量不顯著外，其他控制變量的結果也與前文保持一致。結果顯示，企業規模越大、盈利能力越強、人均工資越低、出口強度越低、外資參與越高、資本密集度越低的情況下，企業的就業吸納能力就越強，因此能夠創造出更多崗位來解決社會勞動力的就業問題。此外，對樣本不同時間段進行回歸的結果表明，在整個時期內，國有企業與就業增長率都呈負相關關系，這表明相對于非國有企業，國有企業并沒有創造更多的就業崗位來吸納勞動人員，因而未能有效地促進社會就業。

三、國有企業影響就業的原因探討

（一）國有企業影響就業的原因分析

上述研究表明了國有企業就業增長率較低的結論，但對于這一問題的研究，不能僅僅局限于國有企業“能”還是“不能”促進就業這一問題上，而應該進一步思考：本來應該而且也有動機去承擔就業問題的國有企業，如果不能有效促進就業，那么原因和機理是什么？探討這一問題，無疑對理解國有企業的特征、中國未來的國有企業改革以及整個國家的發展規劃都是極為重要的。本文通過梳理已有的相關文獻，將國有企業對就業問題的影響劃分為兩條途徑。

1. “低效率效應”：國有企業效率低下，導致吸納就業能力有限。國有企業建立的初衷之一是促進就業，但嚴重的委托代理和代理鏈條過長問題導致了國有企業效率普遍低下。在效率較低的情況下，國有企業自然難以擴大規模和增加就業，甚至連自身生存都難以維系，因此不得不通過“減員增效”來生存，效率低下是國有企業在吸納就業方面“心有余而力不足”的重要原因。

2. “壟斷效應”：通過壟斷政策，國有企業間接抑制了其他企業的發展和就業機會。為了維系國有企業的生存與發展，相關部門往往給予國有企業行業經營壟斷權、資源使用優惠權以及融資方面的寬松政策，這些具有政策壟斷性質的舉措，往往會抑制其他類型企業的發展進而抑制整個社會的就業：(1)通過設立進入門檻，國有企業在石油、煙草、天然氣、電力等行業具有壟斷力量，民營企業難以進入這些行業。(2)資源使用方面的優惠權(例如土地、天然氣及煤炭等上游原材料)，國有企業具有行政給予的巨大優勢，其可以廉價甚至無成本地利用這些資源。潘紅波和余明桂(2011)認為當政府對國家的稀缺資源具有控制力時，政府對國有企業在資源使用上的支持會阻礙民營企業的資源獲取。劉瑞明和石磊(2012)發現中國大中型國有企業的豐厚利潤來源于國有企業對上游市場的壟斷，這些利潤實際上是一種隱形租金，妨礙了其他企業的發展，也損害了社會的整體福利。(3)在融資成本方面，由于較低的違約率和較大的貸款規模，銀行貸款更容易并且以相對較低的貸款利率流向國有企業(Brandt 和 Li，2003；Song等，2011)。表7統計了國有企業比重與該地區就業增長率之間的關系，可以發現，國有企業比重較低的廣東、江蘇和福建等地，該地區的就業增長率相對較高。

表7 2002—2013年中國各省份國有企業比重與就業增長率

（二）關于兩種效應的指數構建及影響的存在性檢驗

接下來本文將依次分析這兩種效應的大小。對于“低效率效應”的指數構建，本文用企業全要素生產率(total factor productivity，TFP)的倒數值表示，其中生產率的估算采用LP(Levinsohn-Petrin)非參數估計方法，該方法可以有效控制樣本選擇偏誤和聯立性偏誤。其倒數值與國有企業的交互項即為國有企業的低效率指數(INEFF)，它反映了國有企業的低效率程度。

進一步本文估算“壟斷效應”。其含義是國有企業在各方面的優惠及壟斷在一定程度上阻礙了非國有企業的發展，進而減弱了該地區整體的就業水平。為了估算這一效應，本文構建壟斷指數(MONOPOLY)，其計算公式為：

公式(1)中的 i指的是企業，j代表的是四分位碼的地區變量，state指的是該企業的所有制性質為國有企業。總體來看，公式(1)中的分子指的是某一地區國有企業的產出，分母是某一地區所有規模以上企業的產出，兩者之商指的是中國各地級市層面(因為是四分位地區代碼)國有企業產出占該地區總產出的比重。

從表8的估計結果可以看出，國有企業的“低效率效應”和“壟斷效應”都會顯著地影響就業增長，并且這種影響是負向的。即使控制了企業規模、盈利能力、人均工資和出口強度、外資參與度以及資本密集度等因素后，這兩種效應都顯著存在。從表8模型 4的估算結果來看，國有企業的低效率每增加 1倍，就會使該企業的就業增長率降低 1.65%，國有企業產出占本地區產出的比重每增加 1倍，就會降低 7.75%的就業水平，所以國有企業對就業的影響是顯著而巨大的。

表8 國有企業影響就業的兩種途徑分析

（三）國有企業影響就業的直接效應和間接效應的特征值

表8中的回歸估計顯示了國有企業低效率效應和壟斷效應對就業造成的雙重影響，而且這種影響是負向的，但人們無法從中得知具體直觀的數字信息：國有企業對就業影響的(直接)低效率效應是多少？(間接)壟斷效應是多少？對于傳統回歸方法的不足，部分學者在估計對外直接投資的直接效應和間接效應時(Girma等，2015)放松單位處理效應穩定性假設(Stable Unit Treatment Value Assumption，SUTVA)，發展出一種綜合的同時判定兩種效應的估計策略。具體求解方法如下。

設定一個地區有N個企業，這些企業中有Nr個企業為國有企業，因而不同地區有不同的國有企業比例 p＝Nr/N，這組數值類似于表7中不同省份的國有企業產出比重數值。同時設定國有企業組為實驗組，記為 1；非國有企業組為對照組，記為 0，本文的目標是考察國有企業和非國有企業的就業吸納能力 EMPLOY的差異，那么每個地區國有企業就業的直接效應為：

公式(2)中的下標表示地點差異及其由此伴生的國有企業比重差異，上標表示企業性質差異，上劃線表示是平均值，則公式(2)的含義是，國有企業性質對某地區(國有企業比重為p)企業的直接影響是，當地國有企業平均就業能力的均值減去非國有企業的均值。同理，可以得到國有企業就業的間接效應和總效應：

公式(3)表示，國有企業影響的間接效應，等于國有企業高比例地區的就業增長率減去國有企業比例為零地區的就業增長率。公式(4)中的總效應指的是，國有企業對就業影響的總效應，等于國有企業高比例地區的國有企業，減去國有企業零比例地區的非國有企業就業均值。但是由于國有企業擔負其他功能，因而各個地區的國有企業比例可能都不為零，而且人們也無法構造出一種指數來計算出國有企業比重為零時的地區經濟特征。因此，本文以中國市場化程度最為發達的珠三角地區(廣州 4401、深圳4403、佛山 4406、東莞 4419、中山 4420、珠海 4404、惠州 4413、江門 4407、肇慶 4412共 9個城市，城市后的四位數字為地區代碼)為基準，考察其他地區的企業受到的影響。為了方便閱讀，本文將公式(2)～公式(4)中的部分指標也放到表9中。

表9 國有企業影響就業的直接效應和間接效應分解

從表9的分解中可以得到，國有企業對就業影響的直接效應為-19.15%(即0.1250-0.3165)，間接效應為-7.79%(即0.3165-0.3944)，總效應為-26.94%(即 0.1250-0.3944)。這一數字要遠大于前文中的估計結果，原因在于全國層面的非國有企業的均值，實際上已經受到國有企業影響而變小了。所以用 Girma 等(2015)的方法更準確，也就是說國有企業對就業增長率的負向影響高達-26.94%。表9的測算結果表明，國有企業對就業的負向影響是令人吃驚的。當然隨著中國市場化改革的進行和產權改革的不斷深入，國有企業面臨相對充分的市場競爭，經營效率不斷提高，因而隨著時間推移，未來國有企業的就業吸納能力可能會有所回升。

四、結論及政策建議

本文的結論是非常明確的：與非國有企業相比，國有企業的就業增長率明顯低于非國有企業，因而從長期來看，國有企業并不是促進社會就業的優勢力量。即使初始階段，政府可以用雄厚的資金來建立國有企業，或者半強制性地要求企業增加雇傭人數以增加就業，但這些方式改變不了長期趨勢，并不是提高就業的長久之計。不僅如此，國有企業的存在還會間接地通過壟斷效應危及整個地區的就業水平，負面影響不容小覷。為了保證結論的可靠性和穩健性，本文采取了多種方法進行檢驗：針對近年來國有企業的企業數量下降、宏觀數據難以反映企業真實就業能力的問題，本文采用 2002—2013年的微觀企業層面的數據進行分析；針對各個企業不可觀測的異質性，本文采用面板數據的固定效應方法予以處理；并細化行業差異，重新界定國有企業以及劃分不同時間階段進行估計，得到的結果是穩健的。相關結論蘊含的政策含義如下。

（一）充分估算國有企業設立的后續成本和間接影響

在經濟危機或經濟蕭條時期，政府往往具有強烈的動機來興辦國有企業(或社會工程等)，即使發達的市場經濟國家亦是如此，這也是凱恩斯主義者的重要主張。彼時政府和社會各界的思潮也可能會逐漸演變為：資源與其閑置浪費，不如采取相機抉擇的政策，興辦企業與工程增加就業。本文的測算結果顯示，這些依靠財政資金興辦起來的企業，雖然短期來看規模較大、帶動就業的效果明顯，但不具有長期增長性。因此，政府一定要充分考慮到企業設置后可能存在的“請神容易送神難”的問題：這些企業如果不能適應市場競爭，企業是繼續維持還是破產？已經雇傭的工人是否解雇？低效率的企業作為一種客觀存在，可能會經常性地向政府伸來求援之手，這時候政府才會發現為了避免一時的麻煩，而給自己帶來了更多更長期的麻煩。對于這種后續投資和間接負面作用，部分經濟學家已經進行了相對充分的刻畫。張軍(1994)發現，員工一旦到國有企業工作，就會認定企業與自己存在某種形式的“隱形契約”：國家的企業不會隨便解雇工人，政府陷入兩難境地。 赟林毅夫和李志 (2004)發現，雖然國有企業給予職工的工資收入較低，但國有企業還要負責解決職工住房、食堂、醫療、子女教育以及生老病死等各方面的福利，這些全方位的社會福利使得國有企業的真實勞動力成本要遠遠高于非國有企業。因此，通過興辦國有企業的政策手段來解決就業問題，可能有立竿見影的功效，但也可能會使社會短痛變為長痛。

（二）以市場手段而不是行政指令手段來解決就業：從下崗到用工荒

當前中國社會各界討論的熱門問題是技術升級和“一帶一路”等走出去戰略，這是十幾年前的人們無法想象的。20世紀末中國社會各界最憂慮的兩個問題是國有企業不斷下滑的財務績效和隱性失業問題(袁志剛和黃立明，2002)。黃玲文和姚洋(2007)發現 2001年遼寧省撫順市國有企業的失業率竟然高達 40%。雖然當時各級政府不斷推行富余職工安置、再就業工程等政策，但許多經濟學家估算，當時的下崗職工需要 20年才能解決。但中國下崗待業問題解決之快遠遠超過預期，以至于今天經濟學界討論的熱點問題是“用工荒”而不是下崗待業問題。這一問題的解決，所依靠的并不是再設立新的國有企業來吸納就業，或者向效率低下的國有企業繼續增加投資，而是靠抓大放小，讓相當一部分國有企業轉制，并充分鼓勵民營企業和三資企業的發展，規模以上工業企業數量從2002年的14萬個躍增到2013年的33個萬個，規模以下企業更是數不勝數，這些企業釋放出來的強大的就業吸納能力可能遠遠超出了最樂觀的經濟學家和政治家的預期，通覽這一就業奇跡，中國各級政府應當堅定對市場經濟的信心。

（三）明確國有企業的功能與定位

本文探討的問題，通俗地說是與其他類型的企業相比，國有企業是促進社會就業還是拖累社會就業的問題，從另一個角度來說，是國有企業是否應將就業作為自身職能的問題。與市場自然產生的企業不同，人們對國有企業往往有太多美好的想象，在執行過程中總是賦予國有企業太多的社會功能，例如失業嚴重時解決就業，社會出現貧弱疾苦時來提供捐助(如地震捐款)，關鍵產業落后時來提升技術水平，經濟過冷時增加投資來帶動經濟增長等。國有企業在相當長的一段時間內，被賦予了保增長、保就業、保穩定、保證國有資產保值增值等多重角色。本文探討的國有企業能否促進就業問題，實際上只是國有企業擔負的社會功能之一，而絕不是全部。傳統觀點認為國有企業能夠幫助政府實現增加就業的宏觀經濟目標，達到促進社會就業的效果，因此對國有企業的就業功能寄予厚望。本文的實證檢驗結果表明，如果沒有優異的經營績效做后盾，國有企業對這一問題可能有心無力，甚至會反向拖累全社會的就業水平。國有企業的存在可能有多層次的重要意義，但促進就業不應當再次成為政府創建國有企業的理由。近年來中國不再強調國有企業的“保就業”功能，而是堅持效率優先，堅持國有企業與非國有企業公平競爭，這可能才是對待國有企業的正確態度。