休閑學在西方的發展現狀與未來
——基于知識圖譜的學科建制視角

龐學銓 程 翔

(浙江大學 哲學系， 浙江 杭州 310028)

一、 研究視角與方法

在國內，“休閑學”作為一門學科的獨立性與合法性問題備受學界關注，一些學者對“休閑學能否成為一門獨立的學科”持懷疑態度。反觀西方，引發學界熱烈討論的不是休閑學作為獨立學科的合法性問題，而是“休閑學是否面臨危機”(1)20世紀末，西方學界對休閑學開始進行學科反思，在對休閑學的發展進行階段性總結的基礎上，特別探討了休閑學的學科性問題。1997年，荷蘭學者Mommaas和英國學者Coalter分別發表“European Leisure Studies at the Crossroads? A History of Leisure Research in Europe”和“Leisure Sciences and Leisure Studies: Different Concept, Same Crisis?”，引發了學界關于“休閑學危機”的大討論。參見龐學銓、程翔《休閑學在西方的發展：反思與啟示》，載《浙江社會科學》2019年第4期，第81頁。,也即如何看待休閑學發展的現狀與未來的問題。圍繞這個問題，出現了悲觀派與樂觀派兩種截然相反的意見。此問題于20世紀末提出，至今尚未取得一致意見。出現這一狀況的主要原因是學者們基本依據自身的經驗、觀點與看問題的視角來判斷學科現狀、認識相關問題、揭示未來發展趨勢，缺乏客觀性較強、爭議性較少的標準或指標，具有很強的主觀性。為了克服這一弊端，我們應當嘗試尋找另一種可行的研究視角，以期對這個問題獲得相對客觀的判斷。

某個特定研究領域的知識能稱為一個“學科”，有賴于其普遍接受的理論與方法，這是該領域的研究趨向成熟的標志。衡量學科是否成熟的主要尺度是研究領域的制度化與建制化，也即學科制度與學科建制。何謂學科制度？鄭杭生先生認為,它包括三個層次的內容：學科深層理念，學科規范體系，學科物質體現[1]58。其他一些學者的觀點與此基本類似，如方文將它分為學科制度精神與學科制度結構[2]127,吳國盛則將它分為學科內在制度與學科外在制度[3]81。大致說來，學科劃分、學科評價、經典著作、學科發展史、研究機構、學科人才培養等與學科相關的規則規范體系和支撐學科發展的組織結構體系，都可以歸入學科制度。可見，學科制度是一個十分寬泛的概念。要從這個視角對休閑學的研究現狀、未來發展及相關問題做出比較客觀的計量性的分析與判斷，困難是顯而易見的。學科建制具有制度的內涵，比如內在的學理建制，因而與學科制度相關聯，但二者又有明顯的差別。學科制度強調的是理念、在理念指導下的規范規則以及保證它們實施的內部的制度與組織結構。學科建制是學科的“物化存在形態”[4]17，“強調的主要是學科的社會建制，主要強調組織機構、行政編制等物質性層面的東西，即所謂的學科外在制度”[5]55，只對應組織形態的學科。作為學科外在制度的學科建制是支撐學科發展的基礎結構體系，是學科存在和發展必要的組織形態上的保障。我們認為，以這個意義上的學科建制為視角，研究和判斷休閑學在西方的發展現狀與未來，具有相對客觀可靠的基礎，因為它的構成比較確定且可進行計量。

關于學科建制的構成，學者的觀點雖各有千秋，但共同點也容易找到并且比較明確。方文認為，支撐學科發展的基礎結構體系應包括：(1)職業化的研究者；(2)規范的學科培養計劃；(3)權威出版物；(4)基金資助[2]128-129。費孝通先生則指出，一門學科的社會建制大體上由5個部分構成：(1)學會；(2)專業研究機構；(3)各大學的學系；(4)圖書資料中心；(5)學科的專門出版機構[6]6。吳國盛認為，一個學科的社會建制和社會運作層面上的范式建構的“目的在于形成一個學術共同體(academic community)，它包含學者的職業化、固定教席和培養計劃的設置、學術組織和學術會議制度的建立、專業期刊的創辦等”[3]81。比較上述觀點可以發現，學科建制的基本構成總體來說離不開出版物(刊物是其主要構成)、研究者(包括由他們組成的學術團體)和專業研究機構(大學的院系是其主要構成)這三個基本構成要素。刊物是學科研究成果的載體，研究者是學科發展的活水之源，研究機構是學科發展的主要實體形態，三者共同構成學科建制的核心內容。就我們目前所了解的資料看，國外未見到關于學科建制的系統研究,只有少數學者圍繞學科建制的某個構成要素展開相關研究(2)最為常見的研究是對高等教育中的休閑院系進行分析。，代表性文獻有：Burdge的《即將與公園、游憩教育相分離的休閑學》(1985)[7]、Hemingway的《大學里的休閑學》(1987)[8]、Chick的《十字路口與危機，還是庸人自擾？》(1997)[9]、Fletcher等的《挽救休閑學：休閑學和新自由主義時代的英國高等教育》(2017)[10]。

本文從上述構成學科建制核心內容的三個要素入手，集中系統地研究休閑學在西方的發展現狀與未來(3)本文所分析的成果和數據是以外文文獻為基礎的。盡管沒有對作者國籍進行限制，但CiteSpace軟件所提取的都是高影響力的文獻信息，基本不涉及國內研究成果。，而不涉及與該學科發展相關的其他方面內容。同時采用科學知識圖譜[11]與傳統計量分析相結合的方法。具體來說，是應用CiteSpace.5.3.R9軟件的期刊共被引分析(4)期刊共被引分析的思路是從樣本數據的參考文獻中提取文獻來源的信息從而建立共被引網絡。如果N(N≥2)種期刊的論文被M個其他期刊同時引用就稱這N種期刊存在共被引關系。M的大小代表了這N種期刊共被引的程度，即共被引的強度或頻率。和作者共被引分析(5)作者共被引分析的思路是從樣本數據的參考文獻中提取作者信息從而建立共被引網絡。如果N(N≥2)個作者發表的文獻同時被別的文獻引用，則這N個作者具有共被引關系。功能對休閑學的相關期刊、學者進行可視化分析，并借助Web of Science數據庫自帶的分析工具對期刊、學者和機構的分布情況進行計量分析，在此基礎上具體呈現休閑學在西方發展的現狀、特征與存在的問題，進而探尋未來發展的可能思路。與傳統以圖表為呈現形式的定量研究相比，生動的知識圖譜對數據的描述功能更為強大，能更直觀更客觀地反映期刊、作者與成果的重要性、關聯性及歷時性變化，有助于揭示休閑學研究的重要趨向、學者狀況和學科發展模式等。可以說，本文采用的研究視角和研究方法是試圖更客觀地評估、判斷休閑學研究現狀與未來發展的一種新嘗試。

二、 相關文獻的計量分析

(一) 文獻來源分析

高質量的文獻源是完整呈現某學科實際狀況的基礎和關鍵。本文以Web of Science核心合集為數據庫來源，檢索時以“leisure(休閑)”為主題，以“article(文章)”和“review(綜述)”為文獻類型，時間范圍為1900—2018年，共檢索到與“休閑”相關的文獻24 212篇，來自247個研究領域。鑒于本文的研究重點是休閑學科而非泛指的與休閑相關的研究，故將研究類別進一步限制為“hospitality，leisure，sport，tourism(酒店、休閑、體育、旅游)”(6)根據SSCI和SCIE，研究類別被劃分為236種，其中“酒店、休閑、體育、旅游”類別涵蓋了娛樂和休閑研究、體育、酒店、旅行和旅游等各個領域的文獻。研究者投稿時要對文章的研究類別進行選擇，選擇類別時可以多選，故而本檢索策略對研究類別進行的限定實際上是以作者本人是否將其研究視為休閑學研究為標準的，大體上與一些專門學科相關，并非嚴格意義上的休閑學范疇。，得到2 795篇文獻，分布在1997—2018年。由于1997年的文獻數量過少，略去不計(7)Web of Science核心合集數據庫收錄了12 000多種世界權威的、高影響力的學術期刊，內容涵蓋自然科學、工程技術、生物醫學、社會科學、藝術與人文等領域，最早回溯至1900年。但因本機構的回溯權限問題，主要收錄人文社科類學科的兩個數據庫即SSCI和A&HCI，目前可以檢索的數據為1998年至今。這使得1998年以前的文獻數量過少，不足以進行數據統計與分析。1997年只有兩篇文獻，分別是Hong F., ″Commercialism and Sport in China: Present Situation and Future Expectations,″ Journal of Sport Management, Vol.11, No.4 (1997), pp.343-354; Kerstetter D.L. & Kovich G.M., ″An Involvement Profile of Division Ⅰ Women’s Basketball Spectators,″ Journal of Sport Management, Vol.11, No.3 (1997), pp.234-249。本研究將通過對1998年以后樣本文獻引用的全部文獻信息進行分析，以彌補這一缺陷。。最終的樣本數據是2 793篇涉及休閑學的研究文章和綜述文章，分布在1998—2018年間。采集時間為2019年3月25日。

休閑學研究的2 793篇樣本文獻分別發表在117種期刊上。圖1顯示了刊文量排名前30的期刊，大致可以分為5個領域：休閑類、旅游類、體育類、酒店管理類、公園游憩類。休閑類專屬期刊5種，分別是AnnalsofLeisureResearch，JournalofLeisureResearch，LeisureSciences，LeisureStudies，LoisiretSociété/SocietyandLeisure，平均影響因子1.276，共計發文1 286篇，刊文量占總數的46.04%；旅游類專屬期刊11種，平均影響因子3.048，共計發文563篇，刊文量占總數的20.16%，是休閑學研究文獻的第二大來源；體育類專屬期刊7種，平均影響因子2.144，共計發文242篇；酒店管理類專屬期刊2種，平均影響因子3.160，共計發文67篇；公園游憩類專屬期刊1種，發文22篇。圖1中其余4種期刊為多個領域的綜合性期刊，平均影響因子1.728，共計發文88篇。相較而言，刊文量最大的是休閑類，但其平均影響因子卻排在末位；期刊數量最多的是旅游類，其中有3種影響因子超過5；平均影響因子最高的是酒店管理類期刊，但其期刊數量和發文量都比較有限。

圖1 1998—2018年休閑學研究文獻主要來源期刊

(二) 期刊共被引分析

期刊共被引分析是運用共被引分析技術對期刊之間的相互關系及結構特征進行分析，以了解某一研究領域內重要知識來源的分布，回答該領域的研究引用了哪些期刊、期刊之間的聯系如何、期刊聚類組成的學科知識領域如何分布等，進而判斷某些期刊的專業范疇，幫助確定學科的核心期刊，揭示更宏觀的科學結構[12]160-161。通過CiteSpace提取每3年內休閑學研究引用最頻繁的前10%期刊(8)數據處理過程的相關參數設置如下：將樣本數據輸入CiteSpace軟件，設定時間區間為1998—2018年，時間切片為3年，網絡節點為共被引期刊，信息抽取標準為各時間切片的Top10%，使用Pruning the merged network進行網絡裁剪，并手動對15組期刊名稱的不同寫法進行了別名替換。，結果見圖2(共被引100次以下的期刊不顯示名稱)。

圖2 休閑學研究文獻的期刊共被引網絡(9)節點的標簽表示被引用的期刊名稱，標簽的大小代表了期刊的被引頻次，有玫紅色外圈的節點是具有高中介中心性的節點。兩個節點之間連線的顏色代表首次共被引的時間，通過顏色的變化我們大體可以了解期刊被引用的新舊狀況。

圖2中，共包含了257個節點，1 422條連線。圖中有5個擁有玫紅色(10)彩圖見本文pdf版。外圈的較大節點，分別是JournalofLeisureResearch，LeisureSciences，LeisureStudies，AnnalsofTourismResearch，TourismManagement，這說明此5種期刊不僅具有高被引頻次，也具有高中心性(11)中介中心性是用來衡量社會網絡中個體地位的指標，通常表示一個節點能在多大程度上控制其他節點之間的交流，由美國社會學家Freeman教授于1977年提出。，基本可以認定為當前公認的休閑學核心期刊，在學科內有重要的影響力。圖譜中呈現出四個自然聚類，將圖劃分為四個區域：圖譜的中心區域主要是休閑學期刊，右下區域是旅游學及營銷學期刊，左下區域是心理學期刊，上方區域是社會學期刊。這說明，休閑學、旅游學、營銷學、心理學、社會學共同構成了休閑學研究的主要知識來源。此外，以散點分布的體育學期刊和管理學期刊也是休閑學研究的知識來源。休閑學研究最常引用的期刊(見表1)都可以歸入以上七個學科，即休閑學(序號1、2、3、16、20、25)，旅游學(4、5、6、8、9、21)，心理學(7、11、14)，營銷學(8、10、12、17、18、19、30)，管理學(13、22、29)，社會學(16)，體育學(23、24)。這些學科構成了休閑學研究的知識基礎。

圖2從冷色調到暖色調的網絡線代表從過去到現在的被引狀態，依次是休閑學/社會學期刊、心理學期刊、營銷學期刊、旅游學期刊，可見近幾年大量新出現的旅游學期刊成為休閑學研究的知識依托。

表1是期刊共被引分析的數據統計，列出了被引頻次排名前30的文獻來源，其中畫線的文獻來源是著作或博士學位論文，其余均為期刊。這幾本著作(序號為26、27、28)分別是《多元數據分析》(1998)[13]、《休閑研究：21世紀的展望》(1999)[14]、《休閑社會心理學》(1997)[15]，是休閑學研究經常參考、引用的著作。其中，《休閑研究：21世紀的展望》是一本匯編類著作，收錄了學界眾多知名學者撰寫的休閑學論文，內容涵蓋學科的概念和構想、知識模塊、未來展望以及各重要議題。這種圍繞不同主題對休閑研究成果進行匯編的方式構成了當代休閑學重要書籍的主流趨勢。這類書籍包括：《休閑研究手冊》(2006)[16]、《休閑研究》(2010)[17]、《勞特利奇休閑研究手冊》(2013)[18]、《當代休閑觀：意義、動機與終身學習》(2014)[19]、《休閑的景觀：空間、地點和身份》(2015)[20]、《休閑問題：休閑研究的現狀和未來》(2016)[21]、《兒童、家庭與休閑》(2016)[22]、《休閑的國際之聲》(2017)[23]、《帕爾格雷夫休閑理論手冊》(2017)[24]、《描繪休閑：來自澳大利亞、亞洲和非洲的研究》(2018)[25]、《全球休閑以及為更好的世界而奮斗》(2018)[26]、《失范休閑：犯罪學視角下的休閑與危害》(2019)[27]等。《休閑社會心理學》[15]則是休閑學一版再版的經典著作，到2019年出版了第三版。最近幾年仍再版的經典書籍有《休閑》(2012)[28]、《有閑階級論》(2017)[29]、《休閑的概念：第一原則》(2017)[30]、《走向自由：休閑社會學新論》(2019)[31]、《解讀休閑：身份與交際》(2019)[32]等。

表1 被引頻次排名前30的文獻來源

續表1

結合圖1和表1可知，休閑學專門期刊有七種，即JournalofLeisureResearch，LeisureSciences，Leisure/Loisir，LoisiretSociété/SocietyandLeisure，LeisureStudies，AnnalsofLeisureResearch，WorldLeisureJournal。它們是美國、加拿大、英國、澳大利亞、新西蘭等國的休閑研究協會及世界休閑組織等的官方出版物。

(三) 作者共被引分析

作者共被引分析不僅能夠獲取某個領域內高被引作者的情況，確定有重要影響力的專業研究者，也可以了解不同作者相似的研究主題及學科領域分布[12]160-161。通過CiteSpace提取每3年內休閑學研究引用最頻繁的前10%的作者信息(12)數據處理過程的相關參數設置如下：將樣本數據輸入CiteSpace軟件，設定時間區間為1998—2018年，時間切片為3年，網絡節點為共被引作者，信息抽取標準為各時間切片的Top10%，網絡使用Pathfinder+Pruning sliced networks+Pruning the merged network的剪裁辦法，并手動對15組作者姓名的不同寫法進行了別名替換，去除了anonymous這個節點。，結果見圖3(共被引200次以下的作者不顯示節點名稱)。

圖3中，共包含了295個節點，309條連線。節點越大，表明該作者的被引頻次越高。Karla A.Henderson、Susan M.Shaw、John R.Kelly、Edgar L.Jackson及Duane W.Crawford這些節點在圖譜的位置比較近，說明他們的研究主題相似，都集中在休閑社會學、休閑制約等相關領域。圖中有8個具有玫紅色外圈的較大節點，代表具有重要影響力的高被引作者，分別是Karla A.Henderson、Susan M.Shaw、Douglas A.Kleiber、Robert A.Stebbins、Edgar L.Jackson、Yoshitaka Iwasaki、John L.Crompton、Duane W.Crawford。根據作者的通信單位(表2)可知，這些學者全部來自北美地區。被引排名第一位的是來自美國北卡羅來納州立大學公園、游憩和旅游管理系的教授Karla A.Henderson，她發表了200余篇學術論文，在女性休閑、休閑與正義、休閑服務、定性研究方法等研究領域取得了大量學術成果，獨著或合著有《屬于自己的休閑：女性主義視角下的女性休閑》《休閑中的志愿者：管理的視角》《選擇的維度：游憩、公園和休閑的定性研究》《休閑服務導論》《評估休閑服務：做出明智的決定》《女性休閑：女性主義的視角》[33-38]。中心性排名第一的是來自加拿大阿爾伯塔大學的Yoshitaka Iwasaki，他研究興趣廣泛，關注跨文化問題、社會排斥/包容和心理健康問題，與很多學者進行了學術合作，在青少年休閑、休閑參與、休閑涉入與積極生活等研究領域非常活躍。其他幾位學者同樣是學界的中流砥柱：Susan M.Shaw曾是加拿大滑鐵盧大學游憩與休閑研究系系主任，主要關注與性別平等、社會正義相關的休閑議題，她與Karla A.Henderson是學術伙伴，共同撰寫過兩部女性休閑相關著作[33,38]。Douglas A.Kleiber是美國佐治亞大學咨詢與人類發展服務系游憩與休閑研究專業的教授，主要關注休閑活動和休閑體驗在整個生命周期對人類發展的影響，著有《休閑體驗與人類發展：辯證的詮釋》[39]。值得一提的是，他與Mannell合著的《休閑社會心理學》[15]是期刊共被引分析的高被引文獻，是休閑學的經典著作。Robert A.Stebbins是加拿大卡爾加里大學社會學系的終身教授，他是深度休閑(serious leisure)理論的創建者，迄今為止發表過47部著作和上百篇學術論文，代表性成果有《業余愛好者、專業人士與深度休閑》《深度休閑：我們時代的觀點》《休閑的理念：首要原則》[40-42]。Edgar L.Jackson是加拿大阿爾伯塔大學地球和大氣科學系的教授，他早期主要研究戶外游憩參與與對自然環境的態度、活動滿意度之間的關系，后期專注于休閑制約理論的研究，編著有《休閑研究：21世紀的展望》《理解休閑和娛樂：描繪過去、規劃未來》《休閑的制約》[14,43-44]。John L.Crompton是美國得克薩斯A&M大學游憩、公園和旅游科學系的特聘教授，他的主要研究興趣在于公共休閑和旅游服務的營銷和融資領域，在游憩、旅游、體育和營銷領域發表了大量的文章和專著。Duane W.Crawford教授來自美國得州理工大學人類發展和家庭研究系，他主要研究家庭/人際關系、工作與家庭的關系、婚姻伴侶關系及家庭休閑互動模式，其研究成果對休閑制約理論的發展具有突出貢獻。

圖3中，Seppo E.Iso-Ahola、John R.Kelly、David Scott、Roger C.Mannell、Mihaly Csikszentmihalyi等學者的節點雖沒有玫紅色外圈，但也較為突出(具體信息見表2)。他們全部來自北美地區，大部分都是休閑學研究的領軍人物，其研究成果兼具經典性與權威性，但或因高齡退休或因研究方向的轉變，現階段這些學者不再活躍。具體來說，Iso-Ahola的《休閑社會心理學》[45]、Kelly的《走向自由：休閑社會學新論》[31]、Mannell的《休閑社會心理學》[15]、Csikszentmihalyi的《暢：最佳體驗的心理學》[46]都是休閑學的經典著作。可惜的是，Iso-Ahola教授曾出版四部休閑體育社會心理學的專著，但2015年以后致力于研究體育動機和體育心理學，不再發表休閑學研究成果；Kelly教授和Mannell教授已經退休；Csikszentmihalyi教授目前已經85歲高齡。盡管幾位優秀學者退出了休閑學研究舞臺，但休閑學新生力量的影響力也不容小覷，例如：Tony Blackshaw是英國謝菲爾德哈勒姆大學的休閑學和社會學教授，出版了大量休閑學著作，如《勞特利奇休閑研究手冊》《休閑生活：神話、男子氣概與現代性》《休閑》《塞奇休閑研究詞典》《休閑研究的再思考》[18,47-50]等；Karl Spracklen是英國利茲社會科學院休閑與文化社會學教授，著有《帕爾格雷夫休閑理論手冊》《休閑的意義與目的：哈貝馬斯與現代性末期的休閑》《建構休閑：歷史與哲學的辯論》《白色與休閑》《數字化休閑、互聯網和流行文化：數字時代的社區和身份》[24,51-54]等書。

圖3 休閑學研究文獻的作者共被引網絡

表2 休閑學研究領域高被引作者概況

續表2

(四) 高產作者分析

高產作者是指在某一時間跨度內發表論文數量達到一定量級的某一領域研究專家。休閑學領域的高產作者其實并不高產(見表3)，這主要是因為學者們的研究興趣往往不局限于休閑學領域。以Monika Stodolska教授為例，她作為最高產的休閑學研究者，21年間平均每年發文僅為1.5篇，主要關注文化變遷及其與少數民族和種族的休閑行為之間的關系，研究重點是休閑、游憩和體育在改善少數民族和種族人群健康和福祉方面的作用，其發表的文獻涉及休閑、游憩、體育及社會學等多個相關領域，研究興趣廣泛。

通過對比表2、表3可知，有6位作者既是高產作者也是高被引作者，他們是休閑學研究的中堅力量。David Scott是得克薩斯A&M大學游憩、公園和旅游科學系的教授，他關注游憩專業化、深度休閑與休閑制約等領域，在學術期刊上發表了超過75篇文章；Yoshitaka Iwasaki和Karla A.Henderson分別是中心性和被引次數最高的學者，都關注休閑與特色群體、社會正義等主題；Roger C.Mannell是滑鐵盧大學心理學家、榮譽退休教授，他感興趣的是影響休閑和生活方式選擇的社會心理因素以及這些選擇如何影響心理和身體健康，這促使他研究工作與休閑的關系、成功的老齡化和退休、青少年的媒體使用以及休閑在應對壓力中的作用；Susan M.Shaw和Douglas A.Kleiber分別關注女性休閑和休閑體驗。

表3 1998—2018年總發文量大于等于10篇的高產作者概況

續表3

(五) 學術機構分析

無論是高產作者，還是高被引作者，都是休閑學研究的重要主體，其所在的機構則是休閑學科的重要組織實體。38位高被引/高產作者分布于世界各地的21所大學，北美區域的論文產量及影響力明顯更高。來自美國的學者有22位，分別來自賓州州立大學(4位)、伊利諾伊大學(3位)、得克薩斯A&M大學(4位)、北卡羅來納州立大學(2位)、天普大學(2位)、楊百翰大學(1位)、佛羅里達大學(1位)、佐治亞大學(1位)、馬里蘭大學(1位)、俄勒岡大學(1位)、得州理工大學(1位)、克萊蒙研究大學(1位)。來自加拿大的學者有11位，分別來自滑鐵盧大學(6位)、阿爾伯塔大學(3位)、布魯克大學(1位)、卡爾加里大學(1位)。其他5位學者分別來自澳大利亞的格里菲斯大學、希臘的塞薩洛尼基亞里士多德大學、以色列的本-古里安大學、韓國的延世大學和中國臺灣的臺中科技大學。根據頻次統計，滑鐵盧大學、賓州州立大學、得克薩斯A&M大學、伊利諾伊大學、阿爾伯塔大學(13)阿爾伯塔大學的三位研究者分別來自體育教育與游憩學院、擴展學院和地理與大氣科學系。是休閑學研究重要的依托機構。

具體而言，休閑學研究依托于21所大學的23個院系機構，院系分布呈多元化態勢，包括休閑、游憩、體育、旅游、公園、酒店、人類發展服務、家庭研究、傳媒學、社會學、地理與大氣科學等相關院系。名字中包含“leisure”的只有4個機構，即澳大利亞格里菲斯大學的旅游、休閑、酒店與體育管理系，加拿大滑鐵盧大學的游憩與休閑研究系，加拿大布魯克大學的游憩與休閑研究系，中國臺灣臺中科技大學的休閑事業經營系。

三、 結論與討論

以上對休閑學期刊、作者與研究機構的定量研究，比較清晰地呈現了休閑學學科建制的概況與主要特征，揭示了學科發展的主導模式與存在問題，為休閑學的未來發展提供了一些有益的啟示。

(一) 學科建制的概況與主要特征

通過以上數據分析，確定了休閑學研究的知識來源、重要學者及機構，得出相關結論如下：

從期刊來源與共被引分析可知，專門的休閑學期刊有七種，即JournalofLeisureResearch，LeisureSciences，LeisureStudies，AnnalsofLeisureResearch，Leisure/Loisir，LoisiretSociété/SocietyandLeisure，WorldLeisureJournal。其中前三種與旅游類兩種期刊(AnnalsofTourismResearch,TourismManagement)是休閑學研究的核心期刊。休閑學、旅游學、營銷學、心理學、社會學、體育學和管理學共同構成了休閑學研究的知識來源。從作者共被引分析得出，Karla A.Henderson、Susan M.Shaw、Douglas A.Kleiber、Robert A.Stebbins、Edgar L.Jackson、Yoshitaka Iwasaki、John L.Crompton、Duane W.Crawford、Seppo E.Iso-Ahola、John R.Kelly、David Scott、Roger C.Mannell、Mihaly Csikszentmihalyi等學者對休閑學科的建設做出了巨大的貢獻。從高被引作者及高產作者所在機構的分析中得出，滑鐵盧大學的游憩與休閑研究系，賓州州立大學的游憩、公園與旅游管理系，得克薩斯A&M大學的游憩、公園和旅游科學系以及伊利諾伊大學的游憩、體育與旅游系是國際上重要的休閑學研究機構。

可以說，休閑學基本實現了學科的建制化：擁有專門的學術期刊、研究隊伍、教育及研究機構，并由此呈現出休閑學學科建制的兩大特征。其一，不同于傳統學科建制集中化和單一性的發展特點，休閑學科建制呈現出跨學科、多領域的態勢。從期刊分析看，休閑學研究的主要文獻刊發在休閑、旅游、體育、酒店管理、公園游憩等5類期刊上，知識相應地來源于7個學科；就高產作者分析看，高產作者并不高產，主要是因為學者研究興趣廣泛；從機構分析可知，來自各個學科領域的學者都在從事休閑學研究。值得一提的是，幾乎所有院校休閑學相關的系所名稱都是以多個主題詞組合的形式出現，如游憩、體育與旅游系，旅游、休閑、酒店與體育管理系等，充分體現了大學休閑學學科建制的跨學科和多領域的特征。其二，休閑學學科建制的三個要素具有明顯的地域集中性，即主要集中在北美地區。7種休閑學專門期刊來自北美地區的占一半以上；13位高被引作者全部來自北美洲；31位高產作者中26位來自北美洲。北美地區休閑學者、期刊及機構的影響力明顯更大。

(二) 集群式學科發展模式

休閑學研究多學科的期刊分布與知識來源、休閑學者廣泛的研究興趣以及休閑研究機構的多元化，三者共同呈現出休閑學科建制跨學科、多領域的態勢以及集群式的學科發展模式。首先，休閑學兩種核心期刊的名字(“Leisure Studies”“Leisure Sciences”)都是對休閑學或休閑研究的表達方式，分別代表歐洲與北美地區兩種不同的研究風格。這里，無論是“Studies”還是“Sciences”使用的都是復數形式，反映了一種多學科的研究模式。其次，公園游憩、旅游、體育、酒店管理是休閑學科的主要相關學科和領域，構成了休閑學發展的知識環境；旅游學、心理學、社會學、營銷學、管理學則成為休閑學研究穩定的知識來源。再次，大學里幾乎沒有獨立的休閑學科設置，都是由休閑相關的多個專業(如公園、游憩、旅游、體育、酒店管理等)構成一個學科集群。最后，在Web of Science數據庫的學科分類中，也不存在“休閑”這樣一個單一的條目，而是以“酒店、休閑、體育、旅游”這樣綜合的形式出現。

休閑學與公園游憩、旅游、體育、酒店管理、傳播學等學科領域協同發展，這種集群式的學科發展模式是休閑學科發展的重要規律。這是由知識層面的休閑研究情況決定的。以北美休閑研究為例，從二戰前至今，休閑研究的重心從休閑的理論領域逐步轉移到了休閑的應用領域。二戰前的研究主要圍繞工作與休閑的關系、休閑及其相關概念、休閑的價值展開；二戰后至20世紀70年代中期以前，主要圍繞經濟、身份、階層、人群、娛樂、戶外游憩展開研究；20世紀70年代中期以后，旅游、體育、健康的研究發展迅速；21世紀初期以來，研究者們持續關注公園、娛樂、旅游，更加重視休閑與健康、休閑文化、休閑的國際化趨勢[55]82。這些歷史變遷說明，北美休閑研究與社會、經濟、政治、文化等因素聯系密切，表現出強烈的服務社會現實的實踐導向。這也解釋了為什么近幾年大量新出現的旅游學期刊成為休閑學研究的知識依托。顯然，這與現代旅游業的發展轉型需要直接相關。如今，北美的休閑研究依托現代新興產業，與旅游、體育、酒店等現代產業關聯密切。現代產業化集群助推了各類學科的綜合性發展，帶來了跨學科、多領域的休閑學科建制。產業集群導向下的休閑研究同跨學科、多領域的休閑學科建制相互作用，共同造就了休閑學科與其相關學科的集群式發展趨勢。休閑學同旅游學、體育學、酒店管理等學科開展知識的合作、對話，在共同滿足社會現實需求的同時實現了學科的互促與共進。這種集群式學科發展模式不僅推進了休閑理論應用與休閑實踐發展，提升了人們的生活品質，也為休閑理論研究提出了許多重要的實踐問題，為休閑學科開辟了廣闊的研究空間。

不過，這種集群式學科發展模式也存在一定的問題，造成了目前休閑學科面臨的現實狀況：休閑學研究文獻的分布分散，高質量的文章不一定發表在休閑期刊上，影響了休閑學期刊的學術影響力；學者的研究興趣廣泛，但精力有限，使得休閑學理論研究的產出較低，進而影響了休閑學的系統理論建構和作為獨立學科的影響力；教育研究機構中基本沒有獨立的休閑學科設置。究其根本，休閑學科及相關學科的集群式發展模式隱含著制度層面休閑組織的實體設置與學理層面休閑研究的發展要求之間的沖突。就學理層面而言，休閑學的理論更為抽象和包容，研究的內容更為基礎；旅游、體育及酒店管理則更為務實，強調的是各類具體休閑活動的經營管理，是休閑相關的專門領域。休閑學理論的建構對旅游、體育及酒店管理等相關學科發展起著指導作用，應受到休閑研究學者和機構的高度重視，休閑學基礎理論的系統研究應當成為休閑學界努力的重點。但就建制層面而言，旅游、體育、酒店管理因其產業發展迅猛已然成為顯學，在各國高校學科建制中都占有一席之地。相較之下，休閑學卻顯得更為小眾和邊緣。20世紀末，西方很多高校為了更好地吸引生源、獲得基金支持等，甚至對原有的休閑院系進行改名，將“Leisure”從名稱中去掉，取而代之以“Park”“Sports”“Recreation”等更具實踐導向性的專門領域和名稱。這是理想的學科發展同現實的建制制約之間的矛盾，也反映了休閑學的理論研究同實踐應用之間存在的沖突。研究的發展需要產業及政府的資金支持等物質基礎和獨立研究機構的組織保障。然而，休閑的抽象性又使得其很難直接與產業對接，而需要借助相關具體實踐領域如旅游、酒店管理、大眾傳媒等，這進一步導致休閑學專門機構設置與運行的困難，甚至出現學科分化、研究領域被相關的實證學科所占據的局面[56]。產業導向的集群式學科發展最終使得休閑學的基礎理論發展面臨諸多困難和制約，相關的實踐研究與應用卻越來越豐富。

值得慶幸的是，近年來學者們開始有意識地去從事基礎理論研究，取得了一定的成果。例如，《勞特利奇休閑研究手冊》《帕爾格雷夫休閑理論手冊》《塞奇休閑研究詞典》《休閑研究的關鍵觀念》[18,24,49,57]等休閑研究工具書的出現宣告了休閑研究的獨立性；《休閑》[48]回顧了學界現有的休閑概念研究，闡述了歷史和社會思想中的休閑，從社會階級、性別、種族與休閑出發重新評估了休閑社會學研究，從休閑的去中心化、后現代、超級資本主義、消費主義與休閑等角度闡述了對休閑的后現代理解，提出了流動休閑理論(a theory of liquid leisure)；《建構休閑：歷史與哲學的辯論》[52]回顧了休閑在過去的意義和目的，是關于休閑的歷史和哲學研究，討論了休閑的哲學，休閑與人性，古典歷史中的休閑，休閑、伊斯蘭和拜占庭，中世紀的休閑，日本、中國和印度的休閑，早期現代休閑，現代生活中的休閑，編年史學中的休閑，休閑的未來發展等內容；《勞動化休閑：自由時間的文化》[58]通過對社會現象、社會文化的分析，展示了休閑與情緒勞動和智力是如何密不可分的，對自由和自由時間的正統理解提出了新的挑戰，徹底顛覆了“休閑總是與自由、選擇和靈活性聯系在一起”的觀念；《探索Scholê的哲學概念：作為政治目標的休閑》[59]研究了柏拉圖和亞里士多德對Scholê的理解，認為Scholê是完美生活的條件，一旦與權力的實現聯系在一起，它就被視為人類在生物學上所具備的先天潛力，并等待被實現為政治事業；《休閑哲學：美好生活的基礎》[60]不僅討論了休閑研究的傳統哲學概念，而且提出了重新概念化休閑的新可能性，探索了諸如身份、倫理、精神、人類體驗、自由、技術、具身化、幸福、休閑的基本屬性等問題。這些著作從社會學、哲學等視角探討了休閑學領域的核心理念和前沿發展，對休閑學的學科建設起到了理論推動作用。

(三) 休閑學未來發展建議

以上分析表明，休閑學在西方基本實現了學科的建制化，擁有專門的學術期刊、研究人員、教育及研究機構，為休閑學的發展與成熟提供了必要的社會建制方面的保障。但其中反映出來的問題與矛盾，特別是集群式學科發展模式特征與休閑學自身的理論研究和學科建設之間的沖突，需要引起充分的重視，也提示了休閑學未來發展特別需要注意的幾個問題：

第一，進一步完善休閑學的學科建制。具體而言：(1)拓展休閑學研究成果的出版渠道，以擴大休閑研究的受眾，提升內部同行、外部學者及社會公眾對休閑學的認可與尊重；(2)完善休閑學科人才培養制度，擴大休閑學研究生招生計劃，培養致力于休閑學科發展的學科接班人，不斷優化學科隊伍，推動休閑學學術共同體的形成與壯大；(3)加強休閑學研究機構的建設，尤其是獨立的休閑學教育和科研機構，從而提高休閑學研究成果的產出和影響力。

第二，尊重學科發展規律，繼續有效發揮集群式學科發展模式的優勢，推動休閑學與其他學科的深度融合。休閑學現有的學科發展模式充分尊重了休閑學跨學科的特點，滿足了社會和產業發展的需求。應堅持并繼續發揮現有集群式學科發展模式及其作用，充分利用毗鄰學科的支撐功能，建立良性的學科間互動機制，以確保休閑學科群的每一個學科得到持續健康發展的環境。

第三，重視應用研究，更要重視基礎理論研究。理論研究與實踐導向的結合是休閑學科的內在特征，重視應用研究，不僅符合學科發展規律，也是休閑學基礎理論的重要檢驗方式。但同時我們要充分注意到，目前休閑學科的基礎理論研究薄弱，缺乏理論和概念的整合[43]3-28，這一狀況亟待改變，需要學界的共同努力。基礎理論研究是學科發展的基石，也是學科成熟的標志，休閑學研究者應自覺樹立學科自強的意識，重視休閑學基礎理論的探究和構建，認識到休閑實踐、休閑事業與產業的開拓發展需要休閑理論的規范和指導。