黨的權威與國家命運密不可分（縱橫）

張樹華

30年前，蘇聯東歐國家相繼發生政治突變，直接導致共產黨下臺、國家政權更迭、發展道路改弦易轍。20世紀，蘇共、蘇聯對新中國革命和建設的幫助與影響最大最深。今天，蘇共的興衰史仍是我們的一面“鏡子”。每當反思蘇共興衰的歷史，一個政黨興衰規律性的法則便呈現在我們面前，這就是：方向決定命運，道路決定成敗，權威和路線關乎國運，政策關乎民心。

方向決定命運

20世紀里蘇共曾是共產主義運動中的頭號大黨，蘇聯是世界社會主義陣營的“老大哥”。但到了上世紀70年代末80年代初，蘇聯社會出現“停滯狀態”，陷入封閉僵化的死路，最終在戈爾巴喬夫帶領下走入改旗易幟的邪路，亡黨亡國。

1983年，美國前總統尼克松在考察幾個東歐社會主義國家后得出結論：蘇東共產黨人已經失去信仰。這些國家正在崛起的一代領導人，不是思想家而是務實派。戈爾巴喬夫自己承認，他早就不相信科學社會主義的生命力，因此在上臺后便用“西歐式的社會民主思想”來改造蘇共。

上世紀80年代中后期開始，戈爾巴喬夫等人決意與現行的蘇聯社會主義制度徹底決裂。他們一方面打著“公開性、民主化、新思維”等內政外交口號，一方面發起全面激進的政治改組和憲政改革運動。蘇共領導地位、蘇維埃社會主義政權、聯盟國家是蘇聯政治制度的三大根基和支柱。但戈爾巴喬夫通過激進的政治改組拆毀了這些根基和支柱，從此走上一條“政治自殺的絕路”。

一個政黨失去信仰、方向迷失、自我否定、思想上失去靈魂，政治上也就失去了定力和主心骨。黨的政治路線正確與否，則直接關系著黨的興衰存亡和國家的前途命運。蘇聯劇變關鍵在蘇共，導致蘇共蛻變的關鍵問題又出在蘇共內部。蘇共政治思想變質、蘇共內部組織上的瓦解是導致國家分裂、蘇共敗亡的直接原因。

權威關乎國運

黨的領導是社會主義事業之基，其關鍵是確立正確的路線與方向。路線是綱，綱舉目張。黨的正確領導是社會主義建設與改革成敗的關鍵。

戈爾巴喬夫在擔任蘇共中央總書記的6年多時間里，推行了一條“由削弱到放棄”蘇共領導地位的錯誤路線，先后取消蘇聯憲法中關于蘇共作為領導力量的規定，盲目推行西式多黨制和三權分立，結果削弱國家力量并搞亂了社會，導致地區分離主義和民族分裂勢力甚囂塵上。

在境內外反共勢力的合力下，蘇共作為國家政權的政治核心，作為凝聚蘇聯各民族的政治領導核心被動搖、被打垮、被推翻了，完整的蘇聯被瓦解也就不可避免。這驗證了一個政治邏輯：沒有黨的正確領導，就沒有蘇聯，也就沒有社會主義事業。

蘇共的失敗是從蘇共黨內分裂開始的，而蘇共內部滋生的民族主義和地方分離勢力是撕裂蘇共的偵察兵、突擊隊。在上世紀80年代后期蘇聯各地民族主義分裂勢力興起之際，當地蘇共黨組織姑息、縱容甚至參與民族分裂活動。1990年蘇共最后一次代表大會即蘇共二十八大通過的政治綱領，為按民族和地區分離傾向留下足夠的政治空間。這次代表大會規定，除與蘇共保持共同的“綱領性原則”外，各加盟共和國的共產黨以后基本都可以自主行事。蘇共黨內各地民族政治精英人物先后脫黨或脫離聯盟中央，成為民族和地方分裂勢力的急先鋒。俄羅斯學者寫道：“在各共和國的共產黨之間建立聯邦關系是導致后來蘇聯被否定和肢解的一個最為重要的因素。”

蘇共的失敗不是發生在戰爭中，而是在和平條件下。蘇東國家共產黨自己培養了“掘墓人”，并將黨推進了“火葬場”。正是在思想上的背棄、在路線上的背離、在政治上的背叛導致蘇共的敗亡。

政策關乎民心

執政黨的領導力和政策效果決定著政治權威與民心向背。在制度、方向確定下來后，執政黨能否制定正確的路線、方針和政策十分關鍵，這也是考驗執政黨的領導力和執行力的重要內容。

每當我們審視蘇共70多年執政的歷史道路時，總是不由自主地感嘆昔日“老大哥”悲劇性的命運和結局：

第一，改革和建設需要執政黨上下艱苦奮斗與勞作，不能幻想“畢其功于一役”。戈爾巴喬夫上臺初期，應當說，蘇聯社會的經濟積累和客觀環境大大優于當時的中國。但在上世紀80年代中期，蘇聯領導人不切實際地提出“加速發展機械行業”、趕超美國的口號。在未開始任何實質性經濟改革的情況下，制定《企業改革法》《糧食發展綱要》等法律、綱領，以“搞運動”形式搞改革，結果流于空泛，改革陷于“空轉”。

第二，不能為“改革而改革”，將改革“空泛化”。經濟改革不見效果，戈爾巴喬夫急功近利、避重就輕，幻想避開經濟改革長時間艱苦的勞作，選擇一條捷徑。戈爾巴喬夫祈望通過政治放松、機構改組收到預想不到的改革效果。蘇共提出的“民主化、公開性”等口號震天響，蘇聯社會不耕“經濟田”卻大唱“政治戲”。戈爾巴喬夫為自己埋下一顆顆“政治地雷”，匆忙無效的“改革”無異于打開“潘多拉盒子”。最后結果是蘇共大權旁落，激進的造反派和民族獨立分子乘機跳上政治前臺。

第三，推動改革要避免簡單化和機械化的思維定式，改革不是一個簡單的線性物理速度或政治、經濟領域的先后順序問題。對執政黨來講，要有必要的政治紅線。政治改革不能脫離相應的經濟和社會基礎。在蘇聯，戈爾巴喬夫沉醉于轟轟烈烈的政治改組運動，逐漸淹沒在反共主義、民族分裂的喧鬧聲中。在“自由、民主”大旗下，政治成為個人爭斗、幫派分利和民族紛爭的舞臺。蘇聯末期，“政治爭斗過熱”導致政局跌蕩、經濟長期陷于泥潭而不能自拔。在政治熱潮中，不少“精英人物”踏著“民主”浪尖上臺，實現了政治野心，暴露出超乎前人的“政治自私和經濟貪欲”。落入“政治陷阱”中的蘇共被迫解散，蘇聯作為政治主體也從地球上消失。

回想和反思30多年前蘇共從政治蛻化、權威散失、組織裂變直至失敗和崩潰的歷程，足以證明，執政黨的命運與國家的興衰密不可分。需要特別指出的是，蘇聯興亡的歷史不僅是世界社會主義歷史的寶貴遺產，也是飽含政治價值的全人類歷史財富。反思蘇共興衰的歷史，回顧鄰國上演的一幕幕“歷史活劇”，絕不是幸災樂禍，更不能沾沾自喜，而是應將蘇共敗亡和蘇聯瓦解的歷史場景看作一項嚴肅的政治性和思想性極強的課題，撥云見日，明辨是非。

“以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興替。”與蘇共敗亡的悲慘歷史相反，有著光榮傳統的中國共產黨人在她近百年的歷史征程中砥礪前行，克服了一個又一個急流險灘，表現出極高的政治戰斗力和政治領導力，交出了一份份令人民滿意的政治答卷。▲（作者是中國社會科學院政治學研究所所長）