大學生校內微信好友影響學校認同機制研究

林志良

摘 ?要 ?以廣東省某校的341名在校大學生為研究對象，從社交媒體的角度出發探討組織內好友關系對組織認同的影響機制。研究發現：校內微信好友數量并不能正向地預測學校認同;校內微信好友互動與學校認同顯著地正相關，同學支持在其中起著部分中介作用。一方面豐富了我們對組織內好友影響組織認同的機制的認識，另一方面也凸顯了社交媒體平臺在組織認同構建過程中的作用。

關鍵詞 ?社交媒體;組織認同;學校認同;同學支持

中圖分類號 ?G2 ? ? ?文獻標識碼 ?A ? ? ?文章編號 ?2096-0360（2019）06-0017-03

學生的學校認同對于學校而言，它是一項重要社會資本、聲譽資本;對于學生自身而言，學校認同則與學校適應、責任感相關聯，影響著學生心理健康以及學習狀態。

當前的學校認同研究（組織認同研究）多是基于社會認同理論。認同理論認為認同是自我與他者之間的一種關系的認定，是共同體成員對現實境遇中的一部分總是在他所屬的共同體中，通過互動確定其生存認同的價值取向。

從關系的視角出發，組織認同領域的不少學者考察了領導—員工關系、員工之間關系對組織認同的影響。然而這些社會關系的研究多是抽象的，沒有考慮組織內成員之間的互動、信息反饋以及其對組織認同的影響機制。

近年來，一些學者嘗試從社會網絡分析的角度出發考察組織內成員社會關系對組織認同的影響。

張勉等學者應用社會網絡分析的觀點，采用個體問卷調查的方式，考察了組織中朋友網絡結構（規模、強度、范圍、地位）對于組織認同的影響[1]。Jones & Volpe則以美國某高校本科生為研究對象，發現個體的組織關系網絡的范圍能夠正向地預測其組織認同[2]。

他們的研究有利于揭開人際關系影響組織認同的“黑箱子”，然而他們的研究結論有不一致的地方，這可能是由于研究者測量方式的不一致所導致的。

社交媒體作為一種新型的溝通方式，是現實社會關系的反映、延伸，社交媒體里的人際關系是否對組織認同有影響？本文將從社會交換理論視角出發探討組織內微信好友與組織認同的關系。

1 ?文獻綜述與假設提出

學校認同是組織認同的特例，前人關于組織認同的研究已經非常豐富。一般而言，影響組織認同主要包括組織因素（如組織的聲譽、組織獨特性、組織外部競爭、領導方式）和個人因素（如歸屬需求、感知的社會支持、職業認同）;組織認同會影響員工的工作滿意度、組織公民行為、離職傾向、健康狀況抱怨、工作卷入度、工作動力、工作組認同等。學校認同的影響因素同樣可以從組織和個人兩方面來分析：從個人的角度而言包括個人特質、專業滿意度等;從組織的角度而言包括學校氛圍、學校聲譽、學校競爭等。學校認同關乎學生的未來卷入度、學校適應。

組織認同有三個基礎理論，即差異論、資源論、信息論。

差異論認為個體的組織認同是在組織內尋求同一性、組織外尋找差異性這兩個認同過程中建構完成的。

資源論則認為組織的有形資源（如組織的設施）和無形資源（如組織的聲譽）會影響個體的組織認同建構。

信息論則認為組織認同取決于組織與成員之間的信息交流，通過信息交流把信息接收者的價值觀和目標同組織的價值觀和目標結合起來，以降低成員的不確定性。

按照信息論的觀點，溝通在組織認同過程中起著重要作用，而溝通必須是在建立在人與人之間聯系的基礎之上的。此前，已有學者從社會網絡分析的角度證實了朋友網絡對組織承諾的影響。那么，換到社交媒體平臺上，組織內好友數量與互動是否會影響組織認同？由此，本文提出研究問題：

RQ1：校內微信好友數量、互動是否與學校認同正相關？

RQ1a：校內微信組織內好友數量是否與學校認同正相關？

RQ1b：校內微信好友互動頻次是否與學校認同正相關？

在組織認同研究領域，有不少研究者嘗試著從社會交換理論的視角出發重新闡釋組織認同。社會交換指的是利益互惠行為，指一方向另一方提供幫助、支持等，使得對方有了回報的義務，但不知道對方是否會回報和什么時候回報，因此這種交換關系具有不確定性和風險。交換的隱含條件是雙方通過交換各自特有的資源，從而達到互利的目的，其核心是自我利益和互相依賴。員工—組織關系的建立，就是員工以個體的勞動來換取組織的報酬，以個體對組織的忠誠來換取組織對個體的關心和支持;另一方面通過員工的努力工作，使組織有更大的發展;員工與組織之間相互依賴關系的形成就是一種社會交換關系的形成。

常見的社會交換機制包括組織支持、上司支持、同事支持、組織聲譽等，這些都是組織認同的前因變量。組織聲譽作為組織的一種無形資本，是組織自身表現與外部評價的綜合體，其更多的是一種客觀實在。組織支持多是抽象的存在，只有上司支持、同事支持可以更多地體現在人與人之間的交流溝通的語境之下。考慮到本研究是基于大學校園的，上司、同事等詞不適用，我們將其替換成老師、同學。又考慮到大學生在社交媒體平臺上更多地是與同學交流而非老師交流，本文在此只考慮同學支持這一變量。以往的研究已經證明社交媒體中的好友數量和互動能或直接或間接地提升個體感知的社會支持，而校內同學支持屬于社會支持的一部分，是否能被校內好友的數量、互動正向地預測？社會交換理論已經證實同事支持（類比同學支持）能正向預測組織認同。在此條件成立的情況下，本文提出研究問題：

RQ2：同學支持是否在校內微信好友數量、互動與學校認同的關系中起中介作用？

RQ2a：同學支持是否在校內微信好友數量與學校認同的關系中起中介作用？

RQ2b：同學支持是否在校內微信好友互動與學校認同的關系中起中介作用？

2 ?研究方法

2.1 ?樣本

本研究以廣東省某大學在校生為調查對象，采取網絡發放問卷與線下發放問卷并行的方式獲得便利樣本，樣本量合計341份。

2.2 ?測量工具

1）微信校內好友數量與互動。微信校內好友數量的測量通過直接問其校內好友的數量。微信校內好友互動的測量測量其與校內好友互動的頻率來反映校內好友互動。調查對象被問及在過去一周內通過私聊、群聊、朋友圈與校內好友互動的頻率。量表使用4級李克特量表，從“從不”到“經常”依次賦值1～4分。

2）感知的同學支持。參考Malecki & Demaray的量表[3]，通過4個題項的5級李克特量表來測量。題目包括“我周圍的同學喜歡聚在一起”“我周圍的同學大多是友善和熱心的”“周圍的同學可以接受我的為人”和“如果有同學心情低落時，其他同學會去安慰他/她”。量表使用5級李克特量表，從“非常不同意”到“非常同意”依次賦值1～5分。

3）學校認同。參考Mael & Ashforth的量表[4]，通過6個題項的5級李克特量表來測量。題目包括“我很想了解別人是如何評價我所在的大學”“當聽到別人批評我所在的大學時，我感覺就像是在批評我一樣”等。量表使用5級李克特量表，從“非常不同意”到“非常同意”依次賦值1～5分。

4）控制變量。控制變量包括性別、專業類型、學歷、生源地、學生身份（是否是學生干部）。

3 ?研究結果

3.1 ?信度檢驗

通過SPSS檢測量表的信度，發現校內好友互動、感知的同學支持、學校認同的一致性系數分別是0.64、0.86、0.88，都在可接受的范圍之內。

通過Amos作驗證式因子分析，模型擬合度效果佳（CMIN/DF=2.33，CFI=0.96，RMSEA=0.06），說明量表之間具有良好的結構效度。

3.2 ?樣本描述性統計

樣本描述性統計如表1。

3.3 ?數據分析

為了探討微信校內好友數量、微信校內好友互動與同學支持、學校認同之間的關系，通過選取不同的自變量構建5個不同的回歸模型，回歸模型結果如表2。

由模型可知，在控制各種人口變量的前提下，校內微信好友數量不能正向地預測，而微信校內好友互動能正向地預測學校認同。RQ1得到了解決。

中介效應的探索研究遵循Baron & Kenny（1986）提出的傳統中介作用檢驗程序[5]：第一步，判斷自變量是否顯著影響因變量;第二步，在因果鏈中加入可能存在中介效應的變量，當該變量控制了自變量后能夠顯著影響因變量的話，就可判定該變量有中介效應;第三步，如果控制了該中介變量，發現自變量對因變量的影響由顯著變成了不顯著，則說明該中介變量存在完全中介效應。由模型二可知校內微信好友數量不能正向地預測學校認同，因而同學支持的中介效果便無從成立。由模型二和四可知校內微信好友互動能分別正向地預測學校認同與同學支持。對比模型二與模型五，發現加入同學支持這一自變量后，校內微信好友互動的標準化回歸系數由0.24下降到0.15，回歸系數都是顯著的（p<0.000）。因此，同學支持在校內好友互動與學校認同之間起著一個較小的中介效應。RQ2得到解決。

4 ?討論

校內微信好友數量本身并不能預測學校認同，這與Jones等用社會網絡分析方法得出的結果有不一致的地方。也許這是因為測量方式的不一致所導致的，傳統的社會網絡分析問卷方法通過“名字列舉”的方式來測量社會網絡的范圍，這里所測的實際是個體的“強聯系”社會網絡。而在社交媒體上，也許我們的組織內好友數量龐大，但實際上并非所有的好友都是“真正的朋友”。校內微信好友數量并不能說明問題，相反，重要的是好友質量。通過微信平臺與校內好友互動更頻繁的個體，學校認同也越高。這可能是因為個體可以通過社交平臺與他人取得互動，通過信息交流獲得信息與資源，進而增加了學校認同。

參考文獻

[1]張勉，魏鈞，閆舉剛.組織認同的形成：朋友網絡的影響[J].科學學與科學技術管理，2008（7）：26-33.

[2]Jones C，Volpe E H. Organizational identification： Extending our understanding of social identities through social networks[J].Journal of Organizational Behavior， 2011，32（3）：413-434.

[3]Malecki C K， Demaray M K. Measuring perceived social support： Development of the child and adolescent social support scale （CASSS）[J]. Psychology in the Schools，2002，39（1）：1-18.

[4]Mael F， Ashforth B E. Alumni and their alma mater： A partial test of the reformulated model of organizational identification[J]. Journal of organizational Behavior，1992，13（2）：103-123.

[5]Baron R M， Kenny D A. The moderator–mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations.[J].Journal of personality and social psychology，1986，51（6）：1173.