多少錢能讓你變蠢

崔鵬

你注意到了嗎？在一些時(shí)候，人們?cè)谔幚碡?cái)務(wù)問(wèn)題時(shí)做出非理性的選擇，不是因?yàn)閯e的，只是因?yàn)槟忝鎸?duì)的錢數(shù)。舉個(gè)例子，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里斯·阿萊曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)非常著名的試驗(yàn)。阿萊對(duì)100個(gè)人（其中包括很多受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的統(tǒng)計(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家）進(jìn)行了其所設(shè)計(jì)的虛擬賭局測(cè)試：選擇A，有100%的機(jī)會(huì)得到100萬(wàn)元;選擇B，有10%的機(jī)會(huì)得到500萬(wàn)元，89%的機(jī)會(huì)得到100萬(wàn)元，1%的機(jī)會(huì)什么也得不到。

在這兩個(gè)選擇中，A的期望值為100萬(wàn)元，B的期望值為139萬(wàn)元（500萬(wàn)元×0.1+100萬(wàn)元×0.89）。139萬(wàn)元大于100萬(wàn)元，如果做選擇的人是理性的，他應(yīng)該選B。但是，100個(gè)人中絕大多數(shù)選擇了A。

這是為什么呢？效用理論的支持者們認(rèn)為，這是因?yàn)殡m然A的期望值小于B，但是A的效用大于B。這種解釋真是太敷衍了，類似于一些行為學(xué)家對(duì)人們怪異行為的解釋：當(dāng)你看到一個(gè)人正拿著一桶尿在咕嘟嘟地喝著，行為學(xué)家解釋他這么做的原因是，他有這個(gè)偏好。

當(dāng)然，更重要的是，當(dāng)你讓人們做選擇的時(shí)候，若金額變小，假如說(shuō)100元，那么選擇B的人數(shù)就會(huì)激增。我曾經(jīng)模仿阿萊的試驗(yàn)做過(guò)100元的虛擬賭局，結(jié)果超過(guò)60%的人選擇了B。

為什么隨著錢數(shù)的增多人們會(huì)放棄所謂更大的效用呢？

我猜這是因?yàn)椋椎?00萬(wàn)元，無(wú)論是美元還是人民幣，都足夠?qū)σ粋€(gè)人的人生造成改變。如果100萬(wàn)元的改變已經(jīng)足夠大，那么為什么還要選擇存在風(fēng)險(xiǎn)的500萬(wàn)元呢？阿萊做這個(gè)試驗(yàn)的時(shí)候，是1952年，第二次世界大戰(zhàn)剛結(jié)束7年，100萬(wàn)美元對(duì)普通人來(lái)說(shuō)是個(gè)天文數(shù)字，大概相當(dāng)于現(xiàn)在的2億元人民幣。對(duì)這么大的數(shù)額來(lái)說(shuō)，2億元和10億元在人們概念中的差別是不大的，而2億和0的差別可就十分大了——誰(shuí)沒(méi)有體會(huì)過(guò)沒(méi)錢的窘境呢。

而賭注金額下降到100塊錢，人們就理性多了。一個(gè)財(cái)務(wù)數(shù)字能讓你傾家蕩產(chǎn)，也能讓你陡然變富。在面臨這種問(wèn)題時(shí)，人類大概很難保持理性。而當(dāng)處理的數(shù)字很小時(shí)，理性也會(huì)遇到問(wèn)題。

比如，你很可能多次在乘坐地鐵時(shí)給乞丐5毛錢硬幣，假設(shè)你一年做了20次這樣的事;現(xiàn)在如果要求你一次性拿出10塊錢給一個(gè)乞丐，而一年只做一次，你很可能就不肯了。如果把財(cái)務(wù)問(wèn)題中遇到大數(shù)字時(shí)人們的非理性叫作“忽視概率”，那么在小數(shù)字中這個(gè)“非理性行為”就可以叫作“非利己行為”——從理財(cái)這個(gè)角度看，把錢無(wú)緣無(wú)故給別人是愚蠢的。

很明顯，對(duì)于不同的人，所謂的大數(shù)字和小數(shù)字的絕對(duì)值是不同的。比如一個(gè)每年的生活費(fèi)用需要100萬(wàn)元的家伙，能讓他動(dòng)心的大數(shù)字可能是1億元，而對(duì)于一個(gè)普通人，700萬(wàn)元就足夠讓他喪失理智了。當(dāng)然，關(guān)于小錢更是這樣——我很久以前相親的對(duì)象曾經(jīng)因?yàn)槲胰プ氛跐L動(dòng)的1毛錢硬幣而嫌棄我，而她當(dāng)時(shí)的月收入只有我的一半。

人們的這種因?yàn)閿?shù)字大小而產(chǎn)生的非理性狀態(tài)，其邊界——一次處理多少財(cái)務(wù)數(shù)字能達(dá)到最理性狀態(tài)——很難確認(rèn)，起碼阿萊并沒(méi)有找到這個(gè)邊界，所以人們把這種人在面對(duì)不同財(cái)務(wù)數(shù)字時(shí)產(chǎn)生的非傳導(dǎo)性現(xiàn)象稱為“阿萊悖論”。

而我在此想到了資產(chǎn)配置和分散投資問(wèn)題。巴菲特曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)投資應(yīng)該更加集中。你知道巴菲特有800多億美元的資產(chǎn)嗎？所以多少錢大概都不會(huì)讓這個(gè)老人喪失理智。而普通投資者就不一樣了，他們需要分散投資。這種做法除了分散所謂非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，更重要的是，這可以讓他們?cè)诶硇苑秶畠?nèi)處理財(cái)務(wù)問(wèn)題。