唯上與唯下

人神共奮

陳壽對關張的評點

陳壽在《三國志》中對五虎上將做了一番評點，把其中對關羽和張飛的評價對照起來看，很有意思：

“關羽、張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。羽報效曹公，飛義釋嚴顏，并有國士之風。然羽剛而自矜，飛暴而無恩，以短取敗，理數之常也。”

陳壽先是總結了這兩個人的共同點，“皆萬人之敵，為世虎臣”，都有“國士之風”。國士之風是對武將的最高評價，蕭何論韓信，用的就是“國士無雙”。

然后陳壽把兩個人的缺點進行比較，關羽是“剛而自矜”——性格耿直又恃才倨傲;張飛是“暴而無恩”——脾氣暴躁又不恩待屬下。這兩個評價看上去有點像，但實際差別很大。陳壽的另外一個評價說得更明白：

“羽善待卒伍而驕于士大夫，飛愛敬君子而不恤小人。”

對這句話可以有兩種解釋。一種是從性格上分析，關羽善待沒文化的底層士兵，但對同僚很傲慢;而張飛敬重文化人，卻不體恤下面的兵卒。

另一種分析，用我們今天職場上的觀點說，關羽和張飛同屬中層干部，同樣有能力，但在管理風格上差異很大：

關羽對下屬有情有義，對平級的同僚卻沒有好臉色，也常常不給上司面子，屬于“唯下型”領導;張飛則相反，對上司言聽計從，對有能力的同僚也是敬重有加，可對待下屬很粗暴，動不動就罵臟話，屬于“唯上型”領導。

性格決定管理風格，我們先來比較一下他們的性格。

張飛不是莽漢，關羽也并非一味倨傲

關羽的“善待卒伍”，在《三國志》里沒有什么事例印證，所以只能分析一下他為什么會“驕于士大夫”。

陳壽在說關羽優點的時候，舉的例子不是“水淹七軍”，也不是“刮骨療毒”，而是“報效曹公”，指的是他降曹又反曹的一段經歷。

建安五年（200年），劉備被曹操打敗，關羽被俘，降了曹操，并為曹操解白馬之圍。雖然關羽被封為漢壽亭侯，可一打聽到劉備的下落，還是立刻投奔舊主去了。

史書里對關羽這段經歷的描寫，突出“恩義”二字，對劉備是“義”，對曹操是報“恩”。但如果從“驕于士大夫”的角度，我們也能發現關羽無法與曹操共事的原因。

和曹操相比，劉備雖名為皇族，但其實是一個草根色彩很濃的領袖;而曹操不但是標準的官宦子弟，還很有詩人氣質，明顯更有“士大夫”的味道。

愛惜士卒，藐視士大夫，用現代的話來說，就是有點“反精英主義”的傾向。關羽雖然整夜抱著《春秋》讀，卻愛把下層人民的“粗鄙”當成樸實，認為讀書人的“精英味兒”其實都是做作。

再看劉備和關羽的關系，更接近于兄弟;而曹操雖然很尊重關羽，但也就是上司對有能力的下屬的器重。相處了一段時間，關羽大概也發現了，自己這臭脾氣，哪怕是做個初創公司的聯合創業人，也比當央企的高管好。

那張飛為什么會“愛敬君子而不恤小人”呢？

陳壽在說張飛的優點時，舉的例子是“義釋嚴顏”。這一仗是劉備打劉璋，嚴顏是巴郡太守，被張飛生擒。勸降時，嚴顏大罵劉備不守信義，張飛反而對他很贊賞，命人放了他。

《三國演義》里講得比較生動：“張飛見嚴顏聲音雄壯，面不改色，乃回嗔作喜，下階喝退左右，親解其縛，取衣衣之，扶在正中高坐，低頭便拜曰：‘適來言語冒瀆，幸勿見責。吾素知老將軍乃豪杰之士也。”

試問，如果嚴顏是個小兵，說不出“但有斷頭將軍，無降將軍！”這種話，張飛還會放了他嗎？

歷史上的張飛并非電視劇中那種莽夫的形象，但他的“殘忍好殺”還是很突出的。在徐州時，正是張飛無端殺曹豹激發了劉備與陶謙舊部的矛盾，導致叛亂丟了徐州。

劉備也經常提醒張飛，不要無端鞭打身邊的人，否則早晚會招來禍端。

“敬愛君子”和“不恤小人”這兩種矛盾的風格，在我看來，是一個人經歷了地位劇烈上升后的結果。

張飛從20歲跟劉備打仗，到50多歲成為蜀漢集團的第二號將領，從早年稀里糊涂地丟了徐州，到后來有“義釋嚴顏”這種籠絡人心的舉動，代表了一個標準的草根將軍的成長史。

“敬君子”是外部世界對他言行的要求，“義釋嚴顏”說白了是給敵將一個面子，讓他們能體面地投降。

和關羽相反，張飛是向往精英階層的，他看似粗鄙的性格，反而正合這些人的胃口。如果當初被曹操俘獲的是張飛，他對曹操肯定不會如關羽那么抗拒。

而“不恤小人”才是他真正的內心世界。

《零陵先賢傳》里說，張飛是“武人”出身（因此被劉巴看不起），他的下層生活經歷讓他對底層民眾的自由散漫與冥頑不靈有深刻的認知，也讓他對自己曾經屬于的這個階層更排斥。

兩個人不同的性格，造就了他們不同的管理風格。

以短取敗

管理者都是有風格的，但如果過于偏向某一風格，其上升空間便十分有限。

論跟蜀漢集團高層的關系，張飛明顯比關羽好，但他獲得的授權一直小于關羽——留下來坐鎮荊州的就不是張飛。大家都默認，他并不是一個“帥才”。

當“唯上型”管理者坐鎮一方時，由于長期跟著上面的指揮棒轉，缺乏獨立決策能力，不擅長做出業績的缺點就容易暴露，成為他繼續上升的最大弱點。

再看關羽的問題。表面上看，關羽有謀略，深受士兵的愛戴，總待在劉備身邊，好像有點屈才。可一旦離開劉備，成為擁有最高授權的主帥時，他的問題也就暴露了。

關羽長期養成的“唯下”的扁平化管理風格，很容易讓他“脫離中層，過于關注底層”，這常常導致管理構架的崩潰。

關羽敗走麥城的直接原因是劉封、孟達拒絕援助，以及糜芳、傅士仁的背叛。這些人都是關羽以前的同僚，也是他鄙視的對象，現在都成為“荊州分公司”的中層領導，理應是關羽最重要的左膀右臂。

關系變了，但關羽的管理意識沒有變，仍然把這些中層干部當成普通士兵看待。而他身為主帥，又沒有時間真正“接觸基層”，由此反而成為“孤家寡人”，打再多的勝仗，也挽救不了他最終失敗的命運。

張飛亡于他粗暴對待的下屬的反殺，關羽死于他倨傲對待的同僚的背叛。一個人的管理風格能成就一個人，也可能成為他失敗的原因，也就是陳壽所說的“以短取敗”。