平衡功能強化訓練聯合常規康復治療踝關節功能障礙的效果研究

陳梅花 陳樹清 羅時運 王少云

廣東省佛山市中醫院康復醫學科，廣東佛山 528000

除常規治療外，康復鍛煉對于患者踝關節功能恢復具有重要作用，可選擇的康復鍛煉方法眾多，包括常規康復鍛煉及平衡鍛煉等[1]。而以往有學者提出，將傳統康復鍛煉中增加平衡功能訓練有助于促進患者踝關節功能的恢復。本研究中選取2017年2月～2018年4月院內收治的踝關節障礙患者90 例進行對比調查，其目的在于，觀察平衡功能強化訓練聯合常規康復治療方案的應用效果，具體思路包括對比觀察兩組患者一般資料、不同康復鍛煉后患者踝關節功能恢復等情況，最后提出常規康復鍛煉聯合平衡功能訓練的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月～2018年4月在本院接受治療的90 例踝關節障礙患者作為研究對象，隨機分為兩組。對照組45 例，男27 例，女18 例，年齡22～51 歲，平均（36.3±5.5）歲；交通意外傷21 例，跌傷4 例，墜落傷2 例，其他18 例。實驗組45 例，男26 例，女19 例，年齡23～51 歲，平均（37.1±5.2）歲；交通意外傷22 例，跌傷3 例，墜落傷3 例，其他17 例。納入標準：所有入選對象均明確診斷為踝關節障礙；本研究獲取醫院倫理委員會及患者同意。排除標準：踝關節功能完全喪失者；伴隨意識障礙者。兩組患者在年齡及受傷原因等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

對照組采用常規康復治療，采用超短波、中頻電療、蠟療等進行物理因子資料；對患側進行按摩；利用輔助運動器材對患者進行主動或被動鍛煉；輔助患者進行下蹲與平底行走鍛煉[2-3]。

實驗組采用平衡功能強化訓練聯合常規康復治療，常規康復治療與對照組一致，在此基礎上給予平衡功能強化訓練。首先，坐位起立平衡訓練。訓練初期階段在靠背椅坐起訓練，在患者適應后逐漸轉變為無椅靠的椅子坐起訓練，從高椅逐步降低椅面高度提升鍛煉難度，在坐站轉換訓練中治療師對患者進行重心轉移指導，促使患側下肢適當承受重力，所有動作均需要緩慢進行，若到患者承受極限則需要減緩動作難度。其次，立位平衡訓練。在平衡桿中做靜態平衡訓練，逐步在平衡板上做動態平衡訓練，支撐面逐漸減少，用雙腳支撐站立緩慢轉變為單腳支撐站立。最后，步行平衡訓練。平衡桿輔助下鍛煉完成之后，做平衡桿內前后行訓練，橫向移動向患側方向跨步，沿直線行走，在適應后到戶外行走，提升對踝關節的控制能力及肌肉力量[4-5]。

1.3 觀察指標

（1）平衡功能與步行功能：對患者干預前后兩個階段進行平衡功能與步行功能的鍛煉。（2）踝關節活動范圍：對患者干預前后兩個階段進行踝關節活動范圍調查，包括踝背屈與踝跖屈[6-7]。（3）水腫程度：對患者干預前后兩個階段進行水腫程度評估，等級分為無水中、輕度水腫、中度水腫、重度水腫[8-9]。（4）生活質量：對兩組患者干預后1 個月的生活質量利用生活質量量表進行調查[10-11]。

1.4 統計學處理

本研究所有數據均采用SPSS17.0 統計軟件進行處理，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者平衡功能與步行功能比較

干預前兩組患者在平衡功能與步行功能上對比并無明顯差異，經干預后兩組患者均有明顯改善，但實驗組患者平衡功能與步行功能改善效果明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者平衡功能與步行功能比較（±s，點）

表1 兩組患者平衡功能與步行功能比較（±s，點）

注：對照組干預前后前后軸穩定指數比較，t=7.005，P=0.045；對照組干預前后前后左右軸穩定指數比較，t=7.354，P=0.043；實驗組干預前后前后軸穩定指數比較，t=7.451，P=0.042；實驗組干預前后前后左右軸穩定指數比較，t=7.465，P=0.042

組別 前后軸穩定指數 左右軸穩定指數干預前 干預后 干預前 干預后對照組 0.82±0.02 0.97±0.03 1.13±0.05 1.61±0.06實驗組 0.81±0.01 1.24±0.12 1.14±0.02 2.05±0.01 t 1.205 6.594 2.041 6.895 P 0.216 0.031 0.564 0.024

2.2 兩組患者踝關節活動范圍比較

干預前兩組患者踝關節活動范圍并無明顯差異，經不同干預后兩組患者踝關節活動范圍均有所改善，但實驗組患者踝關節活動范圍改善效果更為明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者踝關節活動范圍比較（±s，cm）

表2 兩組患者踝關節活動范圍比較（±s，cm）

注：對照組干預前后踝背屈比較，t=9.568，P=0.033；對照組干預前后踝跖屈比較，t=22.518，P=0.014；實驗組干預前后踝背屈比較，t=12.398，P=0.026；實驗組干預前后踝跖屈比較，t=25.418，P=0.013

組別 n 踝背屈 踝跖屈干預前 干預后 干預前 干預后實驗組 45 9.68±1.05 17.58±2.36 10.02±2.25 36.34±5.28對照組 45 9.65±1.01 12.35±2.02 10.05±2.14 30.26±5.04 t 0.526 8.265 0.415 15.248 P 0.345 0.038 0.375 0.021

2.3 兩組患者水腫程度比較

干預前兩組患者在水腫程度上并無明顯差異，經不同干預后，實驗組患者無水腫率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者水腫程度比較

表4 兩組患者干預后生活質量比較（±s，分）

表4 兩組患者干預后生活質量比較（±s，分）

組別 n 生理機能 生理職能 軀體疼痛 一般情況 社會功能 精神健康 情感職能實驗組 45 4.58±0.15 4.69±0.14 4.75±0.05 4.89±0.04 4.74±0.02 4.89±0.02 4.87±0.01對照組 45 3.25±0.25 3.01±0.14 3.54±0.15 3.26±0.24 3.06±0.14 3.35±0.28 3.14±0.12 t 7.024 7.126 7.035 7.185 7.086 7.348 7.415 P 0.045 0.044 0.045 0.044 0.045 0.043 0.043

2.4 兩組患者干預后生活質量比較

經不同干預后，實驗組患者生活質量評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

踝關節障礙多由意外傷害所引發，在交通意外中下肢屬于直接撞擊或碾壓的多發部位，而下肢損傷若伴隨神經損傷，則會導致肌肉功能弱化甚至于完全喪失。踝關節障礙基于下肢損傷與神經損傷所引發，為此，在原發病治療的基礎上還需要給予適當的康復鍛煉干預，促進患者踝關節功能逐漸恢復[12-13]。以往有研究學者提出，針對踝關節障礙患者，在積極治療基礎疾病的基礎上，給予平衡功能強化鍛煉可有效改善患者的踝關節功能，對提升整體治療效果具有重要意義[14-16]。在本次研究中針對分別采用不同康復鍛煉的兩組踝關節障礙患者進行了對比調查，干預前兩組患者在平衡功能與步行功能上對比并無明顯差異，經干預后兩組患者均有明顯改善，但實驗組患者平衡功能與步行功能改善效果明顯優于對照組，此結果證實了在常規康復治療的基礎上給予平衡功能強化鍛煉可有效提升患者的平衡功能與步行功能。平衡功能與步行功能異常是踝關節功能障礙發生后的主要癥狀表現，包括不能夠正常行走或無法獨立完成站立等行為，而在治療過程中兩種功能的改善效果能夠客觀顯示出患者踝關節障礙的治療效果，而強化訓練能夠加強此項指標改善效果的主要原因在于經由坐姿、站立等主動或被動訓練，可促使患者踝關節周圍肌力逐漸恢復，踝關節控制能力也逐步提升，由此而影響到平衡功能與步行功能。干預前兩組患者踝關節活動范圍并無明顯差異，經不同干預后兩組患者踝關節活動范圍均有所改善，但實驗組患者踝關節活動范圍改善效果更為明顯，踝關節活動范圍是評估治療效果的重要指標，其活動范圍是否能夠恢復正常會趨近于正常是主要治療目標，而此結果充分證實了實驗組所采用的聯合干預方案更有助于改善患者踝關節活動范圍。此種差異存在的原因可能為，實驗組所采用的強化訓練可經由循序漸進的被動鍛煉及主動鍛煉等，逐漸恢復踝關節活動能力以及周圍肌肉功能，由此促使實驗組患者的踝關節活動范圍改善效果更為理想。干預前兩組患者在水腫程度上并無明顯差異，經不同干預后，實驗組患者無水腫率明顯高于對照組，踝關節障礙由關節受傷及神經受傷所引發，在發生后患者會伴隨不同程度的水腫情況，經治療后雖然患者的疼痛程度及關節功能有所改善，但水腫多會繼續存在，而在康復治療的基礎上給予平衡功能強化鍛煉可促進踝關節周圍血運的恢復，從而達到改善水腫的效果。經不同干預后，實驗組患者生活質量評分明顯高于對照組，踝關節障礙將會導致患者的活動受到限制，從而間接的影響到其生活質量，為此，開展生活質量評分調查具有其必要性，為以上結果證實了在常規康復治療的基礎上給予平衡功能強化鍛煉更有助于影響患者生活質量，其原因為此種康復鍛煉的應用可促使患者踝關節功能盡快恢復，或逐漸接近正常，其日常生活能力也會有所提升，從而間接的影響到患者生活質量。

綜上所述，踝關節障礙多由意外傷害所引發，導致患者的肢體活動受到限制，而常規康復治療雖然能夠達到減輕痛苦或糾正基礎癥狀的效果，但改善效果較慢，而在此基礎上加用平衡功能強化鍛煉有助于進一步提升患者踝關節功能恢復，同時影響到患者的生活質量。