『來電』『街電』掀起專利戰

文/ 祝文明

日前，北京市高級人民法院（下稱“北京高院”）對深圳來電科技有限公司（下稱“來電科技”）訴深圳街電科技有限公司（下稱“街電科技”）侵犯兩件實用新型專利權案分別作出終審判決，均維持一審判決結果，即兩起案件均認定街電科技侵權成立，須在30日內停止使用侵權產品，共計賠償來電科技經濟損失及合理費用200萬元。

多件專利引糾紛

2016年至今，共享充電寶行業經歷了從起步到熾熱，競爭激烈，由此引發了多起專利訴訟，且均是由布局較早、手握數十件專利的來電科技發起。

2016年7月，來電科技率先對深圳市云充吧科技有限公司（下稱“云充吧公司”）提起訴訟，向深圳市中級人民法院起訴稱對方侵犯其“一種移動電源租借終端”（專利號為ZL201520112053.2）等3件實用新型專利權，訴請法院判令對方立即停止侵權并賠償其經濟損失。法院經對這3起案件審理后，認定云充吧公司構成對其中兩件專利侵權，判決云充吧公司立即停止侵權，賠償來電科技經濟損失40萬元。

此后，來電科技又先后對廣州市友電科技有限公司（下稱“友電科技”）、街電科技發起專利侵權訴訟。在來電科技訴友電科技侵犯“吸納式充電裝置”（專利號為ZL201520103318.2）、“一種移動電源的租借方法、系統及租借終端”（專利號為ZL201580000024.X）、“一種移動電源租借終端”（專利號為ZL201580000026.9）等3件專利權案件中，法院最終判決友電科技對其中兩件專利構成侵權，判決其立即停止侵權并賠償來電科技經濟損失40萬元。

在這一系列專利訴訟中，最受關注的是來電科技訴街電科技專利侵權案。因為這兩家企業相對來說規模較大，居于共享充電寶行業第一梯隊，且競爭最為直接。

2017年3月，來電科技向北京知識產權法院提起訴訟，稱湖南海翼電子商務股份有限公司（后更名為安克創新股份有限公司）、街電科技共同侵犯其持有的“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”（專利號為ZL201520847953.1）和“吸納式充電裝置”（專利號為ZL201520103318.2）等兩件實用新型專利權，請求法院判令被告立即停止侵權并賠償其經濟損失及合理費用共計200萬元。

2017年5月，來電科技向北京知識產權法院申請證據保全，請求對放置于北京市昌平區立湯路186號龍德廣場服務臺的“Anker設計12口產品”（即被訴侵權產品）進行現場勘驗、攝像、拍照、扣押，并提供了2萬元現金擔保。

2017年7月6日，北京知識產權法院針對來電科技的證據保全申請作出民事裁定，查封、扣押街電科技的Anker設計12口產品。街電科技申請復議和提出管轄權異議，均被駁回。

同時，街電科技還向國家知識產權局專利復審委員會（下稱“專利復審委員會”）提出針對涉案兩件專利權的無效宣告請求。專利復審委員會經審理，作出審查決定，在權利要求 2、3、6、7 及權利要求 8、9 引用權利要求 2、3、6、7的技術方案的基礎上繼續維持“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”實用新型專利權有效；在權利要求4、9、10的基礎上維持“吸納式充電裝置”實用新型專利權有效。

2018年3月，北京知識產權法院對上述兩起案件進行了開庭審理。其在此后作出的一審判決中，判令街電科技立即停止制造涉案Anker設計12口產品，在30日內停止使用該產品并賠償來電科技共計200萬元。

終審判決獲勝訴

街電科技不服該判決，向北京高院提起上訴。街電科技認為，一審判決認定街電科技將被訴侵權產品放置在商場供公眾使用構成侵權屬于適用法律錯誤；被訴侵權產品未落入涉案專利的權利要求保護范圍；一審法院判令街電科技停止使用被訴侵權產品，未考慮到公共利益及社會資源的浪費，屬于法律適用錯誤。

圖/東方IC

來電科技亦不服一審判決，也向北京高院提起上訴，認為應當認定街電科技出租侵權產品的行為構成銷售侵權，在展會上展出侵權產品的行為構成許諾銷售，應當判令其立即停止侵權。

值得一提的是，在上述兩起案件的二審期間，來電科技又在訴街電科技和永旺夢樂城（廣東）商業管理有限公司（下稱“永旺夢樂城”）侵犯“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”和“吸納式充電裝置”實用新型專利權訴訟中申請訴中禁令。廣州知識產權法院經審查支持了來電科技的訴中禁令請求，要求街電科技收到裁定書之日起停止制造、使用涉嫌侵犯來電科技持有的“吸納式充電裝置”及“移動電源租用設備及充電夾緊裝置”專利權的相關產品；永旺夢樂城停止使用涉嫌侵權產品。

近日，北京高院對街電科技提起的上述上訴案件作出終審判決，駁回雙方上訴請求，維持一審判決。

至此，共享充電寶兩大企業之間的專利戰暫時告一段落。

加強保護成必然

有業內人士認為，共享充電寶領域在經過資本熱潮洗禮后，隨著專利大戰的落幕，行業格局或將發生改變。根據北京高院終審判決，街電科技必須在30日內停止使用Anker設計12口產品，這對一款已經在市場廣泛鋪開的產品來說，打擊不可謂不大。即使未來街電科技能夠推出規避侵權風險的替代產品，也會在一定時間段內縮小市場占有率。該人士認為，共享充電寶行業由于產品近似程度較高，且技術相對不那么復雜，未來只有那些提前布局、擁有大量核心專利儲備的企業才有可能從中突圍，真正笑到最后。

北京集佳律師事務所律師劉文彬表示，當前我國已全面融入全球化的市場經濟體系，只有加強知識產權保護，才能真正激發創新創業的積極性，才能不斷增強我國經濟創新力和競爭力。日前，國務院常務會議通過《中華人民共和國專利法修正案（草案）》，其中規定將加大對侵犯知識產權的打擊力度，借鑒國際做法，大幅提高故意侵犯、假冒專利的賠償和罰款額，顯著增加侵權成本，震懾違法行為。國家發展改革委、國家知識產權局等38個部門近日印發了《關于對知識產權（專利）領域嚴重失信主體開展聯合懲戒的合作備忘錄》，將加快推進知識產權（專利）領域信用體系建設，對重復專利侵權、不依法執行等行為采取懲戒措施?！斑@些舉措都表明，加強知識產權保護在國內已經形成共識，對知識產權侵權行為采取嚴厲措施勢在必行?！眲⑽谋蛘f。（據《中國知識產權報》）※