拒付“分手費”，沒那么簡單

趙俊杰

就在英國脫歐陷入僵局、特雷莎·梅被迫宣布辭去首相職務之時，隔岸觀火的美國總統特朗普終于按捺不住了。他在訪英之際給英國政府支了幾個“損招”：如果歐盟不向英國讓步，下任英國首相應拒絕支付給歐盟的390億英鎊分手費；如果歐盟不答應英國的要求，英國政府應派脫歐黨黨魁法拉奇與歐盟強強交鋒，并考慮無協議“硬脫歐”；英國必須在年內完成脫歐，一旦英國脫離歐盟，美國將與英國盡快達成一項自貿協定。

“損招”一出立即收到轟動性新聞效應，只不過這一效應包含抵制批評和一片噓聲。英國不少政客和民眾認為，特朗普的這番言論既有挑撥離間之意，又有干涉英國內政之嫌；既信口開河，又別有用心。

從“信口開河”來看，英國脫歐之所以要付出巨額分手費，是因為當初英國作為歐盟的一員，而且是歐洲的大國，已經深度參與歐盟的構建，并享受到了其帶來的利益和便利之處。英國即便脫離歐盟后，在經貿投資、金融市場、交通運輸、教育科研以及人員流動等方面仍然有求于歐盟，一個孤立于歐洲之外的大國，在經濟全球化時代很難獨善其身。

同樣，英國在無協議情況下實現“硬脫歐”也很難。如果英國“硬脫歐”有助于謀求最大化的國家利益，那么英國政府還要三番五次與歐盟談判什么！英國各政黨及國會議員在英國脫歐協議上爭吵不休、矛盾突出，但唯一能夠達成共識的就是均不太贊成無協議的“硬脫歐”，因為那樣做只會使英國的國家利益嚴重受損。作為一個局外人，美國總統在英國脫歐問題上如此表態被認為是極不負責任的。反過來想一下，英國朝野各派為什么沒有在支付巨額分手費上產生分歧，而是在如何脫歐的方式上有不同意見，就是因為這樣做根本不可能，且只會挑起民粹情緒。

再從“別有用心”來看，特朗普為拉攏英國打壓歐盟，挑撥離間讓英國拒付分手費。為安撫小兄弟，又強調英國離開歐盟數月內，美國就會與英國迅速達成雙邊自貿協定。好像美英自貿協定一達成，英國就得救了，美國儼然成為英國擺脫困境的“救世主”。更有甚者，特朗普還對英國的政黨領導人品頭論足、發表“高論”。他公開贊揚并支持英國前外交大臣鮑里斯·約翰遜出任下屆英國首相。主張讓英國脫歐黨黨魁法拉奇去同歐盟討價還價。這些帶有導向性的言論就不像是信口開河了，倒讓人覺得別有用心。

前幾任美國總統在涉及歐盟和英國的內政時，總是小心翼翼或措辭謹慎，因此比較受歐洲民眾的肯定。而且，美英關系是傳統的跨大西洋伙伴關系“典范”，兩國領導人都力求出言穩妥。當年美國發動伊拉克戰爭時，英國工黨政府不顧民意、一意孤行地追隨小布什政府，布萊爾因此在國內和國際輿論都遭到了嘲諷和批評。而今，特朗普在英國脫歐陷入僵局時出“損招”，受到英國政壇和民眾的普遍反感，恐怕也屬必然。

事實上，只要特朗普仍在國際社會奉行“美國優先”的單邊主義、保護主義及損人利己主義，或許這種反感還會在其他地方再現?！?/p>

（作者是中國社會科學院歐洲研究所研究員）