經尿道激光切除與等離子電切治療老年前列腺增生的臨床研究

吳科偉　劉大為

【摘要】目的 分析經尿道激光切除與等離子電切治療老年前列腺增生的臨床效果。方法 選取2018年來我院治療的老年前列腺增生患者66例，分為甲組和乙組兩組，針對甲組患者應用經尿道激光切除治療方式，針對乙組患者應用離子電切治療方式，對比兩組患者的手術前后前列腺體積、手術時間、手術出血量。結果 兩組患者手術后前列腺體積均有所縮小，無統(tǒng)計學差異;甲組患者的手術時間短于乙組患者，手術出血量少于乙組患者，有統(tǒng)計學差異。結論 經尿道激光切除與等離子電切治療老年前列腺增生均有顯著的臨床效果，但是經尿道激光切除治療方式比離子電切治療方式的手術時間短、患者手術出血量少。

【關鍵詞】經尿道激光切除;等離子電切;老年前列腺增生

【中圖分類號】R697+.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2019.32..02

前列腺增生屬于常見的男性泌尿科疾病，如果患病時間過長會給患者的身體健康及正常生理功能造成影響，經尿道激光切除治療方式是目前治療前列腺增生的最佳方式，但是有一定的術后并發(fā)癥發(fā)病率，近年來隨著激光技術的發(fā)展，經尿道激光切除治療方式也開始被應用在了前列腺增生治療中。

1 資料及方法

1.1 一般資料

本文選取2018年來我院治療的老年前列腺增生患者66例，分為甲組和乙組兩組。甲組中，患者年齡55～85歲，平均年齡70.41±3.92歲，病程2.12～10.74年，平均病程5.21±1.26年;乙組中，患者年齡56～84歲，平均年齡71.15±3.15歲，病程2.16～9.68年，平均病程5.14±1.34年。

1.2 實驗方法

針對甲組患者應用經尿道激光切除治療方式，針對乙組患者應用離子電切治療方式，具體如下。

1.2.1 經尿道激光切除治療方式

本次經尿道激光切除治療應用的儀器是Biolitec醫(yī)用激光手術治療系統(tǒng)，手術時令患者保持膀胱截石位，應用硬膜外麻醉方式，應用剝桔式切除方式，在置入膀胱鏡之后，選擇患者精阜內側三個部位（分別為3、9、12）標記切除記號，選擇患者膀胱頸口兩個部位（分別為5、7）向精阜近側切一標志槽，這樣可以另激光深入到前列腺外包膜內[1]。隨后沿著包膜桔瓣狀方向切除精阜近側標志槽之間的增生組織，隨后沿著順時針、逆時針方向切除前列腺增生的右側葉和左側葉，隨后修整前列腺頂部，清理傷口，止血后留置三腔導尿管。

1.2.2 離子電切治療方式

本次離子電切治療應用的儀器是司邁等離子電切鏡，手術時令患者保持膀胱截石位，應用硬膜外麻醉方式，選擇患者前列腺中葉增生三個部位（分別為5、6、7）從膀胱頸位置處沿著精阜位置切一標志槽，選擇患者前列腺側葉增生6點部位切一標志槽。在手術過程中需要一直用濃度為0.9%的生理鹽水對患者的膀胱進行沖洗，沖洗高度需要控制在70cm左右[2]。

1.3 觀察指標

本次實驗選擇兩組患者的手術前后前列腺體積、手術時間、手術出血量為觀察指標。

1.4 數據處理

本次統(tǒng)計學處理使用SPSS 19.2.0軟件，計量資料以“x±s”表示，采取t檢驗法。P<0.05，差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

兩組患者手術后前列腺體積均有所縮小，無統(tǒng)計學差異;甲組患者的手術時間短于乙組患者，手術出血量少于乙組患者，有統(tǒng)計學差異。詳見表1。

3 討 論

激光技術和微創(chuàng)技術在醫(yī)療行業(yè)中的發(fā)展，豐富了前列腺增生的治療方式，并且治療同樣能夠取得顯著的治療效果，同時還具備較為良好的凝血作用和切除效率，還可以避免患者在手術過程中出現手術位置熱損傷的情況，減少了術后瘢痕的出現概率。

本次實驗應用的Biolitec醫(yī)用激光手術治療系統(tǒng)，包含了激光發(fā)生系統(tǒng)、管路系統(tǒng)、納米耦合系統(tǒng)、計算機控制系統(tǒng)，屬于全面的激光技術應用系統(tǒng)，這更加確保了經尿道激光切除方式的治療效果。

本次實驗數據顯示，經尿道激光切除與等離子電切治療老年前列腺增生均有顯著的臨床效果，但是經尿道激光切除治療方式比離子電切治療方式的手術時間短、患者手術出血量少。為此，針對有條件的老年前列腺增生患者，主治醫(yī)師需要盡量為其選擇經尿道激光切除治療方式。

參考文獻

[1] 張南飛，田 野.經尿道激光切除與等離子電切治療老年前列腺增生患者的臨床效果及預后對比分析[J].解放軍預防醫(yī)學雜志，2019，37（03）：58-59+63.

[2] 張朝峰.三種經尿道手術治療良性前列腺增生的療效比較[D].皖南醫(yī)學院，2016.

本文編輯：李 豆