家長刺死女兒同學，除了肇事者誰還要負責？

閆肖鋒

5月10日上午，41歲的王某攜帶水果刀進入女兒就讀的江西上饒五小，刺死女兒同班同學劉某宸。11日，警方通報稱，該事件歸結為“小孩發生糾紛”。目前犯罪嫌疑人已被依法刑事拘留，事發學校校長已被停職檢查。

從網傳的信息看，這是一起典型的“羅生門”事件。家長群的聊天記錄里，王某自稱曾多次與受害男生溝通，勸他不要再欺負自己女兒，但收效甚微。受害男生父親則稱第一次聽說此事，希望能與對方家長進行溝通。遺憾的是雙方約定好的溝通尚未進行。班主任則表示，肇事人王某沒辦法溝通，可能有家庭暴力傾向。

案件發生后，有人認為小女孩可能被欺負得很慘，男孩罪有應得。這一看法很快遭到抨擊。有人說，男孩被一個家長無情地捅死了，很多人居然在討論男孩該不該被懲罰，“這個社會怎么了？”中央政法委“長安劍”公號也評論：法治社會，絕不允許以愛之名施暴！

有一點是肯定的：孩子們的問題由來已久。

近年來，對校園人身損害案件的曝光日益增多，學校對在校未成年學生是否負有監護職責，還是只負有教育、管理和保護的職責，一直是爭議的焦點。有家長認為學校有對未成年人的監護責任，也有觀點認為，學校與學生之間存在著事實上的類似合同的法律關系，發生傷害案校方應承擔損害賠償的責任。

事發后，上饒五小召開保安工作會議。

而《中華人民共和國民法通則》第16條明確規定，監護人一般應在未成年人父母或近親屬中產生，特殊情況下才會由其他人擔任監護人。因此，學校主要對孩子還是承擔“教育、管理和保護”責任。

在江西上饒事件中，學校在兩方面失責：一是教育失責，過于看重學習成績而忽視了人際關系培養;矛盾發生后（而且由來已久），又未能協調好雙方家長。二是校園安全保障失策，讓行兇者在大庭廣眾之下刺死受害學生，未有應急預案，未有安全教育。

換個角度分析，受害男生和王某女兒應該都是獨生子女，這些“獨獨一代”，即獨生子女的獨生子女如何學會和諧相處，將是未來社會一個大問題。過去遇到同學們之間的矛盾，有的孩子會自己解決或“不打不成交”，有的會告訴老師。可現在誰讓誰呢？

我們熱衷于讓孩子上各種補習班，但教會孩子如何做人、處理人際關系這方面卻是缺課的。古人的教育是“灑掃”“應對”，“進退”，其實就是知道做人、做事之道。我一位朋友的兒子在英國上初中。一次兒子與同學鬧矛盾，問老師怎么辦，老師反問：“你自己認為呢？”過了一周兒子又來跟老師說，老師反問：“你真認為必須我出面嗎？”兒子憋了一周，終于還是自己解決了矛盾。

曾經轟動一時的“復旦學生宿舍投毒案”，起初不過就是同學因為用水不均鬧矛盾。難道家長、老師沒教過他們“灑掃、應對、進退”嗎？現在看來，確實沒有啊。