從死刑到無罪河南曹紅彬“傷妻案”平反始末

周群峰

“原審被告人曹紅彬無罪。”

5月13日下午，河南省禹州市人民法院公開宣判，認定曹紅彬故意傷害罪不成立，改判其無罪。

聽到此判決，曹紅彬的多名親人在法庭上難掩激動，號啕大哭。

曹紅彬說，為了這一天，他足足等了17年。

現年53歲的曹紅彬是許昌市鄢陵縣彭店鄉人。2002年4月，曹的妻子被人傷害，經過搶救雖然脫離生命危險，但精神失常。經許昌市公安局及洛陽市精神衛生中心鑒定：其妻所受損傷為重傷，精神傷殘程度為重度（2級）傷殘。

不久后曹紅彬被鄢陵警方刑事拘留。2002年12月，許昌中院以故意傷害罪一審判處曹紅彬死刑，被河南高院以“事實不清，證據不足”為由發回重審。其后，許昌中院改判曹紅彬有期徒刑15年，再次被河南高院以同樣理由發回重審。

此后，許昌中院將此案降低級別處理，指定由鄢陵縣法院重審。開庭后，鄢陵檢察院曾以“事實證據有變化”撤回起訴，法院裁定準許。而一個月后，鄢陵檢察院又重新起訴，法院以故意傷害罪判處曹紅彬15年刑期，許昌中院終審維持原判。

曹紅彬服刑期間，始終不認罪。2017年刑滿出獄后，他繼續不斷申訴。

今年2月，許昌中院將此案指定交由禹州市法院審理。

殺妻？

曹紅彬入獄前是鄢陵縣陳化店棉花廠停薪留職職工。事發前，他在鄢陵縣彭店鄉大街上經營著一家煙酒批發部，生意興隆，這個四口之家在當地算是比較富裕的家庭。

然而，一起飛來橫禍給這個家庭帶來了沉重打擊。

根據曹紅彬的說法，2002年4月19日傍晚，他與妹夫杜衛東（鄢陵某汽配廠鈑金工）等人到許昌給杜衛東的一個朋友送輪胎，妻子則在家中看管批發部。

從許昌返回鄢陵后，杜衛東在縣城一家火鍋店請大家吃飯。

杜衛東稱，當時曹紅彬剛買了面包車，心情很好。吃完飯后，已是次日凌晨，杜衛東想讓他住在縣城，但曹紅彬執意要回家。

當時，曹紅彬有一個外遇對象丁某某。在回家路上，他在鄢陵縣安陵鎮十字街電信局門前西側，用磁卡電話給丁某某打了一個電話。

打完電話后，曹紅彬將車開進他家批發部后的彭店鄉稅務所院里。他走出來后發現，附近有一個騎著摩托車的男子，就大聲喊了一句“誰啊？”對方聽到后，慌慌張張地跑了。

當時曹紅彬并沒多想，只是覺得這個人鬼鬼祟祟，形跡可疑。

曹紅彬走到批發部前，愕然發現自己的妻子躺在地上，下身裸露。他點燃打火機照明，看到妻子滿頭滿臉都是血。“我喊她名字，她已經有氣無力，只是發出呻吟聲。”

曹紅彬急忙喊來鄰居安寬有夫婦，同時叫醒當時正在批發部地下室睡覺的母親。

曹紅彬和鄰居一起把受害人送到了彭店鄉衛生所，隨后又轉往鄢陵縣醫院搶救。曹紅彬妻子的娘家人撥打了120，曹紅彬也撥打了110報警。

《中國新聞周刊》查閱鄢陵縣公安局出示的一份《刑事案件登記表》，其中描述道，2002年4月20日凌晨2時左右，正在看守門店的曹紅彬之妻，被人用石頭砸傷頭部，其門店的錢箱被搶走。

公安機關經偵查后認為，兇手用石頭砸向睡夢中的被害人，致其重傷。

鄢陵警方在偵查走訪過程中，發現曹紅彬有外遇的細節，且在案發當日與外遇對象丁某某通過多次電話。通話記錄顯示，最后一次通話，是2002年4月20日凌晨2：09。警方懷疑，曹紅彬為了和外遇對象結婚，企圖殺妻，并偽造強奸、搶劫現場。

2002年4月21日，因涉嫌故意殺人罪，曹紅彬被監視居住，監視居住地點就設在鄢陵縣公安局。四天后，他做出了認罪供述，隨后因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留，同年5月10日，被批準逮捕。

警方認定：曹紅彬因外遇，為達到與妻子離婚的目的，于2002年4月20日凌晨，在自家批發部門前，用石塊將妻子頭部砸傷。

曹紅彬辯稱，“實事求是地說，我那時確實有外遇，和妻子確實感情也一般。但兩個人孩子都這么大了，我從沒有想過要離婚，更沒想到要殺害她。”

死刑判決

2002年10月29日，曹紅彬的罪名由故意殺人變更為故意傷害。許昌市人民檢察院提起公訴，曹紅彬在提審時翻供。

2002年12月10日，曹紅彬一審被許昌市中級人民法院以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權利終身。

曹紅彬向《中國新聞周刊》回憶說，12月19日那天鄢陵雨雪交加，他在看守所中，收到這份死刑判決書，頓時感覺天旋地轉。

接到一審判決后，當時曹紅彬的辯護律師蔣德清去看守所與曹紅彬會面。“他戴著腳鐐，看到我，號啕大哭，聲嘶力竭地說他是冤枉的。” 蔣德清回憶說。

曹紅彬不服判決，提出上訴。

他表示，他此前的有罪供述是在警方持續了三天三夜的刑訊逼供下做出的。

他回憶稱，在鄢陵縣公安局，警察讓他把所有衣服和鞋子都脫下來“化驗”。從2002年4月22日開始，他就被鎖在一個鐵椅子上，雙手緊緊反扣在椅子后背上。“他們不讓我睡覺、吃飯、上廁所。我后面還站著一個人，在我不回答問話或打盹時，就用力拉拽我的頭發。”

曹紅彬說，他當時實在受不了，就想到妻子清醒后，一定能還原真相，于是就作了有罪供述。

曹紅彬稱，當時警方讓他講述作案經過，他說壓根不是他干的，只能胡編亂造。“他們就跟我說，編的也行。”

蔣德清告訴《中國新聞周刊》，他認為曹紅彬根本不具備作案時間，所以他堅持為他做無罪辯護。

2002年11月24日，在配合律師做調查筆錄時，曹紅彬的鄰居安寬有說：“當時我急忙起床到曹紅彬的鐵棚前開手機撥120，準備打時，紅彬說先送醫院，就沒有打，當時的時間為凌晨2：30。”

而通訊記錄顯示，曹紅彬與丁某某最后一次通話的時間為凌晨2：09。

蔣德清分析，結合上述兩個時間點推理，打完電話，曹紅彬開車回到自家批發部，再實施完用石頭猛砸妻子、偽造強奸、搶劫、呼救鄰居等過程，“不可能在21分鐘內做這么多事情。”

2002年4月23日，鄢陵警方進行了一次模擬試驗。從鄢陵縣安陵鎮十字街到案發地點，按30公里的時速計算，需要大約16分鐘。

2003年10月22日，河南省高級人民法院二審撤銷原判，發回重審。

此后，警方在補充偵查時，又做了兩次試驗，將曹紅彬回家的時速改為40公里。試驗結論顯示，曹紅彬具備作案時間。

曹紅彬稱，當時這條路正在修，路況不好，根本開不快。“他們故意把時速提高，就是為了讓我具備作案時間。”

不被采納的公安部檢驗意見

2004年8月，許昌中院對該案做出重審判決，曹紅彬獲刑15年。

這次判決又被河南高院撤銷發回重審。

在判決書中，認定曹紅彬的犯罪事實依據，除了此前曹紅彬的有罪供述，還包括一份由鄢陵縣公安局出具的《刑事技術鑒定書》（出具時間為2004年1月10日）。

《中國新聞周刊》查閱該鑒定發現，其結論為：在“4.20”殺人案中，受害人丈夫曹紅彬所穿淺棕色夾克衫右袖口發現的點狀痕跡、右紐扣下至右下的點狀痕跡為迸濺狀血跡。

為曹紅彬無償提供法律援助的北京市尚權律師事務所律師毛立新、張旭華稱，這個“迸濺狀血跡”的鑒定，是法院認定曹紅彬犯罪的關鍵證據之一。

此后，該物證被送往公安部鑒定。

《中國新聞周刊》從這份2004年4月8日由公安部出具的《物證檢驗意見書》上看到：送檢夾克衫上檢見濺落、甩濺形成的暗紅色斑跡;送檢灰色襯衣上未檢見濺落、甩濺形成的暗紅色斑跡。

值得注意的是，這份意見書并未被法院采信。

曹紅彬的代理律師毛立新則認為，此前曹紅彬在護送妻子就醫時，一直托著其妻子的頭部，后者還有吐血等現象。在這個過程中，是否會有甩濺、落濺等情形，現有證據無法排除。

值得注意的是，該案二次發回后，許昌市中級人民法院將案件降級至鄢陵縣人民法院管轄審理。

2005年5月10日，鄢陵縣人民檢察院向鄢陵法院提起公訴。

2005年10月14日，鄢陵縣人民檢察院以事實、證據有變化為由，決定撤回起訴。

2005年11月11日，鄢陵縣人民檢察院重新提起公訴。

2005年12月2日，鄢陵縣人民法院認定曹紅彬故意傷害罪成立，判處有期徒刑15年。曹紅彬繼續上訴。

2006年7月18日，許昌市中級人民法院駁回上訴，維持原判。至此，案件定讞。

但曹紅彬一直堅持申訴。2012年，許昌市檢察院建議法院再審，而案件中的多個疑點也相繼浮出水面。

2012年5月10日，許昌市檢察院出具的《檢察建議書》指出，曹紅彬的有罪供述與現場勘查筆錄及曹妻的傷情鑒定結論存在多處矛盾。

該《檢察建議書》稱，在曹紅彬的有罪供述中，他的作案工具是一塊白石頭，“直徑有十厘米以下，七八厘米大，不太圓。”而現場提取的石塊經稱重為5.9公斤，為矩形，長有30厘米，寬有10厘米，供述與實物明顯不符。

此外，曹紅彬在筆錄中供述：“俺老婆頭朝南向西側著身，我過去站在床東邊，兩手舉著石頭朝俺老婆頭上的部位砸了一下……”

《檢察建議書》指出：“被害人頭朝南向西側身，被告人站在床東邊砸，傷的部位應該為右側，而實際情況是被害人左側受傷，明顯與事實不符。”

2016年12月30日，許昌中院做出再審決定。

考慮申請國家賠償

2017年4月，曹紅彬刑滿出獄。他依然繼續申訴。

他說，服刑期間，監獄中領導多次找他聊天，勸他認罪，以便爭取減刑機會。同時，他的家人也勸他認罪，早日出獄，但都沒有說動他。

2018年6月20日，許昌中院以“事實不清，證據不足”撤銷原審判決、裁定，將他的案子發回鄢陵縣法院重審。

為了早日平反，曹紅彬和家人到北京找過一些知名律所，但昂貴的費用又讓他望而卻步。

曹紅彬這時想起來，在服刑期間曾看到過的一條消息：中國政法大學刑事法律援助研究中心和北京市尚權律師事務所聯合發起一項“蒙冤者援助計劃”。于是，2018年7月下旬，他和兒子曹龍一起到尚權律所，尋求援助。

尚權律所內部討論這個案子時，都認為該案疑點重重，最后一致同意將該案件納入“蒙冤者援助計劃”，全部辦案費用由律所承擔。

曹紅彬的申訴代理律師毛立新、張旭華認為，本案的三大核心證據均不能成立：

首先，曹紅彬唯一一次有罪供述，其合法性、真實性均存在問題。曹紅彬被監視居住的地點，就在鄢陵縣公安局院內，被銬在鐵椅子上三天三夜。不僅有線索表明其遭到刑訊逼供，同時公安機關也存在誘供、指供行為。

其次，本案缺乏客觀證據證明曹紅彬實施故意傷害的行為，其右袖口上的迸濺性血跡，成為全案唯一指向犯罪嫌疑人的物證，但曹紅彬存在搶救被害人的行為。

最后，證人孟某的指證，舉報時間不符合常理，而且2013年孟某否認了自己舉報的事實。

被宣布無罪后，曹紅彬告訴《中國新聞周刊》，心里輕松多了。下一步會考慮申請國家賠償，還會要求警方重新立案，找到真兇，徹底洗掉他的罪名。