特色明確方向 標準兜底質量

李政

【中圖分類號】G717? 【文獻標志碼】C? 【文章編號】1005-6009（2019）28-0077-02

從表面上看，“特色”和“標準”似乎是一對矛盾的詞——特色強調百花齊放，而標準強調千篇一律。尤其是在教育領域，當我們反復強調“標準化”時，總是讓人覺得，標準必然導致“限制”，進而會抹去不同學生在個體發展上的多元可能，學校發展亦如是。但事實真的如此嗎？特色與標準真的無法相依相存？答案是否定的，因為特色與標準所影響的范圍與發揮的功能各不相同。

一、“特色”為職業院校的可持續發展明確方向

目前我國有1388所高職院校，1.07萬所中職學校。有些職業院校在偏遠地區獨自支撐著當地技術技能人才培養的重擔，而更多的職業院校則處在一個激烈競爭的發展環境中，東部地區尤甚。在不缺發展資金的前提下，這些職業院校憑借什么優勢才能吸引學生前來就讀、吸引企業前來合作、吸引政府關注的目光呢？“特色”就是實現這些目標的法寶。特色是職業院校爭取發展空間、贏得比較優勢的基本路徑。每一所職業院校都要思考自己與一定區域內的同類院校相比有何特色，在什么領域內能夠掌握“話語權”和“資源吸引力”，這樣才能促進學校的差異化發展，獲得“彎道超車”的機會。例如應用型本科中的安徽合肥學院以“中德合作”和“地方性應用型人才培養”為特色;高職中的江蘇農牧科技職業學院作為“全國高職院校服務貢獻”50強榜首、全國農業高職院校的排頭兵，在服務地方“三農”建設上成績斐然;中職中的江蘇省陶都中等專業學校以陶藝美術人才培養為特色，在地方文化產業發展與非物質文化遺產傳承上具有重要影響力。任何一所職業院校都必須要有其特色，只有具備了特色的辦學內容，才有了基本的發展方向，能夠明確學校在未來一段時間里爭取與分配資源的原則。

二、“標準”為職業院校的可持續發展兜底質量

但光有特色而沒有基礎質量的職業院校必然無法在類市場化的競爭環境中贏得青睞。如果說特色是方向，那么質量就是確保學校朝著特色方向發展的基本動力。如何確保職業院校發展的質量呢？統一的標準是最高效的工具。當每個學校都明確了自身發展的特色以后，教育行政部門應該在必要的領域確立發展的標準，標準的確立既可以為學校的辦學過程提供導向，也可以促進學校間的橫向比較。這種標準并不會對“特色”產生任何限制性的影響，因為標準的功能是兜底，是評價，是檢驗特色辦得成功與否的工具。特色崇尚百花齊放，但并不是毫無規矩和底線，而是要建立在符合學生發展規律、政府規劃、社會期待的基礎上。例如專業教學標準為學校專業的建立提供框架性的支持，頂崗實習標準為學校校企合作的開展提供基礎性的指導，尤其是在法律層面規范與提升實習效果。這也是為什么《國家職業教育改革實施方案》提出要“完善教育教學相關標準，發揮標準在職業教育質量提升中的基礎性作用”。

三、問題的關鍵在于確定“特色”與“標準”的功能域

所以問題并不是“特色”與“標準”的矛盾，而是哪些應該歸為“特色”允許的范疇，哪些應該歸為“標準”管理的范疇;標準應該規范到什么層次，特色應該允許到什么程度。盡管特色與標準在功能上不存在原則性的沖突，但是存在功能域的重疊，從而使得兩者之間保持著某種張力。在現實層面這樣的問題也的確存在，例如產教融合是很多職業院校開展特色發展的重要抓手，但是產教融合必然涉及產權、學生權益保護等比較敏感的領域。這些應該是作為“特色”管轄的領域而給予學校更多的試錯空間，還是作為“標準”管轄的領域而給予學校更多的兜底限制呢？要想回答這個問題，就必須回到職業院校辦學的具體情境中，根據區域經濟社會發展的現狀與總體規劃、區域職業教育發展的成熟度、各項法律法規和配套制度的完善情況等做出判斷。所以確定“特色”與“標準”的功能域，是國家教育行政部門、地方教育行政部門和基層職業院校三方動態博弈的過程。我們要以開放的心態對待這一博弈過程，并允許不同地區存在不同的博弈結果，因為這也是職業教育區域特色的體現。

（作者單位：華東師范大學教育學部職業教育與成人教育研究所）