對我國現行遺失物法律規制的建議

【摘 要】 文章首先概述“遺失物”的法律概念內涵，其次梳理我國現行法律對遺失物的規定與國外在遺失物問題上的法律規制，接著深入分析我國現行法律對遺失物規定的缺憾之處，最后從三個方面對我國現行遺失物法律規制提出對策建議：對拾得人取得相應報酬的權利從法律上予以保護;規定特定條件下遺失物可歸撿拾它的人所有;為拾得人權利的實現提供法律規定作為保障。

【關鍵詞】 遺失物;法律規制;建議

遺失物作為人類參與社會活動的產物一直都有，隨著社會經濟的發展，物質資料的不斷豐富，日常交往中出現的諸多問題導致我國已有的對遺失物的法律規制無法很好的處理爭端、解決矛盾。因此，結合我國的國情民意，針對遺失物領域不斷出現的新問題對法律進行完善是新形勢下對我國法律體系提出的要求。

一、遺失物概述

遺失物作為法律概念，不同學者對其有不同的認識。但任何理解都不應脫離遺失物的本質，即遺失物是非出于權利人的內心意愿而使權利人對其失去占有的方便移動之物。由此可知遺失物的概念具有以下特點：

首先，遺失物必須是方便移動之物，即可以由人基于生產生活需要隨意移動而不會與物質的本性發生沖突之物。所以不動產不具有被遺失的可能性。

其次，遺失物須不是因為權利人內心真實意愿而對其喪失占有之物。如果是權利人出于真實的意思表示而放棄對物的控制，便是權利人行使物權的一種合法方式，就無須再適用法律對遺失物的相關規定。

最后，遺失物絕不是無物權人之物。雖然權利人一時間喪失了對遺失物的占有，但這種喪失是短期性的，且遺失物上原有的權利并不消滅。也即遺失物自始至終都具有有主性。

正因遺失物具有上述特別之處，我們才得以將遺失物與被遺忘的物品、被所有權人丟棄的物品、物權人不能確定之物等相關概念準確區別。

二、各國法律關于遺失物的規定

1、我國現行法律對遺失物的規定

（1）《民法通則》對遺失物的規定。我國《民法通則》第79條明文規定了我國領域內權利人不能確定的幾類物品由國家取得所有權，還規定了接受遺失物上交的單位、部門對上交遺失物的人應給予相應的獎勵，此處獎勵既可以是實物類的，也可以是精神類的。找到失主后，拾得人應盡快將遺失物還給失主，拾得人為遺失物花費的必不可少的費用都須讓失主承擔。

（2）《物權法》對遺失物的規定。以上規定過于寬泛，對具體問題的可適用性不強。于是《物權法》第107條、109條、110條、111條明確了遺失物法律關系雙方間的權利與義務。撿到遺失物的人必須完成的事務包括：通知丟失該物品的人前來識別并領取該物品;在丟失物品的人到來前管理好物品，失主確定后將所撿拾的物品歸還失主;在物品的權利人沒辦法確定時將物品移交給有關政府部門保管。撿拾到遺失物的人可以行使的權利是要求失主承擔他之前為失主遺失的物品花費的必不可少的費用。失主的義務僅被強調了承擔拾得遺失物的人為遺失物付出的必須花費這一項。

此外，依照《物權法》第108條的規定，除非他人在得到該遺失物時知道它上面存在著權利和義務，否則，該遺失物上原有的權利義務在他人取得該物后都不復存在。該法第113條規定自相關部門發布了招領的通知書后六個月內沒有失主前去認領的被丟失之物，將由國家行使其所有權利。由《執行意見》第94條可知，撿拾到他人的物品后有意損壞該物的，權利人可以通過起訴侵權的方式保護自身權益。

2、國外在遺失物問題上的法律規制

德國法和日本法同屬于大陸法系，在該問題的處理上既相似性，又各具特點，而美國法作為英美法系的代表也有其獨特之處。

（1）德國法對遺失物的有關規定。德國法律對遺失物的規定相當完備，德國民法典第965條、966條和第971條規定的拾得人的權利義務主要有：其一，除了撿拾到的物品價值小于19馬克外，拾得人必須盡快告知失主。其二，拾得他人物品后，要妥善的管理該物品，因拾得人管理不善造成物品損壞的，要承擔賠償責任。其三，應將拾得的物品歸還失主。其四，拾得物品的人妥善履行義務后，失主應該給予一定的補償作為答謝。補償額的高低依被遺失物品的價值而定，以遺失物價值一千馬克為界，高于一千馬克的收取百分之三，低于一千馬克的收取百分之五。在失主不支付此酬謝時，作為一種抗辯手段，撿拾到他人之物的人可以拒絕向他歸還該物。其五，官府張貼招領通告后半年內失主仍沒有領取的遺失物由拾得人取得。從以上規定可知，德國從法律層面規定了拾得他人之物后有權得到相應的補償，并且承認對失主在一段時間后仍未領取的遺失物，該物歸發現并撿拾它的人所有。

（2）日本法對遺失物的相關規定。與其他國家在民法典中對遺失物應適用的法律做出規定不同，日本的《遺失物法》是一部獨立于民法典之外存在的法律。該法規定除了違禁品外，拾得人撿拾到遺失物的應返回給失主，或交給警察處理。但若遺失物是在車輛或者船舶里被發現的，又適用特殊規定，即由拾得人將遺失物交與車船的管理者，再由管理者將遺失物交與占有人。此外，《遺失物法》還規定失主在丟失的物品被歸還時應支付給該物拾得人不低于物品價值百分之五，且不高于物品價值百分之二十的報酬。但若物品被國庫和其他公法人拾得，失主不需要向他們支付報酬。

（3）美國法對遺失物的相關規定。美國聯邦法和各洲的法律對遺失物采取了不同的法律規制。聯邦法同我國《物權法》一樣，規定撿拾到他人之物的應該歸還，且拾得人在任何情況下都不能因為拾得行為而使該物歸自己所有。但聯邦法保護拾得人對遺失物的占有，其他任何個人或組織都不能干涉該種占有。而各州的法律則對失主經過一段時間仍未領取遺失物時由拾得人取得該物的做法持肯定的態度。

三、我國法律對遺失物規定的不可取之處

1、對拾得人的義務與報酬權利規定不平衡

不論是《民法通則》，還是《物權法》，在對遺失物相關問題處理時，利益保護的傾向都明顯的偏向丟失物品者。對撿拾到他人物品者則強調責任遠多于關注權利，他不但要保護遺失物免受風吹雨淋、他人破壞，還需不遺余力的告知失主遺失物的有關情況并要求失主前往領取。在失主不能確定時，更需攜帶該物品前往公安部門上交。這所有的規定，無形中對該撿拾到他人之物者形成了巨大的負擔。 更令人不解的是，法律明確規定撿拾到他人之物者無權要求對方給予任何補償，不管是拾得人勞心勞力的找到失主，還是攜帶物品路途勞頓地上交公安部門，他都得不到任何補償，甚至餐飲費等都得自掏腰包，這完全違背權利義務相伴相生原理。

2、對無失主領取的遺失物均由國家取得過于絕對化

首先，目前社會多數遺失物以自然人日常生活用品為主，但國家具有政治性，對同一件物品的需求程度與自然人不同。例如，百姓必不可少的衣服、柴米油鹽，對政府來說就非必需之物。若所有被丟失而失主又未認領的物品都讓國家取得，那些只能通過百姓日常生活才能被消費、利用的物資就只能被轉讓或者被束之高閣。由此便會導致一邊是閑置，一邊便是生活資源的缺乏。此外，國家取得這些物品后，必須支出的管理成本也是不可忽視的一方面。

其次，遺失物都讓國家所有也會抑制普通民眾的積極性。相較于國家，作為社會個體的拾得人在處理遺失物的過程中付出了更多，也比國家更需要物資。如果一律規定遺失物收歸國有，普通民眾在遺失物這一法律關系中的積極性就會受到損害。

最后，沒有失主領取的遺失物都讓國家所有也是對公民權利的一種侵犯。國家因國民而存在，民強應是國富的目的，如果我們過分看重國家利益，而不管民眾需求，最后國家也不會得到很好的發展。隨著社會經濟的發展和物質的豐富，國家對人民權利的保障應該更完善有力，而《物權法》第113條的規定則與這一理念相悖，甚至有與民爭利之嫌。

3、對失主拒不支付必要費用時拾得人該如何維權未提及

遺失物從被拾得人撿拾到歸還給失主，一般都會經歷一個不短的過程。這個過程里，拾得人得盡自己所能保護遺失物免受自然損害和人為破壞。特別是一些對存放條件要求較高的物品，拾得人需將其置于特定的地方，占用拾得人的生活空間，甚至還需做一些特殊的保養。但法律僅規定失主有承擔必要費用的義務，但對哪些花費屬于必不可少的花費，以及失主被歸還遺失物但拒付必要費用時，拾得人可采取的維權措施仍處于空窗狀態。

首先，未對必要費用做出具體規定會影響法律的可操作性。例如，拾得人以自己支出的是必不可少的費用為由敲詐失主，或者失主故意對拾得人主張的必要費用否認以達到逃避付費的目的。只要出現以上兩種狀況中的任何一種，遺失物問題都無法得到恰當的解決，物盡其用和社會和諧的目標更無從談起。

其次，在失主認領遺失物后卻拒不履行支付費用的義務時，拾得人該如何對抗失主的無理行為沒有法律依據，這種保護機制的缺失極易造成拾得人在需要維權時找不到法律依據的尷尬局面。樂于助人者得不到應有的社會認可，助人為樂的社會風氣就很難養成。

四、對我國現行遺失物法律規制的建議

1、對拾得人取得相應報酬的權利從法律上予以保護

從法律上承認公民在對遺失物履行了義務后可得到一定回報是我國法律必須要做出的完善。拾得人在自身勞動之后獲得相應的報酬，不僅與我國“勞有所得”的傳統觀念相符，更是對善良之舉的鼓勵，法律作為一種規制手段，對公民的引導功能也可以更好的實現。

由于我國從未在法律層面對拾得人取得報酬的權利予以承認，為避免因經驗不足等影響法律在司法實踐中的適用，我國在具體規制中需注意以下幾點：

首先，在報酬多少的確定上，可借鑒德國與日本的立法，依照遺失物價值的大小并考慮我國國情規定一定的比例。我國民族眾多，疆域遼闊，不同地區人們的經濟能力和生活水平也不盡相同，同一件遺失物可能在不同的區域具有不同的價值，若適用統一的比例無法實現實質公平。其次，對享有報酬權的權利主體應做出限定。我國可以借鑒日本的做法，即將負有特定職責的國家專門部門排除在外。國家專門部門不同于普通民眾，為人民服務是他們的職責，對其完成職責范圍內的事務仍然賦予報酬請求權，無疑加重了民眾的負擔。

2、規定特定條件下遺失物可歸撿拾它的人所有

如前所述，我國無人認領的遺失物都由國家所有。但若對所有遺失物都適用這一規定，不但不利于激勵民眾向善，促進經濟發展，還會因問題處理不公而對社會和諧埋下隱患，因此，在遺失物無人認領情形下，我國可參考如下做法：

首先，應將無人認領的遺失物區分為普通生活用品和特殊物品，然后對這兩種不同的遺失物采取不同的處理措施。若遺失物為百姓的日用物品，則在有關部門發布招領公告后六個月內失主仍未認領的歸拾得人所有。此種無人認領的遺失物一般價值都不會很高，也并非社會稀缺資源，歸拾得人所有一方面能發揮其價值，達到物盡其用的目的。另一方面，可減輕政府專門保管和處理遺失物的負擔。

其次，如果未被失主認領的物品是特定物，則仍由國家行使它的所有權。現實中的遺失物復雜多樣，除了普通物品外，還有國家禁止流通或者限制流通的物品，例如，珍稀動物、槍支炮彈、文物珍寶等，這些物品由其自身的特殊性決定，國家不容許它們在市場上自由流通。但仍有人在利益的驅使下從事與以上物品有關的違法犯罪活動。若此類物品被丟失，出于對國家利益的保護，仍然應由拾得人上交國家，由國家占有才更穩妥。

最后，普通的生活用品無人認領時歸拾得人所有須以拾得人切實履行了前述的通知失主、保管物品、上交等義務為條件。如果拾得人對遺失物進行了藏匿、隱瞞、失主確定后拒不歸還或故意損壞行為的，法律就不必用鼓勵的態度對其予以獎勵，這是法律懲惡揚善的具體體現。

3、為拾得人權利的實現提供法律規定作為保障

首先，為增強法律的可操作性，對必要花費的范圍應做出補充性規定。其次，在失主不向拾得人支付必要費用時應賦予拾得人相應的救濟手段。在這里，我們可以借鑒德國的做法，即規定失主不履行報酬時拾得人可拒絕歸還遺失物。有了法律保障，拾得人就不必再為自身權益無法實現而擔憂，便可達到激勵拾得人更積極、更好的履行義務的效果。

【參考文獻】

[1] 王澤鑒.民法物權[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[2] 姚振宇.論我國遺失物制度的完善[D].西南政法大學碩士學位論文，2013.

[3] 齊冰晶.遺失物拾得法律制度的完善[N].三明學院學報，2015.

[4] 楊會君.拾得遺失物法律制度的比較法研究[R].科技展望，2015.

[5] 張守波，吳越.淺析遺失物拾得制度[N].黑龍江省政法管理干部學院學報，2015.

[6] 郭明瑞.民法學[M].北京：北京大學出版社，2001.

【作者簡介】

唐亞紅（1991—）漢族，甘肅定西人，西北政法大學2017級法律碩士研究生，研究方向：民商法.