連吃三片面包

孫建勇

美國新聞評論家和作家沃爾特·李普曼，是傳播學史上具有重要影響的學者之一，他曾擔任《世界報》主編十年，其著作《公眾輿論》被認為是傳播學領域的奠基之作。1931年，《世界報》停刊后，42歲的李普曼轉投紐約《先驅論壇報》，并在該報開設了“今日與明日”專欄，所寫專欄文章被國內外250家報刊轉載。

一天，報社的同事請李普曼共進晚餐，因為這位同事在工作上遇到了一點麻煩，希望得到李普曼的指點和幫助。原來，當時遠東國際法庭正在進行東京審判，這位同事作為特派記者，全程旁聽了庭審，可主編看了他的長篇述評后，要求他重寫。主編說了一大堆，但同事仍不得要領，只得向李普曼求助。

李普曼拿過同事的手稿，認真地看了兩遍，然后遞還給他。同事問：“你覺得我這篇述評的問題在哪兒呢？”李普曼沒有回答，而是把餐桌上的三明治端過來，切下一塊，送進嘴里，想了想說：“兩年前，富蘭克林·羅斯福第四次當選總統時，我去采訪他，問了這樣一個問題：‘總統先生，對于再次成功連任，您有什么感受？當時，總統先生正在吃午餐，并沒有馬上回答，而是邀請我坐下，并遞給我一片三明治，示意我吃點。正好我肚子餓了，就吃了，味道不錯。總統先生又遞給我一片，嗯，當然我又吞下了肚，有了飽的感覺。這時，總統先生示意我再吃一片，說實話，其實我已經不需要了，但是為了不失禮，我還是勉強咽下了第三片。見我狼狽的樣子，總統先生笑著說：‘看來，現在我已經不用回答你的問題了，因為你應該已經有了切身體會。”聽到這兒，李普曼的同事咯咯地笑了起來。

“你知道我為什么要講這個嗎？”李普曼問，同事搖搖頭。

李普曼咬了一口三明治，邊嚼邊說：“我想從兩個方面來分析這個案例。首先，從我這個方面來說，我之所以被總統先生捉弄，源頭其實在于我自己，因為我提的那個問題，實在不夠專業，切入角度毫無新意，活該被耍。當然，這不是我要說的重點。現在，分析一下總統先生對我所提問題的處理。他通過捉弄我——要我連吃三片面包，使用類比法，讓我親身體驗他第四次當選總統的感受，從他的角度來講，可謂機智幽默。但從我們新聞工作角度講，他的這種方式所傳遞的意思模糊不清，完全就是政客耍滑的做派。”

“你說得很有道理。”同事點頭。

“我現在給你的忠告是：作為優秀的新聞人，第一，永遠不要提愚蠢的問題;第二，政客可以給出模棱兩可的答案，但記者給讀者的答案永遠不能含糊，必須準確明白。”李普曼指了指同事的手稿，接著說：“你的這篇述評里，就存在我剛才所說的兩大問題。”

同事低下頭，翻看著手稿，開心地說：“我知道怎么修改這篇稿子了，謝謝你。”

一天后，同事的長篇述評刊登在《先驅論壇報》上，文章觀點鮮明，語言犀利，得到了讀者的廣泛好評，那一期報紙也銷量大增。