穿越時空的歷史性對話

曹滿才

關于《潞州城南柳林二首》，近年來見諸報刊雜志和網絡媒體的文章不少。這些文章的作者從不同的角度解讀它、分析它，得出的結論卻大相徑庭。歸納起來，這些問題是：

作者是歐陽修還是陳廷敬

代表作之一 《歐陽修眼中的上黨貨幣文化（組圖）》（見搜狐首頁→新聞→山西日報2012-03-26），有關段落摘錄如下：

上黨有一處古村落，即現在高平市的王降。小小村落，中國版圖沒能見到它的坐標，在晉東南這張舊地圖上進行掃描，這里也只是個“點”的概念。就是這么一處名不見經傳的“點”，其豐富的鐵礦和精湛的鑄幣冶煉技術，北宋時期，卻牽動了我國著名的政治家、一代散文宗師歐陽修。歐陽大人來到上黨，激揚賦詩，贊美潞州柳林佳景的同時，并書下鴻篇錢幣經濟巨著《乞罷鐵錢》，收入《歐陽文忠公集》，千古傳世。

由京師汴梁出發，徒步來到河東上黨的歐陽修，何以魂牽夢繞地乞罷上黨鐵錢？又是在何等性情中書寫下《潞州城南柳林二首》？歐陽文忠公在潞州的情致究竟如何？帶著諸多問題、諸多思緒，陽春三月，我們一行人等從長治出發，向西南方向的高平市行進。

北宋的歐陽修關注河東上黨鑄造鐵錢的經濟事跡，發生在慶歷四年（1044年）。這年，38歲的歐陽修時任朝廷的太常丞、知諫院事。太常位尊事繁，下設的丞，為太常的副職。這年五六月間，他接受朝廷“計度廢麟州及盜鑄鐵錢并礬課虧額利害”的任務，“命公使河東”60余天。此次來到上黨的歐陽修為朝廷辦理了幾件大事：一是精算了上黨澤州的鐵錢鑄造數量、利潤及鐵錢交易流通中的問題，上奏折要求朝廷罷鑄鐵錢;二是發現了上黨當地的進士、精算數學、通天人禍福的大家劉羲叟，舉薦到朝廷為官。再有就是他留給上黨的不朽詩篇《潞州城南柳林二首》：

一

一路黃沙白日寒，柳林秋色送征鞍。

更堪昨夜西風落，霜葉煙條太已殘。

二

野路籬花放蕊新，古墩殘柳閱黃塵。

葉稀風起逢搖落，猶挽長條贈遠人。

《歐陽修眼中的上黨貨幣文化（組圖）》一文作者不詳，從文中可以看出作者對錢幣的研究造詣頗深，可能是位資深的古錢幣收藏家。但對《潞州城南柳林二首》，能肯定的是，他確認作者就是歐陽修，他沒有注意到這兩首詩的作者還另有一說。至于歐陽修是在什么性情中寫下的那兩首詩，問題提出來了，卻沒有給出答案。而且三件大事發生的時間地點也不盡相同，前兩件發生在高平和晉城，后者發生在長治縣柳林，作者是怎樣把它們聯系在一起的也沒有說明。

代表作之二《元好問有關上黨地域詩文辨析》（作者 ?滄海泛舟 發表時間 2012-12-26）

該文來自網絡，其中，涉及《潞州城南柳林二首》的敘述如下：

如《潞州城南柳林二首》，現在很多人都說是北宋大文豪歐陽修寫的。王懷中先生勘正為清代陳廷敬所著。以歐陽修為作者的，源自清乾隆版《潞安府志》卷三十八藝文詩的記載，而陳廷敬自著《午亭文編》卷十三也有輯錄。1678年陳廷敬生母張氏去世，1679年陳廷敬回原籍奔喪，1681年服闋返京，沿途多有詩作，《午亭文編》記述清楚。歐陽修是宋人，遠早于陳廷敬，但在《歐陽文忠公集》、明代《潞州志》、明萬歷版《潞安府志》中均未見《潞州城南柳林二首》之影蹤，卻在更晚的乾隆版《潞安府志》現身，十分蹊蹺。大概是乾隆版《潞安府志》的編輯有意無意弄錯了吧。

照此結論，問題嚴重了。似乎乾隆版《潞安府志》（以下簡稱《府志》）的編輯張淑渠、姚學瑛、姚學甲這些上黨地區政界學界的精英們犯了個天大的錯誤，公然篡改當朝前宰相陳廷敬的著作，把當時唯一有文史記載的、即陳廷敬的《午亭文編》中的《潞州城南柳林二首》改成歐陽修的《潞州城南柳林二首》，并堂而皇之地編入地方史著《府志》，豈止一句有意無意弄錯了這么簡單！我想，如果《府志》真做了假，又假得那樣明顯、那樣離譜，僅在當時必然遭到眾多學者的指責和非難。然而這樣的情況應該沒有出現，甚至此后的近250年間連質疑的聲音也沒有。

這說明，《府志》收錄歐陽修的《潞州城南柳林二首》沒有錯，陳廷敬由于崇拜歐陽修，喜歡歐陽修的作品，在他的《午亭文編》中收錄歐陽修的那兩首“有特殊來歷”的詩也無可厚非，而且這是當時學界的共識，根本沒有爭議。

歷史文獻沒錯的話，那就是現在的質疑結論錯了。這似乎也不可能。明明歐陽修自己的文集中都沒有那兩首詩的影子，而且我也按照王懷中先生等學者指引的方向查閱了歐陽修至《府志》出版600年間的很多文史資料，也只有陳廷敬《午亭文編》才開始出現那兩首詩。應該說，王懷中先生的考證屬實，質疑是有根據的。那《府志》怎么就變成了歐陽修的作品呢？

我覺得，這中間一定有問題，我們還沒有搞清楚，以至那兩首詩的作者之爭成了近現代文化領域一樁有爭議的謎案，若不解開它，勢將永遠困擾著我們和以后的學界。

我想解開這個謎團，于是繼續在文史典籍中尋找解開這個謎團的那把鑰匙。

功夫不負有心人，解開這個謎團的密碼果然被我找到了，而且就隱藏在《午亭文編》和《府志》里，澄清這一事實的又恰恰是陳廷敬本人。

《府志》卷三十八藝文詩（下）輯錄了《潞州城南柳林二首》，作者是歐陽修。很顯然，它不是采自陳廷敬的《午亭文編》，也沒有輯錄為陳廷敬的作品，似乎它另有出處。那《府志》是無視陳廷敬《午亭文編》的存在嗎？不是，因為它同時也在卷三十七藝文詩（上）先收錄了陳廷敬的一首詩《開元鐘》，而這首詩就來自《午亭文編》。原文如下：

開 ?元 ?鐘⑴

后唐李嗣昭守上黨勝梁范銅為鐘在開元寺后置元妙觀

蒼茫陵谷開元寺⑵，

古鐘猶帶開元字。

尋向桃花觀里來，

鐘聲依舊浮空翠⑶。

此鐘流傳自后唐，

誰與作者李昭義⑷？

黃塵清水變須臾，

斗雞小兒聊角戲⑸。

昭義此時亦人杰⑹，

屹立孤城下無地⑺。

夾寨重云鳥不飛，

余吾殘營白晝閉⑻。

流矢拔足客不知，

血暗淋漓痛劈臂⑼。

龍驤神捷等沙蟲，

銘以蒲牢毋失墜⑽。

生子當如李亞子⑾，

進通忠孝先王識⑿。

我怪歐陽傳五代⒀，

嗣昭特書多可紀⒁。

當時亦有劉羲叟⒂，

漂零頗恨文章躦⒃。

今我來觀開元鐘，

與客談詠梁唐事⒄。

更數百年歌者誰，

鐘聲未歇聞嘆喟⒅。

這是一首敘事長詩，蘊含的信息量很大，詩的最后兩句交代得很清楚，陳廷敬就是在和朋友們一起尋訪古跡開元鐘的時候，向大家講述由開元鐘引出的一系列梁唐時期的歷史故事，這些歷史故事圍繞著詩中的一個主要人物李嗣昭展開，并由這個李嗣昭又牽出宋代歐陽修的傳奇故事。在緬懷歷史的同時，陳廷敬也抒發了自己對這些歷史事件和歷史人物的感嘆。若孤立地、僅從字面上去解讀，很難理清它的頭緒，也很難準確理解作者所要表達的意思及思想感情。為了讀懂它，我不得不通過查閱文史資料，查證詩中的歷史事件和歷史人物的來龍去脈，經過綜合分析，才逐步理出個眉目，進而得出一個令人吃驚的結論：《潞州城南柳林二首》就是歐陽修所作。

首先，我們來解析一下這首詩。

（1）開元鐘

關于《開元鐘》詩，有兩個版本，其中《欽定四庫全書》中《午亭文編》收錄的《開元鐘》詩有個題記說明：“后唐李嗣昭守上黨，勝梁，范銅為鐘，在開元寺后，置元妙觀。”這個題記《府志》中沒有記錄。題記明確告訴我們，開元鐘是后唐李嗣昭主持鑄就的。

（2）開元寺

《府志》關于開元寺的記載很簡單，只說在長治縣，沒有具體位置，記錄的信息也只有簡單的一句話：“北周釋惠瑱焚修寺中。”“蒼茫陵谷開元寺”，根據長治縣的地形、地勢，我們可以推定開元寺應該在長治縣東南部雄山腳下的蔭城或西火一帶。開元寺存在于隋唐之前的北周時期，130多年后唐玄宗李隆基以“開元”為年號，到李嗣昭鑄開元鐘時，唐王朝已經壽終正寢。那李嗣昭鑄鐘時為什么要以盛唐時開元年號命名呢？

這里有必要回顧一下唐末到梁唐這段波詭云譎的歷史。李隆基開創大唐中興的開元盛世，曾經輝煌一時，到唐朝末年他的子孫手里，已經國勢衰微，社會動蕩，民不聊生，導致黃巢起義席卷全國。奄奄一息的唐王朝不得不調動各地方的勢力鎮壓起義軍，甚至不惜借域外的勢力參與圍剿。這中間立下大功的，朝廷就封王封地，于是唐朝末年帽子滿天飛，各地出現了很多藩王。其中，最大的一股勢力是朱溫（后來改名朱全忠），被唐天子封為“梁王”。正是這個梁王朱全忠后來發展到控制了朝廷，“挾天子以令諸侯”，最后干脆殺掉唐朝最后的皇帝，篡唐稱帝，建立了梁朝，史稱后梁。另一股重要勢力就是代北沙陀族首領李克用，其先祖被唐天子賜李姓，他后來被封為“晉王”。晉王和其他很多藩王對朱全忠篡唐自立的行為堅決反對，多次興兵伐梁。李克用在征戰中中箭身亡，其子李存勖接任晉王。李存勖繼承父志全力攻梁，幾次征討，把梁軍打得大敗，于是把建國僅16年的后梁推翻，建立了新的王朝，國號仍為大唐，史稱后唐，就是李嗣昭服務、誓死效忠的那個后唐王朝。所以，開元鐘是為紀念“守上黨勝梁”的戰役而鑄，是為后唐皇帝李存勖樹碑立傳的，同時也表達了復興大唐的愿望。

（3）開元寺、元妙觀已不復存在，開元鐘呢，陳廷敬一行打聽到桃花觀里，終于找到了它，古鐘尚且完好，鐘聲依舊悠揚動聽。

（4）李昭義

昭義是唐代設置的各路駐軍的番號之一，上黨為昭義軍。昭義節度使就是潞州的軍政長官，這里的李昭義專指曾任潞州昭義節度使的李嗣昭。這句詩的意思是：開元鐘是從后唐時期流傳下來的，誰能想到它的制作者是李嗣昭呢？

（5）其實后唐是個更短命的政權。按說李存勖能戰勝不可一世的后梁，手中有強大到無人能敵的軍事實力，其政治智慧也不可小覷，從而在群雄逐鹿的亂世之中嶄露頭角。然而，當上皇帝后，李存勖很快走上了腐化墮落的道路。他寵幸宦臣，恣意享樂，更在宮中養了一大幫優伶，日日行樂，驕奢無度，政權腐敗到無以復加的程度，直到民心盡失，以至建國僅三年時間，在叛軍來攻時，竟無一人聽從他的號令，就此結束了他的統治，整個后唐也僅維持了13年。后梁與后唐的興亡都在須臾頃刻之間，李嗣昭他們希望復興大唐的愿望也頃刻間化為泡影，令人感嘆。

（6）這中間李嗣昭還真是個非常杰出的人物。

上黨自古為兵家必爭之地。唐末到梁唐時期天下大亂，各種政治勢力都想占領上黨這個戰略要地。當初，上黨本為燕王管轄，朱全忠派兵奪了去。燕王懇請晉王李克用奪回來。904年，李克用委任李嗣昭為昭義節度使，領兵攻潞州，梁守將丁會不戰而降，原因是他也視梁王弒唐帝自立為不忠不義行為，不想再助紂為虐，繼續為他賣命。這樣李嗣昭兵不血刃占領了潞州。

（7）907年，梁為奪回上黨，又發兵10萬余眾，包圍了潞州。

（8）李嗣昭被圍在潞州城內，閉城堅守達一年多時間。由于梁軍勢大，附近的晉軍無力馳援。梁軍圍潞，久攻不克，遂筑夾寨，對內可以加強對潞州的包圍，對外又可阻止援軍的進攻，真可謂銅墻鐵壁，企圖把李嗣昭他們困死在潞州城內。

后梁開平二年（908年），晉王李克用不得不親率大軍攻梁，以解潞州之圍。就在此次戰役中，晉王中箭不治身亡，其子李存勖繼任晉王，他決心解除上黨之圍，以確保河東之安全。而梁軍得知李克用已死，小看李存勖乳臭未干，年幼不善用兵，從而普遍產生輕敵麻痹思想，疏于防范。李存勖趁機率軍突襲梁之夾寨，一舉攻克梁軍，解了上黨之圍。李嗣昭也因堅守上黨，并在攻破夾寨之戰中積極內應，為戰役的勝利立下了汗馬功勞。這就是后來受到毛主席特別關注的戰爭經典——三垂岡戰役。

（9）據《府志》記載，922年，“昭義節度使李嗣昭率師圍鎮州。鎮將張處瑾遣千人迎糧，嗣昭設伏，要擊殺獲殆盡，忽矢中其腦，嗣昭拔矢反射殪之。是夜卒，遺命以澤潞兵授荊官任圜，督攻號令如一，鎮人不知嗣昭之死也。晉王聞之，悲痛不御酒肉，命其諸子護喪歸葬晉陽。”客，指敵人，即鎮人。這句是說：李嗣昭中箭后把箭拔出反射向敵人，忍著巨大傷痛堅持沖鋒陷陣，斬殺敵人。從這里可以看出，李嗣昭在后唐建立之前一年已經戰死，此前他在上黨鑄鐘，并以開元命名，足見恢復大唐是晉王和李嗣昭他們的一貫政治主張。

（10）龍驤的本意是比喻氣概威武，龍生九子，各有所好。蒲牢是傳說中龍的第四子，受擊就大聲吼叫，充作洪鐘提梁的獸鈕，助其鳴聲遠揚。本句的意思是一代代名將創建的功業很快會變成歷史的陳跡，那銘刻在開元鐘上的歷史，卻在時時提醒著人們：只有牢記歷史的教訓，才不致在紛繁復雜的世事變遷中迷失自己。

（11）那個建立后唐的李存勖就是個不記取歷史教訓的典型代表。當初破梁夾寨時他是多么英明睿智、神勇無比啊！以至吃了敗仗的后梁皇帝朱全忠聽說是晉王李克用年輕的兒子李存勖率兵攻陷了他的夾寨，無限感嘆道：“生子當如李亞子，克用為不亡矣。至如吾子，豚犬耳。”李亞子，是對李存勖的贊譽之詞。至于“亞子”，不是次子的意思，而是唐昭宗起的名字：“此子可亞其父。”

（12）先王，指晉王李克用。在李存勖年幼時，李克用他們就發現李存勖是個“奇兒”。

（13）“我怪歐陽傳五代”，這是什么意思？上面講的都是“梁唐事”，怎么一下子冒出個宋代的歐陽修？這個“怪”和“傳五代”又作何解釋？我琢磨再三，只能解釋為：我很好奇，歐陽修的《潞州城南柳林二首》，竟能跨越五個朝代（歐陽至陳中間正好經歷了宋、金、元、明、清五個朝代），歷時600余年，流傳到今天，這真是個奇跡啊！

（14）怎么流傳下來的？就是下半句、也是全詩中再三談到的那個李嗣昭，是和他的家傳史料一起傳下來的。可以想見，他的后人受他的影響，代代出英賢，文官武將層出不窮。這樣一個顯赫的家族，非常重視家史的傳承，所以自嗣昭始，一代又一代續寫家史族譜的同時，妥善保存了祖上遺留下來的很多歷史資料，傳承達700多年，直到清康熙年間被潞安府衙發現。這些資料里，居然保存有歐陽修600年前赴河東考察時寫下的《潞州城南柳林二首》的文稿！這些珍貴的文獻資料不僅豐富了人們對李嗣昭的認識，也填補了不少其他歷史空白。正是從這里潞安府的人們才知道了開元鐘的制作者是李嗣昭;也是從這里人們才知道了歐陽修曾寫過《潞州城南柳林二首》，并一度失傳，直到此時才大白于天下這樣的奇事。

（15）上面的推斷可信嗎？如不信，請看下面：“當時亦有劉羲叟”，又出現一個宋人，他就是本文開頭選錄的代表作之一中說的那個被歐陽修發現，并推薦到朝廷做事的澤州奇人。這里的“當時”肯定不是詩中講的梁唐時，劉也和梁唐時期的人和事沒有一點關系。很顯然，這里的“當時”就是歐陽修赴上黨考察時。

（16）“頗恨”：《府志》為“頗限”;“躦”：向前向上的樣子。綜合上半句，合乎情理的解釋就是：和歐陽修的詩及李嗣昭的事一起被潞安府發現的還有劉羲叟的資料。也多虧當時歐陽修發現了他，并奏請朝廷錄用這個天才，才使他沒有被埋沒在民間，從而使他有機會走上更大的人生舞臺，為國家做出了很大的貢獻。所以（15）、（16）這一句就為上面的推斷提供了佐證。

（17）今天我們來參觀開元鐘，我與客人們談論梁唐的事（和李嗣昭及其后人的故事，以及由此引出的歐陽修的系列故事）。

（18）數百年后，當人們聽到開元鐘的鐘聲，再來回憶我們今天所談的這些歷史故事時，一定會唏噓不已，發出更多的感嘆。

這樣，陳廷敬的《開元鐘》，就完美地揭示了歐陽修《潞州城南柳林二首》的身世之謎。

應該指出，我的考證結論是從這首詩中推導出來的，不是陳廷敬的直白，但一句“我怪歐陽傳五代”，還是明確地告訴了我們真相。此結論究竟對不對呢？我曾幾度自我否定它，并試圖從其它方向尋找別的答案，最終又被我一一否定，因為它們都解釋不通詩中的“我怪歐陽傳五代，嗣昭特書多可紀。當時亦有劉羲叟，漂零頗恨文章躦”那兩句，也是最重要、最關鍵的兩句。

現在再回過頭來看陳廷敬的《開元鐘》，不難發現：與其說它講的是梁唐事，倒不如說講的是李嗣昭的事，因為不講清梁唐的那些事，就說不清李嗣昭的事;與其說它講的是李嗣昭的事，還不如說它要通過李嗣昭的事，來說明歐陽修的那些事。而李嗣昭和歐陽修本無交集，歐陽修的資料卻出現在李嗣昭的家傳史料中，這就給我們提供了很大的想像空間，也是該詩中隱含并勾勒出的又一個傳奇故事。至此，我們就可以還原《潞州城南柳林二首》有特殊來歷的真相了。

當年歐陽修領皇命、辦皇差來到潞州，作為屬地政府的潞州衙門積極配合，提供各種方便條件，并派一名地方官員陪同歐陽修一行到高平考察，同時兼任文秘服務工作。這位陪同官員就是李嗣昭的后裔子孫之一李某。李某記錄并保存了考察過程中的很多原始資料，其中包括在柳林期間歐陽修即興寫下的《潞州城南柳林二首》。然而在考察臨近結束，歐陽修返京前，這個李某橫生變故，致使由他保管的資料下落不明。許多年以后，李某的子孫偶然發現了這些遺物，并妥善保存了下來。就是說歐陽修返京時根本就沒有找到這些資料。歐陽修回朝后寫了《乞罷鐵錢》奏疏，并把劉羲叟推薦給朝廷，圓滿完成了朝廷交給他的任務。這兩件事，歷史上都有記載，但是他自己寫的兩首詩，卻沒有正式面世就失蹤了，當然不會被收錄在他的文集中;這也是清康熙以前根本沒有任何記載，因而沒有流傳開來的原因。這不正是直到陳廷敬《午亭文編》才有了該詩正式記錄的最好詮釋嗎？從這個意義上講，陳廷敬在把《潞州城南柳林二首》收入《午亭文編》的同時，又寫了《開元鐘》說明它的來歷，非常完美。

應該說，《開元鐘》和《潞州城南柳林二首》本應該是形影不離的上下篇，但因它們的類別不同，被分別編入古體詩類和今體詩類。今體詩是唐代形成的一種格律體詩，其字數、句數、平仄、用韻等都有嚴格的規定，古體詩則不同。正是這一分，使人很難發現它們之間相互依存的關系，因此容易造成人們對《潞州城南柳林二首》的誤解。

這樣一來，本文一開始提出的所有疑問都可以迎刃而解了。

那么陳廷敬又是在什么情況下寫下《開元鐘》的呢？

當年潞安府衙發現李嗣昭后人傳下來的歷史資料后，立即把這一重要信息通報給丁憂在家的當朝宰相陳廷敬。這些信息，對陳廷敬的觸動很大，主要是三點：一是兩件事發生在他的家鄉高平和晉城;二是李嗣昭和開元鐘有了新的發現;三是歐陽修“失而復得”的詩引發了他濃厚的興趣。

陳廷敬和歐陽修首先都是政治家，其次才是文學家，而且在政、學兩方面，歐陽修都是陳廷敬仰慕和崇拜的偶像。他們的政治主張和治國方略也很相像。有意思的是陳廷敬在康熙二十三年（1684年）調任吏部右侍郎，管戶部錢法，八月上疏康熙皇帝，請求革除銅幣鑄造、流通中的種種弊端，改進錢幣管理辦法，這與歐陽修當年的“乞罷鐵錢”奏疏如出一轍。陳廷敬丁憂在家這段時間，本來就沒有閑著，兩眼緊緊盯著朝廷，也關注著上黨地區政治形勢的變化。潞安府出了這么一檔子奇事，他便坐不住了，必須前去考察見證一番。于是他懷著激動的心情，約了朋友一起前往潞安府。來到長治縣，第一站就去尋訪開元鐘，憑吊古人和古跡的同時，給大家大談從開元到梁唐的歷史及其相關故事，并即興寫下了蕩氣回腸的《開元鐘》，發出了世事滄桑、人生無常的慨嘆。

事情到此并沒有結束，還有更精彩的續篇。

陳廷敬的《游城南三絕句》又給我們提供了新的信息

我在反復查閱《午亭文編》時，還發現了陳廷敬著有《游城南三絕句》，似與《潞州城南柳林二首》有必然聯系，表明陳不僅尋訪過開元鐘，而且專門造訪過柳林，以切身體會歐陽詩的意境和情懷，并寫詩表達了對歐陽公的追思和懷念，抒發了對先賢無比崇敬的思想感情。從時間脈絡上看，也正好在其丁憂期間。其詩如下：

游城南三絕句

籬花

野水連村盡遠空，柳枝蘸碧漾溪風。

落花鋪徑青春去，小住籬邊一樹紅。

小丘

一笑花邊白首回，妖紅漫綠定相猜。

黃塵萬井春街晚，爛醉城南土骨堆。

見燕

秋風送別舊鳥衣，我去重來待汝歸。

不分人家雙燕子，等閑來傍野亭飛。

詩中的野水、小丘和城南土骨堆、籬花、籬邊、柳枝蘸碧等與歐陽詩中的野路、古墩、籬花等這些描寫柳林的自然景物一一對應，也與柳林當地實景相對應。這絕不是巧合，分明就是陳廷敬按圖索驥，專門到柳林尋找當年歐陽修的影子，體會歐陽修寫下詩二首時的心路歷程，與歐陽修穿越時空進行歷史性對話，展開深度心靈交流與思想碰撞的真實寫照。他們不光談詩詞，更多談的是政治、經濟和社會。因為談得十分投機，才會“爛醉城南土骨堆”。

從三首詩所描寫的不是同一季節的自然景物可以看出，三首詩不是同一時間所寫，我認為應該是三次游柳林的作品，收入《午亭文編》時又把三首合編在一起，是為《游城南三絕句》。其中第一次就應該是尋訪開元鐘的當天又到了柳林，然后到了潞安府，“落花鋪徑”，時間應是春夏之交;返回陽城時又經柳林，為二次游柳林，“妖紅漫綠”，應是初夏時節;秋風吹起，“我去重來”，應該是秋天再游柳林。三次游柳林，每次都有新體會，于是分別寫下了這三首絕句。

同樣的理由，我認為歐陽修的《潞州城南柳林二首》描寫的也不是同一季節的景物，一次是夏天（詩中的“籬花”是路旁農家籬笆墻上的豆莢秧或瓜秧上開放的花朵，籬花怒放是夏季;“殘柳”是“古墩”旁有一顆樹齡很長、樹體很大卻枝葉稀疏的老柳，而不是秋天的殘柳;“猶挽長條贈遠人”是在柳林時恰遇同朝為官的路人，于是在此交談，分別時折柳相贈的場景），另一次是秋天。這樣正好和代表作之一提到的“命公使河東”60余天的時間相一致，所以應該是《潞州城南柳林》“野路籬花放蕊新……”，和《潞州城南柳林二》“一路黃沙白日寒，柳林秋色送征鞍……”，合編在一起就是《潞州城南柳林二首》。

歐陽修和陳廷敬為什么到柳林、寫柳林？

所有對歐陽修《潞州城南柳林二首》的分析和解讀，都沒有很好地回答歐陽修為什么為柳林寫下千古詩篇的問題。其實問題很簡單，就是他到了柳林，詩興大發而已。到過柳林寫了柳林，應該是共識，沒有什么問題。但為什么到柳林卻沒有人說得清楚。

上已述及，宋時歐陽修、清代陳廷敬到過柳林，那不是偶然的，而是必然的。因為柳林地處長治城南30里，是古潞州向南經長平至中州的古官道上的驛站，也就是歐陽修和陳廷敬他們當年行程的必經之地。柳林設有驛站，是途中休息之所，歐陽修才有時間留意并欣賞這里的自然風景，從而引發詩興，留下大作。

本人祖籍柳林，就出生在柳林村東的“官道上”。這里是懸在柳林東村外的“孤島”，新中國成立以后的五六十年代住戶最多，也只有十戶人家。我家大門外便是一座古色古香的石橋，橋下碧波蕩漾，流淌著千古黎水河。河兩岸綠柳成林，蔚為壯觀，柳林村因此而得名。黎水河畔就是千年古官道，近代有客棧、茶榭建于石頭砌成的高臺上，這便是歐陽詩中的古墩（有人考證說它是周代的小土丘，此地只有這么一處較高的土臺，歐陽詩中的古墩、陳詩中小丘和城南土骨堆只能是這里），柳林人稱這里為“茶棚上”，此即潞州城南第一驛站。到上世紀60年代前后，這里還保留著古官道的某些印記和傳說，所以本人對這條古官道情有獨鐘，也就留心收集這方面的資料。

秦統一后，修建馳道（也稱直道），以加強對全國的控制，以后逐步演變為官道。官道，就是國家修建并管理的交通要道，歷朝延續的定制大體是：5里一短亭，10里一長亭，30里設驛站，柳林恰在這個30里的節點上。據《府志》形勢篇所附“驛遞”目記載，清朝時上黨地區設有漳澤驛、余吾驛、虒亭驛，“以上三驛為省會通衢，南達中州，北入云中。”驛，就是交通和官方信息傳遞的管理機構;各官道上按規定再設立站，是為驛站。驛站是當地郵件、信息的收發和中轉站，也是官差、信使的接待站。其中潞州南關至長平一線，屬漳澤驛管轄。“南關與長平驛接，原額馬48匹，自順治十二年后，遞有裁減，現今在驛馬共10匹，馬夫5名”。其功能“按置郵傳命，歷代皆然。”這就是從古潞州南關出發，經柳林站，又經韓店至官道村站，向南至長平驛的古官道。

代表作之一選錯了出行路線（現長治至高平的公路在宋代甚至清代可能還不是交通主干道），他們一行人等到高平王降村探訪時錯過了柳林，所以就說不清歐陽修為什么到柳林、寫柳林了。又說歐陽修徒步從京師到潞州又徒步到高平也應該是想象出來的，詩中寫道“柳林秋色送征鞍”，明明就是騎馬而來又騎馬而去的么。

代表作之一與我的考證結論不謀而合，但作者是怎樣把三件大事攏在一起的，仍舊存疑，難道作者是從《歐陽文忠公集》中的兩件事和《府志》中歐陽詩的時間地點相近，就把它們拼接起來的嗎？還是哪里有明確記載？不得而知。

有文章還說，“詩二首”是歐陽修到柳林看望其子歐陽棐時所作。歐陽棐確實曾任潞州知州，但歐陽修到柳林看望他，或許也是臆想之作吧。

綜上所述，長治城南柳林是個文化淵源頗深的歷史古村落，是個有故事的好地方。可以這樣說，是柳林的地理位置和自然景觀，成就了歐陽修的不朽詩篇《潞州城南柳林二首》和陳廷敬的《開元鐘》《游城南三絕句》。反過來，他們的詩也成就了柳林，使之在華夏文化百花園中名聲遠播。而圍繞詩作者之爭，及由此引出來的一系列傳奇故事，也將再次讓柳林聲名鵲起，從而吸引更多的文化人把關注的目光投向柳林。

我要感謝王懷中先生和此前諸多的先行學者對《潞州城南柳林二首》的關注、研究、質疑、考證和解析，不管結果如何，我認為都是有益的探索。我正是在他們研究和探索的基礎上，通過進一步考證，有了新的發現，從而得出《潞州城南柳林二首》是歐陽修所著的結論。我和他們探討研究問題的初衷是一致的，區別只在于我們的視角可能不同，發現的史料不同而已。試想，如果沒有陳廷敬的《開元鐘》或撇開《開元鐘》，我們還真不好說《潞州城南柳林二首》的作者是歐陽修;現在有了對《開元鐘》的認知，我們就不能不說《潞州城南柳林二首》的作者就是歐陽修。《府志》直接把它收錄為歐陽修的作品，不過是正本清源罷了。隨著時間的推移，可能還會有新的史料被發現，從而產生新的結論。到那時我會很欣慰，并滿心高興地擁抱它。