制造天才

瑪多·馬丁內斯

了解天才根據世界衛生組織的定義，智商在130 以上就屬于高智商人群，其在人口中的比例約為2% ～ 3%。由此來看，西班牙的高智商人群數量大約在100 萬人左右，但實際上，只有0.07% 的高智商人群曾作過智商鑒定，并知道自己擁有高智商。

| 成績好壞早已注定？|

《美國國家科學院院刊》上發表了一篇研究，科學家們調查了13306對年齡為16歲的雙胞胎，并對他們進行了一系列認知和非認知測量，其中包括智力、自信心、人格、健康、家庭環境、學校環境、幸福感、父母的行為以及兒童的行為問題。其中，同卵雙胞胎的基因100%相同，異卵雙胞胎的基因有50%相同，通過對比同卵雙胞胎和異卵雙胞胎的差異，研究人員評估了基因和環境對他們成績的影響，結果發現，基因對教育成就的影響高達62%，也就是說，智力是可以遺傳的。

這項研究的結果一經發表，便引發了許多爭議，對此，這項研究的發起人，英國倫敦大學國王學院的心理學和神經科學家，伊娃·可拉波爾表示：“我們之前的研究就已經確定了教育成就是可以遺傳的，在這次的研究里，我們更希望能查明背后的原因。結果顯示，教育成就的遺傳性不僅僅體現在智力方面，它是很多特征結合的結果，而這些特征的遺傳程度各不相同。”

早在上述研究之前，科學家們就為“是基因還是環境決定智力”這個問題爭論了數十年。在1937年到1965年間，有多位科學家對被不同家庭收養的雙胞胎兒童作過跟蹤調查，他們的研究顯示，影響智力的主要還是基因，而不是生長環境。

然而，還是有很多科學家對“基因決定論”持反對意見，比如著名的遺傳生物學家理查德·列文汀。他認為環境差異比基因差異對人的智力影響更大。在某種程度上而言，智力是在環境影響和大腦發育的壓力下形成的，光憑3萬個基因無法決定大腦的100萬億個突觸連接的結構。而且，基因中也攜帶著遺傳變異，這些遺傳變異中也包括了自閉癥、強迫癥、抑郁癥和精神分裂癥的風險，因此，沒有一個基因比其他基因更高級，只有適合特定環境的基因。

| 環境影響不可忽視 |

雖然基因對智力有一定的影響，且影響的范圍十分廣泛和微妙，但后天環境對智力發展的影響也不容小覷。2014年，刊登在《臨床神經心理學文獻》上的一篇論文就印證了這一觀點，實驗的對照組為一組西班牙人和一組摩洛哥人，研究者用一系列的測試來評測他們的觀察力、視覺記憶力、計劃認知力和環境適應能力，結果顯示，盡管每組個體間都存在著一定程度的能力差異，但社會和文化環境的不同，對這兩組人在某些方面的能力差異有著決定性的影響。

盡管科學家對于智力是“基因決定”還是“環境決定”仍存在著爭議，但不可否認的是，人是生物學、心理學、人類學、社會文化共同影響下的產物，所以不能撇開其他因素，只談單一因素對人類智力的影響。目前通過研究可以確認的是，遺傳基因是智力發展的生物前提，良好的遺傳基因為智力發展提供了可能性，但要實現智力發展的可能性，還需要后天個人、家庭、學校和社會方面的共同作用。在基因和環境對智力的影響上來說，基因決定了一個人智力發展的上限，不過這個上限只有在一種最理想的后天環境下才能達到，而基因決定的智力上限越高，后天環境對智力的影響就越大。

| 尋找“天才”兒童 |

美國的天賦兒童教育專家們一直在呼吁要擴大天賦兒童開發項目。在他們看來，“天才”兒童具有塑造世界未來的潛力，是解決醫療、氣候變化、恐怖主義、能源等棘手問題的希望所在，盡早地鑒別出并培養這些孩子，對人類社會的發展具有重要意義。

就像照鏡子有很多雙胞胎在興趣愛好或課業成績上都出奇地一致，就像圖中這對英國雙胞胎兄弟，他們倆都在小提琴方面展現出了驚人的天賦。

由美國約翰霍普金斯大學的教授朱利安·斯坦利發起的SMPY（數學天才兒童研究）是一項針對智力資優兒童的縱向研究，旨在鑒別和支持高天賦兒童。在45年間，該項目追蹤了5000多位智力資優兒童的職業發展和成就，其中許多人都成為了成就頗高的科學家。以這個項目不斷累積的數據為基礎，已經誕生了400多篇學術論文和幾部專著，為如何發現和培養數學、科學、技術和工程領域的人才提供了重要見解。斯坦利希望通過SMPY項目，尋找到最有成功潛能的兒童，然后幫助他們實現自身潛能，讓他們更有可能去改變世界。

之所以會有SMPY項目，是因為上世紀70年代時，斯坦利教授遇到了天資聰穎的12歲少年約瑟夫·貝茨，這個來自巴爾的摩的男孩在數學課程上大大領先于同齡人，就連大學計算機課程對他來說也是小兒科，經過一系列測試后，斯坦利發現貝茨的SAT考試分數已經遠遠超過了霍普金斯大學的錄取線，于是12歲的貝茨直接進入了大學，開始學習研究生的編程語言，與此同時，貝茨也成為了斯坦利教授SMPY項目的第一位學生。

如今，SMPY項目的第一批參與者都正處于事業巔峰，這些曾經的“天才”兒童，如今在社會上的影響力已經明顯超越了同輩人。在當前推動著世界科技和文化發展的創新者中，有許多人都曾經參與過類似約翰霍普金斯大學的資優青少年培養項目，其中包括臉書的創始人馬克·扎克伯格、谷歌的聯合創始人謝爾蓋·布林、數學家陶哲軒和音樂家史蒂芬妮·杰曼諾塔（Lady Gaga），他們都曾在SAT考試中取得過前1%的成績。

“無論我們是否喜歡這一點，都必須得承認，這些天才的確在掌控著我們的社會，”美國杜克大學天才鑒別項目的心理學家喬納森·韋表示，“SAT測試成績在前1%的兒童更有可能成為卓越的科學家、學者、世界500強CEO、聯邦法官、參議員或億萬富翁。”

| 培養天才 |

在SMPY項目開始前，美國很多天資聰穎的兒童除了接受一般的學校教育之外，并沒有多少其他選擇，所以斯坦利開始致力于為高天賦兒童創造能實現其自身潛能的環境。起初，他的工作是以個案的形式開展，但隨著貝茨的事例廣為流傳，越來越多高天賦兒童的父母也開始聯系斯坦利。

SMPY項目的第一位學生貝茨，在進入大學后的成績依然很優異，他在17歲就獲得了計算機科學的學士和碩士學位，后又在康奈爾大學攻讀了博士學位。后來，貝茨擔任了卡內基梅隆大學的教授，并成為了人工智能領域的頂尖專家。談起曾經的學習生涯，現年60歲的貝茨說：“我小時候很羞澀，高中的氛圍并不適合我，但進入大學后，我開始感到自己在一群科學和數學愛好者中如魚得水，雖然我的年齡比周圍人都小，但我能在學校生活和智力發展方面按照自己的步伐成長，這種快節奏的生活讓我快樂。”

盡管許多教育專家和家長都認為，跳級不利于兒童成長，會損害他們的社交能力，提前結束他們的童年，造成他們和同齡人之間出現認知差距。但SMPY項目支持參與者跳級，因為他們在比較研究中發現，同等智力的跳級學生比不跳級學生獲得博士學位或發明專利的概率要高出60%。由于高天賦兒童多元的智力能力和超快的學習節奏，跳級對他們反而更有幫助，同時也能節省學校的教育成本，學校只需要提前向他們提供高年級的學習資源即可。

| 天才不等于成功 |

盡管像SMPY這樣的項目為培養高天賦兒童提供了途徑，但研究者對于智力和成功的了解仍然不夠全面，因為即使在高智力人群中，仍然有一部分人最后沒有成功。由此可見，智力不是人與人之間的唯一區別，個性、自我驅動和努力等因素同樣很重要。

很多兒童發展專家也對這些天才培養項目感到不安，在他們看來，教育中更重要的是包容性，而這些研究背后的驅動都是想知道哪些孩子會成功，哪些孩子最有可能出人頭地，對于教育工作者而言，將學生區別為天才和非天才的做法本身就是不可取的。

智商不代表一切智商測試的結果常被用來作為判斷一個人智商高低的標準，但其可靠性其實還有待商榷。

一些活動可以激發孩子的好奇心，促進他們的智力發育，比如逛博物館和參觀科技館。

對此，加拿大兒童發展心理學家唐娜·馬修斯在《自然》雜志上表示：“過于強調預測誰會成功，可能忽視了測試中得分沒那么高的孩子。對于被測試的孩子來說，稱他們為‘天才或‘非天才，不僅對他們沒有幫助，反而可能會破壞他們的學習能力。”

馬修斯還認為，“高分只能說明考試者的能力很強，以及他當時非常適合參加那場考試，而低分并不能說明什么，因為有許多因素都會限制學生的表現。”更令人擔心的是，早期就被貼上了“天才”或“非天才”標簽的學生，他們的學習動力可能會受損，還可能會產生“定勢思維”。在馬修斯看來，相比“定勢思維”，更應該培養和鼓勵兒童形成“成長思維”，即將他們的智力和天賦作為起點，通過不斷的努力和挑戰發展自己的才能。“定勢思維”會讓學生焦慮于自己有多聰明，或有多不聰明，因此變得急于獲得肯定，或是喪失信心畏縮不前。但“成長思維”讓學生關注于自我提高，讓他們變得更好學、更努力，讓不同能力水平的學生都能實現自己的潛能。

畢竟，連達爾文和托爾斯泰在小時候都被認為是很普通的孩子。人的基本能力是可以通過努力來培養的，即使人們在先天的智力、才能、資質、個性和興趣方面存在差異，但每個人都可以通過努力和個人經歷來改變和成長。

[譯自西班牙《真有趣》]