我國高等教育財政撥款體制橫縱向比較分析

劉曉藝

摘要：高校對財政撥款缺少資金使用自主權，不利于高校根據實際發展水平與自身發展狀況，對經費進行自主調整和分配。以英國和美國為研究對象，與我國財政撥款體制進行縱向對比分析，再將我國中央與地方政府對高校的撥款體制進行橫向比較，參考他國財政撥款體制的優勢與可取之處，對提升我國高等教育發展與完善我國高等教育財政撥款方式具有寶貴借鑒意義。

關鍵詞：高等教育財政撥款、英國撥款制度、美國撥款制度

高科技人才是推動科技創新驅動的根本動力，必須從提升高校培養高水平科學技術人才水平入手。為促進我國高層次人才培養質量的提升，以及我國高校的平衡與繁榮發展，將我國與西方發達國家之間的高等教育財政撥款體制進行橫向對比分析，再將我國中央與地方的財政撥款狀況進行縱向比較分析，借鑒并完善我國高等教育財政撥款體制。

一、從橫向看我國與發達國家高等教育財政撥款的差異比較

1、我國與英國高等教育財政撥款體制對比分析

英國建立了專門負責為高校進行高等教育財政撥款，并且獨立于國家議會與高校的高等教育撥款委員會。既能夠保證高校財政撥款的公平性，同時也可以將高校對財政撥款的使用效率得以提高。我國的行政和區域管理體制與英國同屬于中央集權制，高等教育財政撥款的總預算、基本標準以及撥款比例的劃分方式，都由中央政府財政部門根據國家經濟增長率與全國教育財政撥款經費總預算決定。這種撥款方式實際上是國家對高校發展進行直接管理，會產生直接影響大學對財政補助資金的使用效率，在一定程度上會產生限制并約束高校發展資金使用權的獨立性和教學科研自由性等弊端問題。

2、我國與美國高等教育財政撥款體制對比分析

美國政府對高校的高等教育財政經費撥款數額差別較大，以州政府為主要的撥款主體，其次是聯邦政府，地方政府僅向大學提供極少量的資金支持。美國從1862年《莫雷爾法案》，到1874年《哈欽法案》、1917年《史密斯一休斯法》和1965年《高等教育法》，基本上形成了以州政府為主導、聯邦政府和地方政府共同參與的財政撥款體制。[5]與美國相比，我國除了規定以中央政府與地方政府，為兩級權責管理與財政撥款主體之外，并沒有對與高校進行校企合作的社會企業和私人股東，在法律條文中規定明確的資金投入責權條款。我國應建立完備的高等教育財政撥款績效考核與評價體制，為擴充我國高校的財政資金來源渠道，并提高財政資金使用率，完善管理體制與法律制度。

二、從縱向看我國中央與地方政府高等教育財政撥款比較

1、中央與地方分級管理體制

我國高等教育財政撥款制度，在管理層面上，按照高校的隸屬關系由中央和地方兩級進行分級管理和撥款。中央財政只負擔中央各部委所屬高等院校的經費，地方所屬高校的經費完全由地方財政負擔。[4]中央按照全年教育經費預算對地方高校進行適當的專項財政資金補貼，其余財政責任權與管理權則由地方政府負責，這種管理體制在一定程度上改善了以往高度中央集權的統籌分配制，但也存在較大的撥款水平差異問題。在此財政經濟水平懸殊的基礎上，地方高校得到的生均預算財政補助以及學生的助學金以及獎學金，遠遠低于中央政府對其直屬院校的生均預算補助。

2、我國中央與地方高等院校分布狀況

全國高等學校共2914所，普通高等院校2631所（含獨立學院265所），成人高等院校283所。截止到2017年，地方普通院校的數量是中央直屬院校數量的幾十倍，占全國普通高校總數的94%，在對高校進行財政撥款方面，地方政府的撥款的數額占到國家高等教育財政撥款總額的75%。地方普通高校經費來源中的財政性經費比例在持續下降，生均教育經費的投入也停滯不前。財政支持力度不足導致地方高校的經費收入過度依賴學費，學校的債務負擔和居民的學費負擔沉重。[2]

3、中央與地方經濟與地域發展差異

東部沿海地區為全國經濟發達區域，地方政府對本地區高校的高等教育財政撥款自然也是最高的;其次，是西部地區，國家對西部地區經濟發展的資金與政策支持力度較大，也會帶動西部地區對高校高等教育財政撥款數額;相對來看，中部地區受到擴招幅度突增、國家對區域經濟建設扶持力度偏移以及自身經濟發展增速緩慢等影響，導致中部地區對高校的高等教育財政撥款增速極度緩慢。

三、對我國高等教育財政體制改革與發展的借鑒意義

第一，建設完善的高等教育財政撥款體制，是推進國家高等教育迅速發展的重要影響因素之一。以英國和美國為主的西方發達國家，對于高等教育財政撥款的首要原則是公平和高效。我國要達成高等教育水平的全面提升，實現綜合國力與經濟實力的穩步發展，就要保證高等教育財政撥款的公平原則。中央與地方政府應該聯合國家教育部主管部門，對高校能夠得到財政撥款的要求、原則、標準和撥款過程進行體制建設和完善，并在官網和各大高校進行公開透明的公示。

第二，在充分考慮我國國情與管理體制的基礎上，適當放寬高校對政府財政補助使用結構的自主權。我國政府對高校使用財政撥款的規定和具有條目較為固定化，大學必須按照政府所制定的經費使用細則，按科目要求進行對財政經費的使用。放寬高校對財政經費使用的自由支配權，使大學可以根據自身的發展狀況對財政經費使用結構進行適當的調整，政府加強對資金使用效率和使用績效方面的評價和考核，促進學校財政部門和政府部門之間的良性溝通，推動大學的全面發展。

第三，實行中央與地方政府對高水平、高質量的大學進行共同財政撥款的方式。中央對地方發展的財政支出，應該在保證東部和西部地區經濟增長率穩定發展的前提下，向中部地區進行適當的財政轉移，以保證國家整體高等教育水平協調發展。借鑒英國對高校的財政撥款方式，教育部應該針對我國不同地區的實際發展狀況，根據不同區域的發展層次特點，在地方設立符合中國特色社會主義國情和高等教育發展的獨立的高等教育財政撥款機構。獨立的財政撥款機構對高校實行間接性撥款，在保證分配公平與實施高效的同時，也會減少直接撥款對高校發展所帶來的負擔性和壓力感，給予大學更多的教學與科研自由。

參考文獻：

[1]：《教育部2018年部門預算》，數據來自教育部官網、新華網

[2]：宗曉華.地方高等教育財政投入及其影響因素[J].高等教育研究.2010（11）

[3]：邱強，彭清清.發達國家高等教育撥款比較[J].教育發展研究.2013（11）

[4]：趙永輝.中央與地方高等教育財政責任安排的審視[J].教育財政研究.2012（1）

[5]：趙睛軒，宋玉.發達國家高等教育財政撥款體制比較及其對我國的啟示[J].中國高教研究.2014（8）

[6]：劉琳，鐘云華.中英高等教育財政撥款模式比較分析[J].高教探索.2010（1）