基于協同學理論的高職院校治理組織運行研究

趙月月 羅堯成 肖綱領

[關鍵詞]協同學理論? 治理組織? 協同運行? 協調合作

[中圖分類號]G710? ? [文獻標識碼]A? ? [文章編號]1004-3985（2019）03-0020-06

高等教育從管理走向治理，既是學科領域的重要跨越，也順應了時代對高等教育的發展訴求。治理組織建設是高校治理結構優化和治理能力提升的基礎，治理組織的良序與協同運行是高職院校治理體系和治理能力現代化的重要保障。當前，高職院校在治理組織設置、職能明確、人員構成等方面滯后于治理深化發展的實際要求。在此背景下，加強高職院校治理組織的建設、協同與合作，切實提升高職院校治理組織的規范與健康發展，應成為高職院校治理的理論共識。協同學理論作為應用廣泛、具有較強實踐意義的成熟理論，對于高職院校治理組織的建設及其協同運行具有較高的啟示價值。本文在指出高職院校治理組織運行存在問題的基礎上，通過對協同學理論的闡釋，提出了高職院校治理組織協同運行的理論建構。

一、高職院校治理組織協同運行存在的問題

基于高職院校與普通高等院校內部治理結構“黨委領導、校長負責、教授治學、民主管理”的共性及在“校企合作、產教融合”方面的差異性，可以將高職院校的治理組織分為五大類：政治權力組織、行政權力組織、學術權力組織、民主監督權力組織以及校企合作治理組織。基于整體性治理要求，高職院校治理組織不應是簡單的獨自運行，而是應發揮治理組織體系的作用，實現協調、合作的和諧互促局面。但是，當前的高職院校治理組織協同運行仍然存在諸多問題，具體表現在以下方面：

（一）校系兩級黨政組織權力的邊界模糊

黨委領導下的校長負責制是高職院校校級層面的基本領導體制，黨委和校長的職權在有關文件中有一定規定，但在實際運行中二者的職權仍存在交叉重疊現象。基于34 所“985 工程”高校的新聞研究表明，不少高校黨委書記較多參與了學校行政工作，有的黨委書記參與行政管理的活動量超過了其總活動量的50%。還有研究基于115所“211 工程”大學網站的新聞挖掘分析指出，大學校長與黨委書記在九個行政事務領域有較為明顯的職能重疊現象，黨委書記較深地介入了校長對大學治理的實踐，甚至在一些具體行政事務領域與校長的職能幾乎重疊。在系部層面，高職院校黨委和行政權力運行存在的問題主要是黨政聯席會議制度的失調。普通高校院系存在黨政關系不融洽、“黨（黨委）代替政（行政），政不服黨”的尖銳矛盾，這在高職院校的二級系部同樣存在，其突出問題是黨政領導常常意見相左，黨政聯席會議難以統一意見，容易出現議而不決的現象。可見，高職院校系部黨政聯席會議制度作用發揮不明顯，有形式主義之嫌。校級層面黨委領導下的校長負責制和系部層面黨政聯席會議制度的不完善，使得高職院校黨委和行政治理組織的運行失調，與協同的理想效果還存在較大差距。

（二）學術組織職能發揮受行政組織限制

學術力量和行政力量構成了大學內部治理的二元結構，二者遵循著不同的運行邏輯。學術權力遵循的是學術邏輯，行政權力遵循的是行政管理邏輯。對學術的尊重、維護和保障，是高校行政權力運行應有的理念、義務和責任。這既是高校行政權力區別于其他社會組織行政權力的根本標志，也是高職院校學術組織與行政組織相互協同、共同促進學術事業發展的有效做法。在普通本科院校，行政權力干預學術事務，導致學術權力受制于行政權力的現象時有發生。在高職院校，因學術事務較普通本科院校少，學術治理組織建制也不夠健全，帶來的問題是行政權力時有越位，行政權力凌駕于學術權力之上，導致學術權力無位或讓位。行政權力與學術權力的不同邏輯和不對等地位，造成學術組織與行政組織在協同中的不對等情況，學術組織的職能發揮常受到行政組織的限制。

（三）學術治理組織間的橫縱向關系不清

《高校學術委員會規程》對于高校學術委員會建設提出了“健全以學術委員會為核心的學術管理體系與組織架構”的要求。目前，我國高職院校學術組織體系主要包括校學術委員會、各學術專門委員會及系部的二級學術委員會。這些組織之間的關系可以分為兩類：第一，校學術委員會是最高學術組織，與專門及二級學術委員會是縱向的上下級關系;第二，各學術專門委員會之間是橫向的平行關系。當前，高職院校學術委員會在縱向上和橫向上的協同關系還不夠明晰，影響了其學術功能的發揮。一是學術委員會與各專門委員會的關系有待厘清，典型代表是學術委員會與教學指導委員會之間究竟是上下級關系還是橫向平行關系，一些高校存在認識和實踐上的困惑;二是未建立各學術專門委員會之間的橫向互補機制，使得各學術專門委員會的運行較為松散，獨立有余，合力不足。高職院校學術委員會橫縱向關系不明，導致學術權力組織因職責不清或重疊等原因造成人力資源的浪費，影響學術事務的處理效率。

（四）師生的民主監督權力未能有效行使

教職工代表大會和學生代表大會是高職院校師生參政議政、行使民主監督權力，實現師生民主監督權力與黨政權力有機協同的主要通道。但實際運行中，師生的民主監督權力并未得到有效行使。就教師民主監督權力而言，部分高職院校仍然存在教職工代表大會不能定期召開，意見不被重視，審議事項“走過場”的形式化傾向;一些高職院校的教職工代表大會不能就涉及教職工利益的績效考核方案、薪酬分配制度等事項進行民主建言。就學生民主監督權力來說，行使機會也十分有限。筆者曾就“高職學生參與學校治理”議題對上海某高等專科學校學生進行問卷調查，由對回收的532份問卷的深入分析得出，部分學校從理念上缺乏對學生參與學校治理的重視，學生參與學校治理的渠道不夠多元，參與學校治理的效果不明顯。可見，高職院校師生民主監督組織與其他治理組織之間并未實現良好的協同局面。

（五）校企合作治理組織的功能發揮不夠

校企合作治理組織作為高職院校與行業企業溝通與合作的重要載體，其建設對于高職院校校企合作與產教融合的深化具有推進作用。當前，我國高職院校校企合作治理組織建設主要面臨著兩個問題：一是設置偏少，整體的職能難以發揮。筆者分析了上海、浙江和安徽三地共36所高職院校的章程文本，其中明確要求成立校企合作治理組織（校企合作理事會）的只有5所，這充分說明高職院校對于校企合作治理組織建設的重視程度還有待提升。二是已建有校企合作治理組織的高職院校，雖在組織職能和人員組成規則上有描述，但均未提及相關組織的運行機制。可見，當前高職院校校企合作治理組織的建設還不夠完善，明顯滯后于高職院校產教融合深化發展對校企合作治理組織建設的要求。

二、協同學理論下高職院校治理組織運行的基本觀點

協同學理論（Synergy Theory）是20世紀70年代德國物理學家哈肯（Hermann Haken）創立的一門跨學科理論。協同學即“協調合作之學”，是一門研究普遍規律支配下的有序的、自組織的集體行為的科學，其中心議題是探討是否存在支配生物界和非生物界結構和功能的自組織形成過程的某些普遍原理。作為系統科學的重要分支，協同學廣泛應用于物理、數學、化學、醫學、生態、工程、經濟及教育等眾多領域，為現實世界各種系統從無序走向有序提供了強大的理論支撐，協同學理論的三個原理能夠對高職院校治理組織的協同運行產生相應的啟示。

（一）協同導致有序要求高職院校重視治理組織的協同

協同學理論的首要原理是協同導致有序。系統的有序主要指形成了協同運動，其關鍵是系統內子系統間的有機聯系、協作和配合。只有系統中各要素彼此關聯，才能從無序走向有序，從有序走向新的有序，達到良好的協同效應。協同效應是復雜開放系統中大量子系統相互作用而產生的整體或集體效應，是由于協調合作而產生的良好結果，甚至協同作用是系統形成合理有序結構的內部驅動力。根據協同理論，無論是宏觀還是微觀系統，只要具有開放性，均可在一定條件下通過子系統的非線性協同，在時間、空間或功能上呈現出有序的結構。協同學的這一原理強調了協同中各子系統或要素進行溝通、聯系與互動的過程，其啟示是高職院校治理組織運行的良好狀態離不開組織間有效的溝通、協調與互動。要發揮高職院校各治理組織的整體治理效應，就必須重視并加強協同合作，而不是彼此獨立、過于分散式的運行。

（二）支配原理要求高職院校重視核心和主導治理組織

協同學理論的支配原理以“序參數”為核心。序參數是描述宏觀系統有序度的參數，代表了宏觀系統的有序程度，當系統無序時，序參數為零。序參數由各個子系統的協作而產生，同時序參數又支配各個子系統。基于序參數的協同有兩層含義：一是子系統之間的協同合作產生宏觀的有序結構;二是序參數之間的協同合作決定著系統的有序結構。支配原理強調系統內部穩定和不穩定之間的相互作用，尤其強調系統在接近臨界點或不穩定點時，支配系統其他變量行為的少數幾個集體變量，對系統有序變化起主導作用的關鍵變量，具有直接促進系統發展變化的巨大推動力和影響力。序參數可以主宰系統演化的全過程，實現掌控全局的目標。這一原理暗含的道理是既要重視系統中的有序程度和結構，也要重視某些主導或核心變量對系統的支配和影響力，啟示是高職院校要實現內部治理組織的良序運行，從無序向有序的協同狀態轉化，必須重視關鍵組織和主導因素的作用與影響。從高職院校的行業特性來說，校企合作治理組織就是最為核心和主導的組織;而從高職院校作為高校的屬性來說，政治權力組織和行政權力組織則是最為核心和主導的組織。

（三）自組織原理要求高職院校重視治理組織運行規則

哈肯認為，組織基于進化形式來看，可以分為他組織和自組織兩類。他組織系統主要靠外部指令而形成;自組織系統表示這樣一種狀態，即在沒有外部指令的情況下，無需外界控制和特定干預，組織內部子系統間能夠按照某種規則自行組織、演化，并形成一定的結構或功能，使系統自主地從無序走向有序。當外部能量、信息和物質等條件向系統輸入時，通過系統自身的自組織功能便可達到平衡狀態。基于協同學的自組織具有開放性、自發性、自我驅動性、子系統的協同形成等特點。這一原理表明外力對于系統內部的協同可能起到一定的促進作用，但更為關鍵的是系統內各子系統形成相協同的內在驅動機制，確保系統運行規則、結構與功能的“自我造血”，這是系統協同最理想的情況，啟示是高職院校治理組織的協同運行需要重視治理組織結構與功能建設，并形成良好的治理組織運行規則，從而實現治理組織的自發式協同效應。

三、高職院校治理組織協同運行的理論建構

基于高職院校治理組織協同運行存在的不足，以及協同學理論對其治理組織協同運行的啟示，筆者對高職院校治理組織協同運行的具體內容進行了理論建構（見下圖），主要包括五個方面：

（一）政治組織與行政組織協同：落實黨委領導下的校長負責制和黨政聯席會議制度

政治組織與行政組織是高職院校治理組織協同的核心和關鍵。高職院校校級黨委組織與行政組織協同的目的在于加強黨委組織的領導作用，強化行政組織對學校內部行政事務的獨立決策權，減少黨委組織的干涉。1998年頒布實施的《中華人民共和國高等教育法》和《關于堅持和完善普通高等學校黨委領導下的校長負責制的實施意見》（中辦發〔2014〕55號），均對高校實施黨委領導下的校長負責制有明確規定。高等院校黨委會是學校的領導核心，履行黨章等規定的各項職責，把握學校發展方向，決定學校重大問題，監督重大決議執行，支持校長依法獨立負責地行使職權，保證以人才培養為中心的各項任務完成;校長是學校的法定代表人，在學校黨委領導下，貫徹黨的教育方針，組織實施學校黨委有關決議，行使高等教育法等規定的各項職權，全面負責教學、科研、行政管理工作。伴隨著行政事務的日漸增加和復雜化，高職院校必須堅持黨委領導下的校長負責制，做到既各有分工、各司其職，又相互支持、協調有序。

高職院校二級黨委組織和行政組織協同是為了確保二級系部決策的科學性和管理的高效性，這一目標要通過黨政聯席會議制度來實現。黨政聯席會議制度在2010年新修訂的《中國共產黨普通高等學校基層組織條例》中被正式確立為院（系）黨組織的工作體制和決策方式，其實質是黨政共同負責、集體領導。黨政聯席會議制度是高校黨委領導下的校長負責制的延伸和支撐，是二級院系黨組織政治核心地位的重要體現和實現高校培養目標的組織保證，更是高等教育改革與發展對二級院系工作和高校基層黨建的新要求。黨政聯席會議制度為高職院校系部政治權力和行政權力共同負責制提供了平臺，是二者協調與制衡的有效手段。

（二）行政組織與學術組織的協同：建立“學術為本、權力共治”的學術委員會

高職院校行政組織與學術組織協同是為了合理配置學校內部行政權力與學術權力，有效發揮學術權力，減少行政權力對學術權力的干涉，并促進行政權力服務于學術事務。行政組織與學術組織是高職院校內部兩種基本組織類型：行政組織以校長為核心，多基于命令、控制等管理邏輯運行，主要管理學校內部行政事務;而學術組織則基于知識創新、科學研究等學術邏輯運行，主要管理學術事務和活動，以促進學術自由。不同的運行邏輯決定了行政組織與學術組織的協同，可建立基于“學術為本、權力共治”的學術委員會，以學術人員為主體，有適量行政管理人員參與，基于知識、學科發展及創新等學術邏輯運行，以體現學術本位為宗旨，以處理學術事務為核心，實現學術和行政管理人員對學術事務的共治，從而減少行政權力對學術權力的干預，并確保學術委員會的決策被行政部門有效地執行。2014年出臺的《高校學術委員會規程》規定，擔任學校及職能部門黨政領導職務的委員占比不超過1/4，不擔任黨政領導職務及院、系主要負責人的專任教授占比不少于1/2。這與學術委員會“學術為本、權力共治”的建設理念不謀而合。

（三）學術組織體系的協同：形成職能的縱向銜接和橫向互補機制

基于高職院校學術委員會的橫縱向關系，其學術組織體系內的協同主要通過職能的縱向配置機制和橫向的互補機制來實現。一是學術委員會上下級職能的縱向銜接機制。校學術委員會作為校內最高學術組織，出臺相關學術規定，統籌行使學術事務的決策、審議、評定和咨詢等職權，各專門委員會主要就學科建設、教師聘任、教學指導、科學研究、學術道德等某一專門事項進行管理;二級系部學術委員會在校學術委員會領導下管理本系部學術事務，即各專門委員會和二級院系學術委員會根據法律規定、學術委員會的授權及各自章程開展工作，接受校學術委員會的指導和監督，執行校學術委員會的相關規定，并向其報告工作，從而實現與校學術委員會職能上的縱向銜接。二是學術委員會橫向的職能互補機制。高職院校學術委員會各學術專門委員雖然履行不同的學術職能，具有較高的獨立性，但從學校教育教學與人才培養的整體性來說，還應該實現職能上的橫向互補。一方面，做強各學術專門委員會，以專業性滿足高職院校各項學術活動的正常需要;另一方面，建立學術委員會的專門網站和數據庫，避免各學術專門委員會成為“信息孤島”，實現學校學術事務和相關信息的互通和共享，從而打造健全的學術管理體系與組織架構。

（四）民主監督組織與“黨政學”組織的協同：構建“以權利制約權力”機制

完善高職院校內部治理結構，必須處理好政治權力、行政權力、學術權力（三者合稱“黨政學權力”）和民主管理與監督權力的配置與制衡關系。我國高校內部民主的基本形式是教職工代表大會制度（以下簡稱“教代會”）和學生代表大會制度（以下簡稱“學代會”），其本質是“以權利制約權力”。由于學代會組成人員對學校管理體制不了解，與“黨政學”組織成員在知識結構、管理經驗上差距較大，協同地位不匹配，因而高職院民主監督權力與“黨政學”權力的實質性協同主要通過教代會來實現，其協同機制為“以權利制約權力”。一方面，“以權利制約權力”體現為黨政權力對民主管理監督人員的領導，以及學術權力對民主管理監督人員的專業指導;另一方面，“以權利制約權力”體現為廣大師生通過教代會和學代會民主參與學校管理并對黨政學權力加以監督。例如，教代會聽取校長工作報告，審議黨政組織重大決策，監督各級領導干部等。當然，為更好地實現民主監督組織與黨政學組織“以權利制約權力”的協同局面，高職院校必須不斷加強教代會和學代會組織載體建設，充分保障師生尤其是學生享有基本的民主管理與監督權利。

（五）校企合作組織與其他治理組織協同：建立人員交叉任職制度

基于高職院校治理的特性，必須重視校企合作治理組織這一關鍵組織與其他治理組織的協同。校企合作治理組織承擔了高職院校與行業企業等多元主體聯系與溝通的職能，其與高職院校政治權力組織、行政權力組織、學術權力組織、民主監督權力組織四類組織的協同，目的是使行業企業對學校人才培養、師資隊伍建設、科學研究和教育教學管理等方面的適切性意見能夠被高職院校其他四類權力組織采納。因此，應建立校企合作治理組織與校內其他四類治理組織的人員交叉任職制度。這一制度的實質是政治權力組織、行政權力組織、學術權力組織、民主監督權力組織相關人員中的代表，能夠同時擔任校企合作治理組織的成員，實現這些組織成員的交叉任職，從而確保這四類治理組織在行使自身職能時，能夠明確高職院校“跨界”的根本屬性，并強化行業企業對學校人才培養和教學管理參與的意識，而校企合作治理組織在運行時又能得到其他四類治理組織人員的支持。基于人員交叉任職制度，校企合作治理組織的決議能夠及時被高職院校其他四類治理組織采納并轉化為治理行動，從而促使高職院校與行業企業的合作和融合，最終達到產教融合的深層目標。

[參考文獻]

[1]肖綱領，羅堯成.高職院校治理組織建設現狀與完善策略[J].教育與職業，2018（10）.

[2]羅云，孫志強.大學黨委書記角色行為分析——基于 34 所“985 工程”大學黨委書記的新聞挖掘[J].高教探索，2013（6）.

[3]鐘偉軍，楊則揚.大學黨委書記和校長在履職實踐中的職能重疊現象分析[J].復旦教育論壇，2018（2）.

[4]張雷生.高校院系內部治理結構現狀調查研究[J].高校教育管理，2017（3）.

[5]李海萍.高校學術權力運行現狀的實證研究[J].教育研究，2011（10）.

[6]孫建.高職院校內部治理結構改革——基于教育質量的視角[J].江蘇高教，2017（7）.

[7]（德）赫爾曼·哈肯.協同學——大自然構成的奧秘[M].凌復華，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[8]（德）H.哈肯.高等協同學[M].郭治安，譯.北京：科學出版社，1989.

[9]李漢卿.協同治理理論探析[J].理論月刊，2014（1）.

[10]白列湖.協同論與管理協同理論[J].甘肅社會科學，2007（5）.

[11]李應軍.高校院系學術權力、行政權力和政治權力的協調——兼談高校院系黨政聯席會議創新[J].教育評論，2014（4）.

[12]薛澤林.分權視野下的高校教代會建設[J].中國勞動關系學院學報，2013（3）.