顧雛軍案再審是給科創企業上了堂法治課

周俊生

4月10日，顧雛軍案再審備受關注，這樁案件經歷了14年之久，終于塵埃落定。此次終審判決，撤銷原判對顧雛軍犯虛報注冊資本罪、違規披露或不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，但對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年。此次改判，對于激發民營企業的市場活力，很有重大意義。此外，顧雛軍挪用資金罪成立，也是給當下滿懷上市科創板的企業們上了一堂生動的法治課。

十年前顧案處理是中國資本市場的損失

早在20世紀80年代，顧雛軍就開始投資開發環保節能的不含氟利昂的制冷劑，并創立了格林柯爾公司，成為世界上最大的非氟利昂制冷劑的生產廠商之一。2000年7月，格林柯爾公司獲準在香港創業板上市，并開始進入國內A股市場。2001年，格林柯爾成功收購科龍電器，一時聲名大噪。

格林科爾的進入，緩解了科龍電器在資金方面的困難，科龍電器也從國有企業蛻變為顧雛軍旗下的一家民營企業。

而顧雛軍在收購科龍電器后，繼續高調展開并購行動。2003年，格林科爾又連續入主美菱電器、亞星客車。到2005年，顧雛軍旗下已經擁有5家上市公司。頻繁的并購中，資金在幾家公司之間頻繁來往，難免出現問題。顧雛軍當年獲判的三項罪名，虛報注冊資本、信息披露不實、挪用資金，都與這種頻繁并購有直接關系。

在此次最高院的再審中，對這三項指控并沒有完全否定，只是對虛報注冊資本不能以犯罪論處，對信息披露不實不必追究刑事責任，這充分體現了實事求是的法律精神。

這些如今看似不足為奇的資本運作，在當時卻曾引發了輿論爭議，主流輿論認為這種收購導致國有資產流失。國有企業即使困難重重也不能讓民營資本進入，那時仍是很多人不可動搖的觀念。不可否認，當年的量刑過重和對國企、民企認知的輿論氛圍有很大關系。

十八屆三中全會以后，我國提出了建立混合所有制的方針，民營資本取得了公平的話語權，這種狀況已經得到了很大的改觀。在這個關鍵時刻重審顧雛軍案，有利于激發民營企業的市場活力。

筆者認為，十年前對顧雛軍案的處理，不僅是他本人的損失，也是中國資本市場的損失。顧雛軍進入A股時，血氣方剛抱負遠大，但遭此打擊后十多年空耗，如今已是白發蒼蒼。很難再在資本市場上重振雄風了。

科創企業要強化股東意識 公私分開

值得注意的是，此次判決保留了原審中挪用資金罪成立，這意味著顧雛軍當年大規模的并購確實存在問題。

最高法的再審認為，原審認定顧雛軍、張宏挪用科龍電器和江西科龍2.9億元的事實清楚，證據確實、充分，其行為已構成挪用資金罪。顧雛軍作為科龍電器董事長，指使下屬違規挪用科龍電器和江西科龍的2.9億元資金，符合刑法規定的“利用職務上的便利，挪用本單位資金”的情形。

顧雛軍為什么會挪用科龍的資金？筆者認為是公私不分。

格林柯爾入主科龍后，顧雛軍成為科龍的實際控制人，他錯誤地把科龍當作了自己的私人企業。而科龍作為一家上市公司，格林柯爾只是大股東資格，廣大中小股東雖然不具有控股權，但對公司仍然享有權利，公司拆出將近3億元的資金，需要召開股東大會獲得通過后才能操作。顧雛軍繞過這一法律程序，實際上是侵犯了全體股東的利益，這是法律所不允許的。而這正是我國民營企業在進入資本市場時必須注意的一個重要內容。

顧雛軍在收購科龍之前，格林柯爾是成功的，用現在的話說，這或許是家科創企業。目前，大批公司開始緊鑼密鼓的排隊科創板，基本都是民營企業，公司創始人就是公司實際控制人，對公司運作、資金運用擁有很大權力。企業一旦上市就是公眾公司，財產屬于全體股東。若該認識不確立，當大把募股資金進入科創企業的賬戶，創始人是否會重蹈顧雛軍的覆轍是需要敲敲警鐘的。

如此說來，最高院對顧雛軍案的再審宣判來得正好。這對于滿懷上市期待的科創企業來說，是一堂生動的法治課。顧雛軍作為一個科創企業的先驅，給科創企業的后來者提供了一本可資參考的現實教材。