深大通暴力對(duì)抗稽查人員執(zhí)法暴力抗法應(yīng)作為重大違法強(qiáng)制退市

胡東輝

5月22日下午兩點(diǎn)左右，證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)一行4人來(lái)到深大通辦公地送達(dá)《立案調(diào)查通知書(shū)》。不料公司拒不配合，稽查人員的執(zhí)法記錄儀被打落，稽查人員遭深大通工作人員推搡攻擊，一名女性稽查人員的手背和手臂被嚴(yán)重抓傷。稽查人員隨即報(bào)警，警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)控制局面，受傷的女性稽查人員被送往醫(yī)院處理傷口。

證監(jiān)會(huì)稽查人員是執(zhí)法者，但在執(zhí)法過(guò)程中顯然缺少執(zhí)法權(quán)威，上市公司拒不配合的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。此次深大通采取暴力手段抗拒執(zhí)法，肆無(wú)忌憚，說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重了。更令人尷尬的是，當(dāng)警方出警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，稽查人員和深大通相關(guān)人員都被帶至深圳市南山區(qū)高新園派出所接受進(jìn)一步調(diào)查。直到晚上10點(diǎn)左右，稽查人員在警員的陪同下再次前往深大通辦公地，將《立案調(diào)查通知書(shū)》留置在公司，完成了送達(dá)程序。這個(gè)執(zhí)法過(guò)程讓人看了覺(jué)得憋屈。

稽查人員毫無(wú)執(zhí)法權(quán)威

證監(jiān)會(huì)稽查人員的執(zhí)法行動(dòng)如此艱難，又如此狼狽，令人覺(jué)得不可思議。深大通過(guò)去曾以無(wú)法核實(shí)身份為由，對(duì)稽查人員百般刁難，甚至言語(yǔ)恐嚇。公司董秘竟然在與稽查人員談話過(guò)程中借口離開(kāi)，一去不回。可見(jiàn)稽查人員毫無(wú)執(zhí)法權(quán)威可言。深大通從公司到員工都沒(méi)把證監(jiān)會(huì)的稽查人員放在眼里，拒不配合執(zhí)法也沒(méi)有產(chǎn)生嚴(yán)重后果。這就進(jìn)一步助長(zhǎng)了深大通的囂張氣焰，最后發(fā)展到暴力抗法。聯(lián)想到以前匹凸匹的實(shí)控人鮮言也曾經(jīng)百般刁難證監(jiān)會(huì)的稽查人員，*ST海潤(rùn)也曾惡意阻攔證監(jiān)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)檢查工作，說(shuō)明這并不是個(gè)別現(xiàn)象，已有愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。

從證監(jiān)會(huì)稽查人員被當(dāng)成沖突當(dāng)事一方帶到派出所接受調(diào)查可見(jiàn)，連警方也沒(méi)有把稽查人員作為執(zhí)法者來(lái)對(duì)待。從某種角度來(lái)看，證監(jiān)會(huì)的稽查人員連城管都不如，城管還經(jīng)常和警方聯(lián)合采取執(zhí)法行動(dòng)。證監(jiān)會(huì)的稽查人員在執(zhí)法過(guò)程中遇到暴力抗法，卻還要接受警方的調(diào)查取證。難怪深大通的膽子會(huì)越來(lái)越大，從拒不配合進(jìn)而暴力抗法，稽查人員卻拿他們沒(méi)辦法。即便是警方出警以后，一開(kāi)始也沒(méi)把他們?cè)趺礃印：髞?lái)輿情持續(xù)發(fā)酵，警方才依據(jù)《治安管理處罰法》，根據(jù)深大通公司三名違法人員的情節(jié)和行為，對(duì)曾某青處行政拘留9日，對(duì)程某濤處行政拘留5日，對(duì)羅某紅處警告處理。

完備法制保障執(zhí)法權(quán)威

證監(jiān)會(huì)稽查人員在深大通的遭遇，說(shuō)明相關(guān)法律法規(guī)還不完備，法規(guī)賦予了稽查人員執(zhí)法權(quán)，但在保障執(zhí)法權(quán)威方面做得不夠。之所以會(huì)屢屢發(fā)生阻撓甚至暴力抗拒稽查人員執(zhí)法的事件，是因?yàn)閼土P力度太小。如果把上市公司暴力對(duì)抗稽查人員執(zhí)法上升到重大違法的高度，將其列入《上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法》規(guī)定的退市條例中，深大通們還敢如此囂張嗎？上市公司遵規(guī)守法是最起碼的底線，如果一家上市公司敢于暴力對(duì)抗稽查人員的執(zhí)法，說(shuō)明這家公司缺乏起碼的守法意識(shí)，這種公司還有什么違法違規(guī)的事干不出來(lái)？暴力抗法碰觸了底線，是最嚴(yán)重的違法。這樣的公司留在證券市場(chǎng)中就是害群之馬，應(yīng)該作為重大違法行為被強(qiáng)制退市。

從深大通的案例還可以看出，目前證監(jiān)會(huì)稽查人員的執(zhí)法手段還不夠靈活多樣。為了送達(dá)《立案調(diào)查通知書(shū)》，證監(jiān)會(huì)出動(dòng)了4名稽查人員，這樣的執(zhí)法成本太高了。單單送達(dá)一份《立案調(diào)查通知書(shū)》就要耗費(fèi)這么多的人力和時(shí)間，那證監(jiān)會(huì)需要配備多少稽查人員？證監(jiān)會(huì)應(yīng)該將有限的稽查人員從送達(dá)文書(shū)這類瑣事中解脫出來(lái)，讓稽查人員集中精力查案辦案。給上市公司送達(dá)《立案調(diào)查通知書(shū)》，完全可以借助交易所系統(tǒng)和信息披露渠道采取公告送達(dá)的方式，規(guī)定在公告5個(gè)工作日之后即視為送達(dá)。被立案調(diào)查的上市公司應(yīng)在證監(jiān)會(huì)公告后兩個(gè)工作日之內(nèi)公告披露收到《立案調(diào)查通知書(shū)》，否則視為拒收，給予通報(bào)批評(píng)，并計(jì)入上市公司誠(chéng)信檔案。總之，只有從法律制度上保障證監(jiān)會(huì)稽查人員的執(zhí)法權(quán)威，才能杜絕深大通這類惡性事件的發(fā)生。