基于分類推進的鄉村振興潛力評價指標體系研究*
——來自福建省3縣市6個村莊的調查數據

鄭興明

2018年9月26日，中共中央、國務院印發了《鄉村振興戰略規劃(2018-2022年)》(下面簡稱《規劃》)。該《規劃》明確指出：“順應村莊發展規律和演變趨勢，根據不同村莊的發展現狀、區位條件、資源稟賦等，按照集聚提升、融入城鎮、特色保護、搬遷撤并的思路，分類推進鄉村振興，不搞一刀切。”由此可見，鄉村振興并不是村村振興，也無法實現村村振興。各地要結合自身的實際，把握各村莊的差異性，因村施策、梯次穩步地推進。“分類推進”是鄉村振興戰略的實踐路徑與基本方向，而如何對村莊進行科學分類，則成為當下首要課題。對此，建立科學的鄉村振興潛力評價體系，對實施分類推進工作具有重要的指導意義。

關于農村發展潛力評價體系，學術界的相關研究主要聚焦于小城鎮發展、中心村建設等方面。如邱道持等以重慶市渝北區為例，選取經濟增長潛力、社會事業保障、基礎設施完備度、生態環境安全和特色資源優勢 5 因素共 11 個因子，構建了一套小城鎮發展潛力評價的指標體系[注]邱道持、曹蕾、劉力、粟輝：《小城鎮發展潛力評價探討——以重慶市渝北區為例》，《西南師范大學學報(自然科學版)》2004年第4期。；紀愛華共選取了交通條件、礦產資源、經濟實力、近五年GDP 年均增長率、商貿市場發達程度、用地評定條件、用水條件、旅游資源、農業產業化程度等9個因素，構建了基于城鄉統籌的小城鎮發展潛力評價體系[注]紀愛華：《城鄉統籌下小城鎮發展潛力評價研究——以青島市為例》，《國土與自然資源研究》2011年第2期。；劉英等構建了村莊綜合實力評價的指標體系，采用客觀賦權法確定指標權重，對村莊綜合實力進行了評價，并運用SPSS的聚類分析功能來選取中心村[注]劉英、朱雅玲、祝琪雅、胡任遠、黃振國：《中心村選擇中村莊綜合實力評價指標體系的研究——以湖南臨澧縣為例》，《湖南農業科學》2010年第19期。；王鋒、徐逸倫構建了縣域地區城鎮發展潛力綜合評價指標體系,并運用主成分分析法,對安徽省臨泉縣30個鄉鎮的發展潛力進行了測度[注]王鋒、徐逸倫：《基于主成分分析法的城鎮發展潛力評價研究——以安徽省臨泉縣為例》，《江西農業學報》2012年第3期。；蔚霖等采用層次分析法和加權指數法計算村莊的綜合發展潛力分值,對商城縣雙椿鋪鎮的村莊進行排序，以此形成中心村布局的初步方案[注]蔚霖、孟慶香、朱槐文：《基于村莊綜合發展潛力評價的中心村確定》，《湖北農業科學》2012年第12期。；王靜則采用層次分析法構建平頂山市休閑農業發展潛力指標評價體系，根據游客和當地農民的打分值與權重值加權計算不同區域的發展潛力指數[注]王靜：《平頂山市休閑農業不同區域的發展潛力評價》，《中國農業資源與區劃》2018年第1期。。

黨的十九大以國家戰略的高度吹響了鄉村振興的號角，無疑為新時代“三農”工作指明了方向，確立了具體路徑。當然，各地的具體實施需要從本地實際出發，因地制宜，切忌“一刀切”，一哄而上。在城鄉之間發展差距仍然較大，“資源緊約束”難題難以破解的宏觀背景下，鄉村振興戰略首先需要回答的是哪些村莊具備振興的潛能？哪些村莊將會無可避免地凋敝？針對這些問題，本文將基于福建省3縣市6個村莊的實地調研，從微觀的視角嘗試建立我國鄉村振興的潛力評價體系，以期為同行研究者提供研究參考，以及為相關部門提供決策借鑒。

一、鄉村振興的現狀調查

為了解鄉村振興的真實情況，課題組于2018年7月至10月對福建省福清市、仙游縣、漳平市等3縣市6個村莊展開基層調查。調查過程中除了實地考察當地產業發展、耕地利用、村容村貌外，還采用問卷與訪談相結合的調研方式，對6個村莊的村委會干部和農戶進行實地調查。由于篇幅所限，本文對調研內容沒有展開論述，只闡述與本文相關聯的部分內容。

(一)6個村莊基本情況

福清、仙游、漳平分別位于福建省的沿海發達地區、沿海中部地區以及內陸山區，在經濟社會發展方面差距較為明顯，具有典型的區域發展特征，因而，選擇它們作為樣本地區將具有較好的代表性。我們將本次調研的6個村莊的區位條件、資源稟賦以及發展基礎等方面進行簡要對比分析，現歸納如下表。

表1顯示，6個樣本村莊在區位條件、資源稟賦及發展基礎等方面具有較大的差距，這也決定了它們在發展潛能上的差異性。在本次農村基層調研中，課題組感受到地方政府與基層組織對鄉村振興工作的熱情和激情，各地各村都啟動了聲勢浩大的鄉村美化、綠化工程。通過對村干部的個別訪談，了解到6個村莊在落實鄉村振興戰略方面的新進展及面臨的現實難題。綜合村干部的反映，缺錢、缺人、缺資源，已形成最為普遍的共識。當然，村情不同，每個村呈現的問題也不盡相同。現將各村莊的簡要情況羅列如下表。

各村在推進鄉村振興工作中取得了一些初步成果，村干部對發展本村經濟的意愿也很強烈，但在未來發展規劃上，他們大都“想法多、辦法少”，帶頭致富能力薄弱。一方面，受限于本身的專業技能與素質能力，難以探索出一條行之有效的鄉村振興路徑；另一方面，受制于本村資源稟賦和發展基礎的剛性約束，確有“巧婦難為無米之炊”之窘。可見，鄉村振興的下一步推進，離不開政府的政策引導與資金支持。

表1 6個村莊基本情況對比

(二)6個村莊發展潛力初步評估

6個村莊資源稟賦不同，發展基礎迥異，實現同步振興是不可能的，需要按照各自的發展潛能，分類有序推進。下面，我們將以統計數據及調研資料為依據，選取6個村莊區位條件、資源稟賦及發展基礎的關鍵性指標進行優勢排序分析，以初步評估各村莊的發展潛力。

表2 6個村莊推進鄉村振興戰略的初步成果

表3 6個村莊區位條件、資源稟賦及發展基礎的優勢排序

按照出現在“優勢村莊”里次數的多少排序，依次是鯉南鎮P村(4)、龍華鎮T村(4)、雙洋鎮C村(4)，高山鎮Y村(3)、蘆芝鎮D村(1)、大濟鎮H村(0)，可見，各村莊在區位條件、資源稟賦以及發展基礎方面的優勢分化較為明顯，鯉南鎮P村、龍華鎮T、雙洋鎮C村優勢比較突出。從初步的評估來看，鯉南鎮P村、龍華鎮T村、雙洋鎮C村發展潛力較大，而蘆芝鎮D村和大濟鎮H村潛力最小。

但是，優勢多并不完全意味著潛力大，必須充分考慮到各影響因子的權重，即它們對鄉村振興的貢獻度。尤其是，鄉村振興是一項復雜的系統工程，僅以區位條件、資源稟賦和發展基礎三個維度難以準確評價一個村莊的振興潛能。在此，構建一個能科學評估鄉村振興潛力的評價指標體系成為當務之急。

二、鄉村振興潛力評價指標體系的構建

鄉村振興潛力是指鄉村在當前政策環境下利用已有的各種資源實現全面振興的能力。在對鄉村進行潛力評價的基礎上進行科學分類，優先發展潛力較大的村莊，撤并搬遷潛力較小的村莊，可以達到鄉村精準振興的目的。科學、合理的評價體系是建構在科學的原則之上。鄉村振興潛力評價指標體系要體現鄉村振興的總要求和基本內容，強調多方位、多視角的分析；同時，要契合以人為本理念，從尊重農民主體性出發，體現農民的呼聲和要求。

(一)指標體系的構建思路

首先，通過農村基層調研，實地考察各地鄉村振興的進展情況，了解當地鄉村振興戰略面臨的阻力、問題和制約瓶頸及當地農民群眾的主要關注點和希望解決的核心問題等，將農村的真實情況和農民的意見體現在評價體系的指標甄選及其權重設計之中；其次，以鄉村振興的基本要求和科學內涵為邏輯基點，在借鑒既有研究文獻和咨詢相關專家的基礎上，構建鄉村振興潛力評價指標體系的總體框架；再次，制定好鄉村振興潛力評價體系的初步方案，并征求有關專家的意見。對不同專家的意見進行綜合，改進初步方案；最后，將已修訂完的方案再次分發給各個專家，聽取他們的意見，然后結合征求意見結果，確定評價指標，進而得出一個可行的鄉村振興潛力評價指標體系。

(二)評價指標的確定

本文評價指標的確定不是事先設定好的，而是在借鑒相關文獻資料的基礎上，結合農村基層調研資料而初步擬定，并經過相關專家指導，歷經多次的修改之后確定的。按照上述構建思路，本文將指標體系確定為鄉村區位條件、資源稟賦、村莊治理、發展基礎和生態環境等5個維度。鄉村振興潛力評價指標體系最終由5個一級指標(準則層)和15個二級指標(指標層)構成。準則層包括：區位條件B1、資源稟賦B2、村莊治理B3、發展基礎B4、生態環境B5；指標層包括：中心城鎮的道路距離C1、交通便利性C2、縣域經濟支撐力C3、總人口C4、人口流失率C5、人均耕地(含林地)面積C6、特色資源賦存度C7、村干部素質能力C8、村莊社會秩序C9、村落集中度C10、村民人均可支配收入C11、農業產業化水平C12、農業基礎設施完善度C13、安全飲水覆蓋率C14、地質環境安全度C15等15個指標。

(三)指標的具體涵義及測量辦法

現將選取的鄉村振興潛力評價指標體系的5個一級指標(準則層)和15個二級指標(指標層)的具體涵義及測量辦法詳細介紹如下：

區位條件B1：區位條件主要包括交通區位和經濟區位兩個因素，是影響鄉村發展潛能的重要外生變量。本文采用中心城鎮的道路距離C1、交通便利性C2和縣域經濟支撐力C3來體現村莊的區位條件。其中，中心城鎮的道路距離C1反映了村莊與該地區政治、經濟、文化中心的遠近，側面反映了村莊在資金、技術、信息等方面接受中心城鎮輻射帶動作用的強弱；交通便利性C2主要體現村莊道路系統的完善程度，作為鄉村發展的動脈，交通對生產要素的流動、鄉村振興戰略的實施有著決定性的影響；縣域經濟支撐力C3反映村莊可接受縣域財政扶持的力度，作為鄉村振興的重要投入主體，縣域財政越豐裕，鄉村振興的投入就可能越多。本文擬采用縣級人均財政收入來量化該指標。

資源稟賦B2：資源稟賦是鄉村振興的基石。資源稟賦狀況的不同決定了鄉村振興路徑與模式的差異。本文使用了總人口C4、人口流失率C5、人均耕地(含林地)面積C6和特色資源賦存度C7等四個指標來體現資源稟賦特征。總人口C4反映了村莊規模，用村戶籍總人口數量來表示；人口流失率C5表示一個村莊人口流動狀況。一個村莊人口大幅減少，說明該村凋敝嚴重，被撤并的可能性也較大[注]人口流失率=(戶籍總人口-常住總人口)/戶籍總人口，數值為正，說明了該村莊存在人口凈流出現象，數值為負，說明了人口凈流入。；人均耕地(含林地)面積C6反映村莊生產發展的潛能，主要包括耕地、林地在內的農用地；特色資源賦存度C7主要是指村莊礦產、旅游資源的賦存程度，豐富的礦產資源、獨特的旅游資源是鄉村振興的重要引擎。

村莊治理B3：鄉村善治決定鄉村振興的成敗。有效的治理為鄉村振興提供良好的政治生態和法治基礎。本文使用村干部素質能力C8和村莊社會秩序C9兩個指標來衡量一個村莊治理情況。C8體現了村干部帶頭致富能力，用農戶對村干部素質能力的滿意度來衡量；而C9則反映了一個村莊社會風氣和治安狀況，用農戶對村莊社會秩序的滿意度來測度，這些都是實現鄉村治理有效的重要前提。兩者均采用李克特量表將問卷調查結果定量化。

發展基礎B4：發展基礎是決定鄉村振興路徑與模式的重要因素。發展基礎較好的村莊具有較大的振興潛能；反之，可能需要投入更多的成本或面臨搬遷撤并的抉擇。本文使用了村落集中度C10、村民人均可支配收入C11、農業產業化水平C12和農業基礎設施完善度C13等四個指標。村落集中度C10主要是指村莊內部建筑物之間是否緊湊，高集中度的村莊土地集約利用程度較高，村莊發展較好，搬遷撤并的可能性較低；村民人均可支配收入C11是反映村民富裕程度的指標，較高的收入水平能為鄉村振興奠定良好的物質基礎；農業產業化水平C12反映了村莊農業產業化發展的總體規模和水平，本文利用農業產業化經營率來測量該指標[注]農業產業化經營率是指產業化經營的農業產值占農業總值的比重，由于所調研的地區沒有該項統計數據，本文只能利用龍頭企業營業收入的占比來大致估算。；農業基礎設施完善度C13則反映了鄉村農業生產的基本條件，其完善與否直接關系到村莊農業的綜合生產能力和可持續發展前景。

生態環境B5：生態宜居是鄉村振興戰略的總要求之一，因此，在鄉村振興潛力的評價中生態環境指標的選取必不可少。該準則層采用了安全飲水覆蓋率C14、地質環境安全度C15等2個指標。安全飲水覆蓋率C14反映了鄉村安全飲水情況，飲水安全是實現鄉村生態宜居的重要保障，因而也必然成為鄉村振興潛力評價的重要依據；地質環境安全度C15的評價是搬遷存在地質隱患的農村居民點的主要依據，這里主要圍繞“是否頻繁發生地質災害、是否經常發生洪水、滑坡等地質災害等”問題來收集的相關資料，并以此來評價其分值。

表4 鄉村振興潛力指標體系與指標選取說明[注]數據資料來源于當地統計數據及實地調研的現勢資料。

表4介紹了鄉村振興潛力評價指標體系與指標選取說明。在這些指標中，C1、C3、C4、C5、C6、C11、C12、C14為定量指標，可通過收集數據直接得出；而C2、C7、C8、C9、C10、C13、C15為定性指標，其中，C8、C9是在農戶評價的基礎上，采用李克特量表將問卷調查結果定量化；其他以實地調研資料為依據，在咨詢相關專家以及參考國內相關研究的基礎上，進行量化處理。定性指標評分標準如表5所示。

(四)指標權重的測算

由于鄉村振興潛力受多種因素綜合影響，其潛力大小的評判帶有顯著的不確定性，如農戶對村干部素質能力評價等，難免有一定的主觀成分，因而純粹的定量是不可能的。鑒于本研究所選取的指標有一些是定性的，我們將采用AHP和Delphi法相結合的方式來確定指標權重。AHP的基本操作原理是將與評價決策有關的元素分解成目標、準則、指標等層次，邀請有關專家對各層的相關因素進行兩兩比較，判斷各因素的相對重要性給予定量，然后通過矩陣演算和一致性檢驗，以最終確定評價指標的權重[注]T.L.Saaty, “A scaling method for priorities in hierarchical structures”, Journal of mathematical Psychology, 1997,15(3): pp 234-281.。

表5 鄉村振興潛力評價定性指標評分標準

為了盡可能減少人為因素而造成的評價結果失真，本文邀請了本研究領域的專家就參評指標重要程度進行兩兩比較，確定各指標權重。權重計算公式如下：

Wi=∑aij/m

(1)

其中,0﹤Wi﹤1, 0﹤aij﹤1,∑Wi=1。Wi為i指標權重，m為專家人數，aij為第j位專家對i指標的評分值。由于在判斷矩陣中Wi為整數，因而判斷因子之間的兩兩比較將以四舍五入的辦法采用整數來表達權重值。下面，我們將以目標層權重測算為例，對層次分析法運用的過程進行詳細解釋。

1.建立判斷矩陣及其一致性檢驗

首先通過Delphi法征集專家意見，邀請專家對5個準則層的相對重要性進行兩兩比較。其工作原理是基于1-9比例標度法打分，即假設兩判斷因素的相對重要性程度分別為“同等重要”、“稍微重要”、“明顯重要”、“強烈重要”和“極端重要”，與之對應地被賦值為1、3、5、7、9，而2、4、6、8表示重要程度介于上述相鄰判斷之間，同時，若兩個判斷因素的位置顛倒，則標度值互為倒數。

在兩兩比較的基礎上，再參照公式(1)，綜合各專家的評分，以此為依據確定成對比較的判斷矩陣。

表6 目標層判斷矩陣

用公式(2)對判斷矩陣每一列進行歸一化處理，并根據歸一化的判斷矩陣，運用和積法計算目標層判斷矩陣的最大特征值及其對應的特征向量。

(2)

公式(2)中，Wij為判斷矩陣中i與j兩因素對比后的相對權重值，i=1，2，3，…,n；j=1，2，3，…,n。歸一化的判斷矩陣如下：

將歸一化的判斷矩陣按行相加即獲取向量WT=(0.85，2.26，0.22，1.24，0.43)，再將之歸一化即得特征向量W=(0.17，0.45，0.04，0.25，0.09)T。按照公式(3)，計算判斷矩陣的最大特征根。

(3)

式中AW為判斷矩陣與特征向量的積，而(AW)i表示AW的第i個元素。AW的計算過程如下所示。

將上述運行結果代入公式(3)，可獲取判斷矩陣的最大特征根max=5.273。接著，進行一致性檢驗，將相關數據代入公式(4)，得出C.I.=0.06825。

(4)

查詢平均隨機一致性指標得n=5時，R.I.=1.12，則C.R.=C.I./R.I.=0.061﹤0.1，可見判斷矩陣的一致性檢驗通過，即鄉村振興潛力評價指標體系一級指標判斷一致，所獲取的權重可信。

2.鄉村振興潛力評價指標權重的確定及其排序

按照上述相同的步驟和方法，可以計算出指標層中各項指標的相對權重，然后分別進行一致性檢驗，確定各項指標權重值，并以此為基礎計算出各個指標的合成權重(見表7)。

表7顯示，在準則層5個一級指標中，資源稟賦所占權重最大，其他依次是發展基礎、區位條件、生態環境及村莊治理。前三個因素對鄉村振興起著舉足輕重的作用。中共中央、國務院印發的《規劃》也強調要“根據不同村莊的發展現狀、區位條件、資源稟賦等”分類推進鄉村振興，可見，該指標體系權重分布具有一定的科學性和合理性。符合代表性和實用性的原則。

從所有指標的合成權重排序來看，權重較大的前三個依次是特色資源稟賦度(0.250)、人均耕地(含林地)面積(0.113)、縣域經濟支撐力(0.108)。可以看出，特色資源稟賦在鄉村振興中可以扮演最大的助推器角色，如果能夠充分挖掘和發揮各類特色資源，將助推鄉村振興戰略的順利實施；土地是影響農業生產的關鍵變量，因而人均耕地(含林地)面積的多寡也是決定鄉村能否持續發展的重要因素，土地資源越豐富，村莊的可持續發展潛能就越大；縣域經濟支撐力是影響鄉村振興潛能的重要區位條件。在資源環境約束下，單靠鄉村內部難以支撐其全面振興的資金需求，需要借助區域經濟，尤其是縣域經濟的帶動和支撐，對此，作為鄉村振興的實施主體和重要投入主體，縣級財政的豐裕度就顯得極為重要。

表7 鄉村振興潛力評價指標

(五)評價標準的確定

評價指標體系中定量指標數據均來源于現勢指標資料。定性指標除了由農戶評價的指標外，以實地調研資料為依據進行分級評價(評價標準見表5)。由于評價指標性質不同，計算單位存在差別，因而指標間存在著不可公度性。為消除指標間的量綱，我們選擇極值標準化方法對原始數據進行標準化處理，公式如下：

正向指標：Pij=(Xij-minXij)/(max Xij-minXij)

(5)

負向指標：Pij=(Xij-maxXij)/(min Xij-maxXij)

(6)

上式中，i為村莊個數(i=1，2，3，…)，j為指標個數(j=1，2，3，…)，Pij為標準化數值，Xij為i村莊j指標的實際調查數據，minXij為j指標實際調查數據的最小值，而max Xij則為其最大值。

最后，采用多因素加權分值法, 建立鄉村振興潛力評價綜合指數F 的求值模型。公式如下：

(7)

式中，F為鄉村振興潛力評價綜合指數，Pij為i村莊j指標的標準化數值，Wj為j指標的權重值，n為參與評價的村莊個數。Fi值越大說明i村莊振興潛力也越大。

為梯次分類推進提供決策參考，有必要對綜合評價結果制訂一個潛力分級標準，本文參考相關文獻，結合鄉村振興的基本要求，制訂了鄉村振興潛力評價五級標準，見表8所示。

表8 鄉村振興潛力分級標準

三、鄉村振興潛力評價體系的實證研究

前文通過實地調查探討了福建省3縣市6個村莊鄉村振興戰略的實施現狀及制約因素，并初步構建了鄉村振興潛力評價指標體系。為檢驗該評價體系的可行性、可信度，以及驗證前面對6個村莊發展潛力的初步評估，我們將利用評價指標體系對6個村莊的發展潛力進行實證研究。

(一)數據處理

本文實證研究的數據來源于實地調研、問卷調查獲取的現勢資料以及當地相關的統計數據。先將6個村莊各個指標的原始數據進行匯總，再按照公式(5)(6)和(7)，計算出6個村莊的各項指標的標準化值及其綜合潛力指數，詳見表9。

表9 6個村莊各項指標標準化分值及其綜合潛力指數

為了更清晰地比較6個村莊的優勢與劣勢，我們對區位條件、資源稟賦、村莊治理、發展基礎和生態環境等5個準則層的單項潛力指數進行分類對比，見表8所示。

(二)結果分析

首先，根據各村莊的綜合潛力指數，高山鎮Y村發展潛力最大，其他依次是龍華鎮T村、雙洋鎮C村、鯉南鎮P村、大濟鎮H村和蘆芝鎮D村。其中，前四個已達到表10所劃分的第二等級，即鄉村振興潛力較大，需要培育新動能，加快集聚發展要素。大濟鎮H村和蘆芝鎮D村振興潛力較小，宜保持現狀，順應村莊發展規律和演變趨勢。

表10 6個村莊準則層單項潛力指數對比

其次，從相對優勢與劣勢的分析來看，高山鎮Y經濟區位(沿海發達地區)、生態環境優勢較明顯；龍華鎮T村相對優勢在于資源稟賦與發展基礎；雙洋鎮C村處于集鎮中心，交通區位和發展基礎都較好；鯉南鎮P村的相對優勢在于地理區位(處于縣城郊區)；大濟鎮H村的村莊治理有優勢，但由于該村資源稟賦劣勢較明顯，導致振興潛力相對較小；蘆芝鎮D村幾乎沒有優勢的項目，且生態環境最差，因而該村發展潛力最小。據此，各地在推進鄉村振興工作中，要注意挖掘和發揮比較優勢，破解難題，補齊短板。

最后，依據鄉村振興潛力評價等級，可以勾勒出各村莊分類推進的路徑圖：高山鎮Y村具有潛在海濱旅游資源，可以通過發展特色景觀旅游來實現村莊振興；龍華鎮T村發展基礎好，可以通過支持農業、工貿、休閑服務等專業化發展來實現聚集提升；雙洋鎮C村交通便利，有一定的發展基礎，應該加大資金投入，著力發展鄉村旅游和特色產業；鯉南鎮P村處于仙游縣城郊區，實質上已納入城市建設規劃中，可以走城郊融合類村莊的發展道路；大濟鎮H村和蘆芝鎮D村振興潛力較小，應以改善當地村民的生活條件、生態環境為主要任務，暫時不宜推動大規模的投資建設。

四、研究結論與建議

本文在對福建省3縣市6個村莊的實地調研基礎上，嘗試構建了鄉村振興潛力評價指標體系，并以6個村莊為實例，驗證了該評價指標體系的可行性及可信度。實證結果表明，6個村莊綜合潛力評價指數的測算結果與預評估的結論大致上相吻合。可見，本文所建構的鄉村振興潛力評價指標體系是可行的，具有其合理性和科學性。這里需要說明的是，由于本文所建立的評價體系考慮到縣域經濟的區位因素，因此適合于省級層面的評價與研究。建立科學的鄉村振興潛力評價指標體系，使之成為評價鄉村振興潛力、挖掘和培育鄉村發展潛能的主要依據，這對于我國實施鄉村振興戰略具有重要的指導意義。在此，本文提出如下建議：

一要盡快組建省級鄉村振興專家咨詢委員會。《規劃》明確指出，要“實行中央統籌、省負總責、市縣抓落實的鄉村振興工作機制”。可見，鄉村振興需要從省級層面負起總責，按照各地鄉村振興潛能的實際，在全省范圍內進行統籌規劃。目前，有些省份已建立起省級的鄉村振興專家咨詢委員會，邁出了重要的一步。但綜觀國內理論界與實踐部門，尚未形成統一的鄉村振興潛力評價體系，因而亟需在理論與實踐層面展開研究探索，以供決策參考。建議從高等院校、科研機構和實踐部門遴選相關領域的專家和學者，盡快組建省級鄉村振興潛力評價的專家顧問小組，以《規劃》的基本要求為依據，對建立各省統一的鄉村振興潛力評價指標體系展開可行性研究，對指標內容、評價標準、評價方法進行深入探討和科學論證。

二要加強鄉村振興工作的摸底調研。需要加強基層調研，對鄉村發展方向和可用的資源進行摸底調查。同時，通過實地考察了解當地鄉村振興戰略面臨的阻力、問題和制約瓶頸及當地農民群眾的主要關注點和希望解決的核心問題等，將農村的真實情況和農民的意見體現在評價體系的指標甄選及其權重設計之中，并作為制定鄉村振興戰略實施方案的主要依據。鄉村振興事關農村，調查研究工作要真正“下沉”，必須深入農村基層一線，評價指標體系的設計宜采取“自下而上”的研究方法。

三要建立科學、合理的評價體系。科學、合理的評價體系是建構在科學的原則之上。鄉村振興潛力評價指標體系要體現鄉村振興的總要求和基本內容，強調多方位、多視角的分析。在這里，本文強調如下三點：一是要契合鄉村振興戰略的基本要求，指標設置要涵蓋影響鄉村振興的主要因素，對全省各地鄉村振興的潛力評價具有較強的適用性，能夠進行各地之間的橫向比較；二是要針對鄉村振興面臨的主要問題，確定關鍵性、決定性指標，因而所建立的評價體系具有較強的針對性，能體現一個村莊實現振興的潛能狀況；三是要體現農民的主體性。農民是鄉村振興的主體，他們對家鄉的發展情況及面臨的問題感受最真實，最有發言權，因而，指標體系要能體現農民的真實意愿及利益訴求，要保證評價體系的運用結果有利于農民權益保護，有利于分類推進方案順利實施，有利于確保鄉村振興戰略落實落地。