知識產權價值評估中的法律問題

胡保山

摘 要：中國經濟在不斷發展，知識產權為社會發展奠定了堅實的基石。知識產權的形成決定著一個國家具有可持續競爭力。知識產權受到人們的重視，但是，知識產權評估也成為一個重要考慮的問題，目前我國的知識產權評估制度中存在著缺失專業知識、知識面窄等諸多問題。因此，實行知識產權戰略在我國十七大報告中被明確提出。要達到完善和實行知識產權策略的目的，就要解決知識產權評估的問題，本文主要分析影響知識產權的因素，并且本文重點分析知識產權法律屬性和知識產權價值評估。

關鍵詞：知識產權;法律;知識產權價值評估

知識產權是無形的，是一種特殊的民事權利。為了知識成果的創造，為了實現人們生活中的一切需求，法律賦予了一定時期利用自己的成果獲得收益的權利。

一、知識產權的特征包括

（1）知識產權的法律確認性。知識產權的產生和取得方式跟有形財產的產生和取得方式不同，因為智力成果是無形的，不像有形的一樣肉眼可觀，所以它本身不能直接產生知識產權，知識產權必須依靠專門的法律授予。

（2）知識產權的專有性，是指知識產權的所有人獨自擁有所有的知識，表現為獨占性，知識產權的專有性表現在兩個方面。一是知識產權所有人獨自享有知識。二是同樣的智力成果只能有一個知識產權所屬的對象，而不允許有兩個或兩個以上的同一屬性的知識產權同時存在。

（3）知識產權的地域性。指的是授予知識產權的國家或者承認這個權力的地方產生，而且知識產權只能在這個范圍里產生效力。

（4）知識產權的時間性。指的是知識產權只能在一定地時間范圍內，一旦超過了這個時間，知識產權就會消失。

二、知識產權的現狀

知識產權已經成為企業發展的核心競爭之一，很多企業和國家都在積極的探索，想要挖掘出潛在的利益價值。而知識產權相當于企業的投資，交易等實現知識產權資本化，產業化的基礎，因而得到了重視，努力加強知識產權評估在社會中的地位和影響。深入研究評估方法和策略，一是有利于企業核心技術的形成，促進知識產權的開發和自身品牌的提高，最重要的是提高知識產權評估水平，使其制度化，標準化來實現經濟價值。

我認為知識產權的價值由效用來決定，知識產權價值評估也有其他的影響因素有很多其中既有經濟技術等因素，也有法律因素。可以靈活的選擇知識產權價值評估方法，做出這個決定與時間和背景場合有關。知識產權的類型不同，知識產權的特點也有差異，所以評估時要注意這些方面不同所帶來的影響。

知識產權作為一種無形資產，在進入市場交易之前，必先對其進行作價評估，無論是轉讓定價，授權經營，還是公司法訴訟中的經濟損害賠償，首先要由第三方對所涉及的知識產權按照科學專業的方法進行評估，通常涉及以下幾個方面：

（1）知識產權出資。股東可以以知識產權作價出資，并且應當要評估作價，該條對明確規定知識產權可以作為資本出資，這為企業進行以知識產權作為基礎的其他類型創造了基礎。

（2）知識產權交易。企業管理中，知識產權交易最為普遍，包括對外轉讓，出售專屬權，許可使用等，涉及的范圍很廣。

（3）知識產權投融資。目前，知識產權融資的主要方式就是質押知識產權，企業可以將所擁有的權利，銀行提供貸款的一種融資新模式，這種為中小型企業提供了一條新的渠道。還有知識產權風險投資，上市公司在市場經營活動中，進行合作，收購，股份制改革，資產重組甚至是推出資本市場都存在著巨大的風險，如果能有專業可靠的第三方發出權威的評估報告并且進行風險預測，就能大大降低因不利因素所造成的損失。

三、知識產權價值評估

現在的知識產權評估大多數利用獲得收益的辦法，預測收益法時建立很多因素下的知識產權基礎上的，從專利的角度看，主要提到其中之一就是法律因素。法律因素主要包括：①權屬的完備性，即該專利人所擁有完備的專利證書，價值越大權屬就越完整。②法律的保護程度。包括兩個方面，一是專利的所處的狀態二是權利要求的完整程度，專利所處的狀態是屬于出身階段，還是審核階段和得到專利證書階段，后面的階段價值就越大，保護程度跟專利的階段有關，前者有關后者也有關，專利的發明需要被審核，所以如果盜用別人的專利，越不容易撤銷。從其他兩個專利角度看，技術含量高。要保護好專利權人的權利，有權力要求不完整的，專利權人只有一部分權利被保護。③剩余使用年限，要在知識產權使用期限內使用，使用年限越長它的價值越大。

在當今時代，擁有諸多知識產權的科創型中小企業逐漸成為社會經濟活動的重要參與者，以在當前我國金融市場還在發展中為前提，科創型中小企業依靠傳統融資手段已是相當困難，那么怎么能把自身擁有的知識產權轉化為企業資金成為準備解決的問題。根據企業理論，企業是人力資本和非人力資本的結合，知識產權類的人力資本等要素雖然不為會計計價反應，但是確是企業不可缺少的一部分，許多事實證明知識產權可以促進企業的發展。并且這個結論被安達信公司的調查結果所證實：公司市場價值與賬面價值之間明顯轉換。

例如，世界知名的微軟公司有形資產的數量僅與小型企業相差不多，美國三個汽車總量遠遠低于微軟公司。這表明，知識產權在未來企業中扮演著很重要的角色。知識產權是一種專有權利由知識產權創造，這是一種具有價值的特殊商品，它被用來在市場上自由交換，比如技術市場，信息市場，版權貿易市場等。隨著知識產權國家戰略的提出，以及《企業知識產權管理規范》（GB/T 29490—2013）的實施，知識產權管理重要性逐步凸顯，知識產權價值評估貫穿其中。滿足人們的需求，因為人類智力勞動成果的創造和產生主要是基于人的智力勞動，而不是像產品那樣，主要是基于物質消耗和時間消耗，所以，智力勞動成果不能像一般產品的價值那樣簡單的通過計算物耗和時耗而計算出價值，很顯然，這不是主要的，所以對基于人類智力勞動成果而產生的知識產權價值評估時，一定不可以通過計算估算其價值，必須由專業的評估人員通過嚴密的工作程序和采用專門的方法來實施。產權價值評估比較復雜，因為種類比較多，各有差別，不能隨便比較，并且實際壞境影響較大，在效用發揮的一定時間內，風險方面不能估算的因素太多，評估只是評估機構考慮相關因素的預測，根據計算的方法，由于絕對不可能充分的、準確的計算一切即將出現的現實原因，估價跟價值也不相等，現實中有很多例子，比如，某項知識產權的估算價值為40萬元，但是卻有可能被人以高價買走，并通過利用產生更高的收益，股價與測評本身說明了他們本身不是經過交換而獲得價值，而是有一些不確定的誤差，知識產權價值評估定價只能是一種預測性的、不定的。而最終由市場決定的價值才應當是真正的知識產權的價值，這是檢驗知識產權價值的一種方法。

四、知識產權價值評估中的法律問題

知識產權最終要通過企業的合作，把自己的產品放在市場上，從而得到市場的認同，才有其真正的價值，沒有和產業合作并轉化為具體產品或效益的知識產權，這很可能沒有什么價值，雖然知識產權評估自會要是評估機構面臨要解決的問題，但是知識產權的法律問題，必須和專業的知識產權律師事務所合作，在知識產權質押貸款的過程中，律師事務所通過律師的專業法律知識對車寄到知識產權法律問題做出專業的判斷，并像銀行出具具有法律壓迫營的法律意見書，來保證知識產權質押貸款過程中相關知識產權法律問題的解決，相對于本質而言，經濟意義和法律意義上的產權的組合就是價值評估。

知識產權的價值主要由后面這些因素組成的，一般包括創作發明成本，是自己的消耗和使用自己的智力和完成這個產品需要的物質消耗的費用，法律保護成本為成果得到法律保護支付的一切費用，機會成本表現位于其收益的現在價值，就是作品，貨幣時間能給成果帶來經濟效益，因為作品和成果出售，轉讓，讓對方失去獲得收益的這種機會。因此，讓出方知識產權的代價讓對方對獲得收益的預期，也就是所讓售出的機會成本，在沒有新的理論和方法突破前提下，目前評估知識產權價值基本上沿用了評估有形資產的方法，即市場法、成本法。

正確認識和對待只是產權價值評估，知識產權的價值是特定的目的和條件下的一個參考值，是理論價值而不是實現價值，最終的實現價值是由具體交易條件和交易主體的統一，估值不能在沒有明確的價值下進行，假如產權在雙方公平交易中進行交換，買賣雙方均考慮到擁有知識產權可以帶來的未來收益，并達成協同一致，然而，未來經濟效益隨著時間的推移會有所增加或者減少，權利的市場價值也隨之改變，評估只能利用對市場的期計預算，對可能出現情況的假設，盡量合理、科學的選擇相關參數和方法進行評估。

把交易目的，價值類型合理選擇評估方法結合起來，在以知識產權作為投融資工具時，應當遵循一定的規矩應當以使用價值為主制原則，對知識產權的定價盡量就低不就高，以避免價值差異，在評估方法上應當以使用價值為主，采用收益法，并明確該價值的特定條件和壞境，在涉及轉讓知識產權，許可時，賣方對知識產權的交易價格的期望值絕對不能少于其開發成本，而買方的期望值不高與其認同的最大獲利，因此，此類評估的核心就是交換價值，結合采用成本法、市場法、收益法、綜合市場競爭情況，綜合得出一個較為公允的評估值，在涉及知識產權侵權行為的損害賠償時，其價值評估方法的選擇必須由具體情況的不同而定，在權力人和侵權人其中任何一方將知識產權投入到市場的經營或者收益的情況下，可選擇收益法。在侵權人為獲利的情況下，應該判斷具體原因，分析沒有獲利是因為經營不善還是知識產權價值有限造成，在這個基礎上基礎上把成本法和收益法綜合考慮，如果雙方都沒有將知識產權投入市場運用的情況下，則應綜合考慮成本法，市場法和收益法。

參考文獻：

[1]李新愛，高智偉.知識產權價值評估的研究[J].科技與創新，2019 （01）：54-55+57.

[2]馬雯瀟. 知識產權融資存在的法律問題及其解決路徑研究[D].青島大學，2017.

[3]王歆.知識產權評估制度[J].文史博覽（理論），2016（02）：37-40.

[4]周正柱，朱可超.知識產權價值評估研究最新進展、與述評[J].現代情報，2015，35（10）：174-177.