用人單位違法解除勞動(dòng)合同后競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力

摘 要：競(jìng)業(yè)限制這一制度在我國(guó)出現(xiàn)的比較晚，對(duì)于其中包含的理論和以及立法程度等都不夠完善，在實(shí)踐中也暴露出制度本身的許多問(wèn)題。關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的許多問(wèn)題和觀點(diǎn)也一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)競(jìng)業(yè)限制制度伴隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展也出現(xiàn)了許多頗具中國(guó)特色的問(wèn)題。積極研究用人單位違法解除合同后競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力具有積極的意義，相關(guān)問(wèn)題的處理經(jīng)驗(yàn)將會(huì)對(duì)競(jìng)業(yè)限制制度的完善發(fā)揮重要的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議;效力;違法解除

一、關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的分析

關(guān)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同后競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力問(wèn)題研究學(xué)界里面主要有兩種說(shuō)法，一種是“無(wú)效說(shuō)”，另外一種則是“有效說(shuō)”觀點(diǎn)。兩者之間的觀點(diǎn)各有各自的依據(jù)，各在現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中產(chǎn)生著不同的影響。以下就是關(guān)于兩種說(shuō)法的具體分析和論述：

（一）關(guān)于有效說(shuō)的理論分析

關(guān)于有效說(shuō)的理論主要是指用人單位違法解除勞動(dòng)合同之后，其中的競(jìng)業(yè)協(xié)議仍然具有相應(yīng)的法律作用，并且對(duì)于勞動(dòng)者仍然起到有力的保護(hù)作用。

（1）認(rèn)為二者之間不是所謂的主從關(guān)系。關(guān)于競(jìng)業(yè)協(xié)議方面，最高人民法院王林清法官在解釋《司法解釋四》第七條的立法目的時(shí)認(rèn)為，對(duì)于單位解除勞動(dòng)合同而言，是國(guó)家法律所規(guī)定的，但是對(duì)于競(jìng)業(yè)協(xié)議而言則是雙方當(dāng)事人的約定，具有一定的獨(dú)立性。通過(guò)這一方面的解釋可以看出，我國(guó)最高人民法院是認(rèn)為競(jìng)業(yè)協(xié)議是并不是主從關(guān)系。對(duì)于用人單位而言不管是違反了哪一方面的合同都要對(duì)此付出相應(yīng)的責(zé)任，不能因?yàn)閯趧?dòng)合同的解除就認(rèn)為競(jìng)業(yè)協(xié)議變成了無(wú)效，更不能將兩者之間的關(guān)系混為一談。

（2）競(jìng)業(yè)協(xié)議不利于良好市場(chǎng)秩序的維護(hù)。通過(guò)分析競(jìng)業(yè)協(xié)議的內(nèi)容可以看出，競(jìng)業(yè)協(xié)議屬于勞動(dòng)者與用人單位之間的雙方約定，可以說(shuō)一種商業(yè)機(jī)密性質(zhì)的存在，如果果斷認(rèn)為競(jìng)業(yè)協(xié)議沒(méi)有法律效力，就會(huì)使得勞動(dòng)者肆無(wú)忌憚地泄露原用人單位的商業(yè)機(jī)密，造成了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡意競(jìng)爭(zhēng)，從而擾亂現(xiàn)有的市場(chǎng)秩序。

（3）某種程度上存在著立法傾向。由于競(jìng)業(yè)協(xié)議在我國(guó)出現(xiàn)比較晚，相關(guān)的理論以及立法程序還都沒(méi)有建立起來(lái)。但是我國(guó)立法上面還是傾向于競(jìng)業(yè)協(xié)議是具有一定的效力，用人單位不能僅僅因?yàn)閯趧?dòng)合同的解除，就表示競(jìng)業(yè)協(xié)議成為無(wú)效。

（二）關(guān)于無(wú)效說(shuō)的理論分析

與有效說(shuō)理論恰恰相反，無(wú)效說(shuō)認(rèn)為競(jìng)業(yè)協(xié)議之間不存在著所謂的法律效力，一旦勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)合同解除就標(biāo)志著競(jìng)業(yè)協(xié)議不再具有任何的效力。這種理論說(shuō)法主要是基于商業(yè)機(jī)密的保守性來(lái)具體分析的，擔(dān)心一旦商業(yè)機(jī)密泄露就會(huì)造成惡意的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。無(wú)效說(shuō)的主要依據(jù)和理由如下：

二者之間是主從合同的關(guān)系。競(jìng)業(yè)協(xié)議是在就業(yè)勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上而形成的，是就業(yè)勞動(dòng)合同的主要附屬，競(jìng)業(yè)協(xié)議存在的主要依據(jù)便是就業(yè)勞動(dòng)合同的存在。如果勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)合同解除之后也就標(biāo)志著競(jìng)業(yè)協(xié)議成為一紙空談。

基于《合同法》的誠(chéng)實(shí)性信用原則。我國(guó)勞動(dòng)法的主要原則就是誠(chéng)實(shí)信用原則，是勞動(dòng)法的中心脈絡(luò)。用人單位在于勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)候，就順帶簽訂了競(jìng)業(yè)協(xié)議。因?yàn)楦?jìng)業(yè)協(xié)議是有用人單位所發(fā)起的，如果用人但解除勞動(dòng)合同之后，沒(méi)有履行相應(yīng)的誠(chéng)實(shí)信用原則，去執(zhí)行競(jìng)業(yè)協(xié)議，那么作為勞動(dòng)者而言也沒(méi)有必要去履行相應(yīng)的競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。

基于我國(guó)社會(huì)法的傾斜性保護(hù)原則。總體而言一個(gè)國(guó)家的法律都具有一定的傾斜性，在具體實(shí)施的過(guò)程中，比較傾向于救濟(jì)弱者。在用人單位與勞動(dòng)者之間雖然從法律的角度層面來(lái)看是一種平等的關(guān)系，但是，在實(shí)際過(guò)程中勞動(dòng)者與用人單位之間卻是有著一種強(qiáng)弱之分。在這種情況之下，當(dāng)用人單位解除勞動(dòng)合同之后，如果繼續(xù)默認(rèn)競(jìng)業(yè)協(xié)議有效的情況下，用人單位就會(huì)出于自身利益維護(hù)的基礎(chǔ)上，濫用相應(yīng)的規(guī)定，使得勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。因此，為了合理保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，就要使得這種競(jìng)業(yè)協(xié)議變?yōu)闊o(wú)效。作為本文的筆者認(rèn)為，關(guān)于競(jìng)業(yè)協(xié)議的無(wú)效說(shuō)是比較合理的。因?yàn)椋瑥囊环矫娑裕?jìng)業(yè)協(xié)議畢竟是勞動(dòng)者與用人單位之間的約定，在一定程度上確實(shí)無(wú)法與法律具有相應(yīng)的關(guān)系，一旦出現(xiàn)事故，作為勞動(dòng)者而言也無(wú)法切實(shí)維護(hù)自己應(yīng)有的合法權(quán)益。在另外一方面，用人單位也會(huì)為了顧及自身的利益，利用競(jìng)業(yè)協(xié)議做出一些不合理的規(guī)定，從而導(dǎo)致了勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到一定的損失。所以，從社會(huì)發(fā)展的角度而言，為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定性和勞動(dòng)者的權(quán)益，應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)發(fā)展的過(guò)程中將競(jìng)業(yè)協(xié)議變?yōu)闊o(wú)效。

二、關(guān)于對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的立法建議

關(guān)于競(jìng)業(yè)協(xié)議之所以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中具有爭(zhēng)議，以及在具體履行的方面也沒(méi)能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，歸根結(jié)底就是由于相應(yīng)的立法程序沒(méi)有建立起來(lái)，使其在現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中變得極為模糊。關(guān)于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的立法方面，筆者根據(jù)相關(guān)的研究證明和自己的總結(jié)分析，提出了以下幾點(diǎn)的建議：

（一）制定統(tǒng)一的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

出于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的維護(hù)，我國(guó)關(guān)于競(jìng)業(yè)限制協(xié)議方面應(yīng)該制定出合理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。這種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該進(jìn)行一紙文書(shū)來(lái)界定全部，而是規(guī)定大致的程序標(biāo)準(zhǔn)，依照相關(guān)的程序標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析。例如，在某個(gè)用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同之后，要站在維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合性的分析，以此來(lái)界定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的性質(zhì)。只有制定出合理的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，才能在現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中進(jìn)行靈活性的運(yùn)用。

（二）對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者之間的特殊情況進(jìn)行綜合考慮

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議畢竟是用人單位與勞動(dòng)者之間的約定，是按照雙方的意愿來(lái)進(jìn)行的。在具體立法程序制定的過(guò)程中，要按照尊重雙方意愿的原則，并且積極考慮勞動(dòng)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。其次，還要嚴(yán)格以及實(shí)際情況的發(fā)展不能完全按照雙方意愿進(jìn)行，也要合理參照對(duì)于企業(yè)的發(fā)展以及勞動(dòng)者的權(quán)益進(jìn)行綜合考量。

三、結(jié)語(yǔ)

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議作為一個(gè)新的產(chǎn)物，其發(fā)展的過(guò)程還具有一定漫長(zhǎng)性以及經(jīng)過(guò)實(shí)踐考量的合理性。在實(shí)踐發(fā)展的過(guò)程中，要進(jìn)行有效的考慮，進(jìn)行合理的制定和安排，只有不斷進(jìn)行創(chuàng)新和按照具體問(wèn)具體分析的原則，才能實(shí)踐發(fā)展的過(guò)程中獲得有效的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]周力.競(jìng)業(yè)限制制度研究—以《勞動(dòng)合同法》為中心.重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[2]陳捷.從宏達(dá)公司訴趙某案論競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D].重慶：西南政法大學(xué)，2013.

[3]張心全.《勞動(dòng)合同法》競(jìng)業(yè)限制條款法外解讀[J].中國(guó)勞動(dòng)，2007（11）：25-26.

[5]于婷.競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力認(rèn)定研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2016.

[6]王淑萍.競(jìng)業(yè)限制協(xié)議法律問(wèn)題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2015.

作者簡(jiǎn)介：

汪東澎（1977.8～ ），男，漢族，碩士，執(zhí)業(yè)律師，研究方向：勞動(dòng)法律業(yè)務(wù)與爭(zhēng)議解決。